amministratore di EPA Gina McCarthy (ride a sinistra) è una figura chiave nell'attuazione della politica ambientale dell'amministrazione Obama. La Casa Bianca / flickr

Sono poche settimane presso l'Environmental Protection Agency (EPA). L'EPA ha emesso un regolamento che chiarisce la sua autorità per regolare i corpi idrici in tutto il nazione. Questa settimana ha emesso un "scoperta messa in pericolo, "Un precursore di un regolamento che disciplini le emissioni di carbonio da aereo. C'è anche un piano per aumentare gli standard di efficienza del carburante su camion. Ed entro la prossima settimana o due, la Corte Suprema emetterà una decisione per quanto riguarda se l'EPA irragionevolmente rifiutato di considerare i costi Nell'esprimere il livello recente sulle emissioni di mercurio da potere piante.

Ma mentre è un grande paio di settimane, non è un insolito poche settimane per l'amministrazione Obama EPA. I regolamenti di mercurio, sulle emissioni degli aeromobili e acqua pulita sono tutti esempi di importanti iniziative politiche adottate dal ramo esecutivo del governo durante questa amministrazione.

Il presidente Obama ha detto in 2014 che sulla scia dello stallo del Congresso, avrebbe usato il suo "penna e telefono"Fare politica senza il Congresso. In nessuna area politica (salvo forse l'immigrazione) è stato più evidente che nella politica ambientale.

Playbook Comune

Non sorprende che gli oppositori del presidente Obama abbiano reagito con forza al processo decisionale attraverso la regolamentazione.

I regola dell'acqua pulita è stato descritto come un "presa di potere egregio. "senatori repubblicani scontenti con EPA cerca di regolare i gas serra hanno parlato della necessità di" tenere a freno ", il ramo esecutivo.

Tuttavia, due delle premesse dietro questi attacchi sono nel migliore dei casi discutibili. La prima è che l'enfasi Obama sulla regolamentazione è senza precedenti, e l'altra è che l'emissione di regolamenti è un esercizio incontrollato del potere esecutivo.

L'uso del potere esecutivo da parte di un presidente per ottenere i suoi desideri, in particolare in un secondo mandato, è estremamente comune.

Ogni presidente per due mandati da Franklin Delano Roosevelt è stato affrontato da un Congresso con almeno una casa controllata dal partito di opposizione nel suo secondo mandato. Ciò limita gravemente la capacità del presidente di influenzare la politica interna attraverso la legislazione. Come tale, intorno al loro seconda inaugurazione, presidenti di solito passare da una "presidenza legislativa" in cui essi sostengono per le nuove leggi in Congresso, ad una "presidenza amministrativa"In cui usano i loro poteri esecutivi di emanare le loro preferenze politiche.

Sempre più spesso, che ha significato utilizzare regolamento come strumento di politica. Statuti approvati nelle 1960s e 1970s ha dato al presidente una notevole possibilità di impostare la politica attraverso la regolamentazione. La Corte Suprema ha più volte confermata la costituzionalità di questa delegazione di potere al presidente del Congresso.

Quindi, tutti i presidenti di Carter attraverso Obama hanno emesso centinaia di regolamenti significativi, e tutti i presidenti prendono il ritmo della regolamentazione man mano che il loro tempo in ufficio cresce corto.

Strada lunga e tortuosa

La seconda idea discutibile dietro grida di una presidenza imperiale è il pensiero che in qualche modo è facile emettere un regolamento senza input pubblico. Niente potrebbe essere più lontano dalla verità.

Innanzitutto, i regolamenti devono essere emessi in conformità con uno statuto approvato dal Congresso. Se le parti gravate da un regolamento ritengono che l'agenzia non abbia il diritto di emettere il regolamento, si può essere certi che sfideranno il regolamento in tribunale. Se vuoi dare la colpa a qualcuno per i regolamenti dell'Amministrazione Obama, dai la colpa ai molti Congressi che hanno approvato - e ai molti presidenti che hanno firmato - gli statuti che danno alle agenzie regolatorie le loro autorità.

Le agenzie federali (ad eccezione delle condizioni di emergenza) devono anche accettare e prendere in considerazione commenti pubblici prima di emanare un regolamento.

Mentre ce ne sono alcuni dibattito sulla possibilità che le agenzie adottino i commenti del pubblico (più la ricerca mostra che modificano le loro regole, ma raramente apportare modifiche all'ingrosso) agenzie sono tenuti a scrivere le risposte ai commenti che spiegano perché non hanno fatto le modifiche richieste. In caso contrario, i commentatori hanno motivi per una causa.

Quando un regolamento è finalizzato, gli altri due rami del governo ottengono un'altra crepa a questo. Congresso può passare un legge per ribaltare la regola, anche se quella legge dovrà essere firmata dal presidente o passato sopra il suo veto.

dispositivo Enduring

Qualsiasi regolamento di importanza, in particolare dell'EPA, finisce solitamente come oggetto di una causa in cui i giudici possono determinare se l'azione intrapresa dall'agenzia è arbitraria o capricciosa.

I sostenitori di regolamentazione spesso lamentano il tempo necessario per completare il processo di regolamentazione. Gran parte di questa lunghezza viene da intenti per rendere il processo responsabile al pubblico. Una volta che un regolamento ha superato la sfida del processo normativo ed è stato confermato dai tribunali, è un dispositivo decisionale duraturo.

Contrariamente ad alcune percezioni, un nuovo presidente non può entrare e invertire i regolamenti del suo predecessore il primo giorno. Il nuovo presidente potrebbe firmare una legge che rovescia un regolamento precedente, ma ciò vale anche per il rovesciamento di una legge che è stata approvata da un precedente Congresso. Altrimenti, il nuovo presidente deve iniziare un nuovo processo normativo per rovesciare un regolamento, e (s) apprende rapidamente che ribaltare un regolamento è difficile quanto emetterne uno.

Per affrontare i cambiamenti climatici, l'amministrazione Obama avrebbe preferito una carbon tax o di una "sistema di cap and trade"Alle soluzioni normative che verranno fuori nei prossimi mesi. Ma quelli avrebbero richiesto nuove leggi da un Congresso che non è molto bravo a far passare leggi. Le soluzioni normative sono una soluzione di second'ordine, ma se saranno confermate dai tribunali, saranno durature e significative.

Circa l'autore

Stuart Shapiro è professore associato e direttore del programma di politica pubblica presso la Rutgers University. Ha lavorato per cinque anni presso l'Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) presso l'Office of Management and Budget (OMB) a Washington. In OIRA ha analizzato e coordinato la revisione del ramo esecutivo nei settori del lavoro, della salute e della politica sociale.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.