Il movimento per il clima può liberarsi dal dibattito sull'ambiente dei lavori e dell'ambiente?

Il movimento per il clima può liberarsi dal dibattito sull'ambiente dei lavori e dell'ambiente?

Per due settimane questo maggio, gli organizzatori di tutti i paesi 12 parteciperanno a Break Free 2016, un invito open source per incoraggiare "più azioni per mantenere i combustibili fossili nel terreno e un'accelerazione nella giusta transizione verso 100 di energia rinnovabile". gli eventi del mese - riuniti da 350.org e una manciata di gruppi in tutto il mondo - sono previsti per le campagne in corso per chiudere le infrastrutture energetiche, prendendo di mira "alcuni dei progetti di combustibili fossili più iconici e pericolosi in tutto il mondo" con disobbedienza civile.

La pagina di apertura del sito Break Free invita gli spettatori a "unirsi a un'ondata globale di resistenza per mantenere il carbone, il petrolio e il gas naturale nel terreno". Ed è qui che alcuni sindacati si sono impegnati.

La United Steelworkers, o USW, questa settimana ha rilasciato una risposta. "Le attività miopi e focalizzate come le azioni" Break Free "di 350.org," scrivono ", rendono molto più difficile lavorare insieme per creare e immaginare un'economia dell'energia pulita." Tre delle località prese di mira - in Pennsylvania , Indiana e Washington - sono raffinerie rappresentate negli USA. Il sindacato sostiene che, nonostante la crescita record delle energie rinnovabili, l'economia continuerà a dipendere dai combustibili fossili per qualche tempo. "L'arresto di una manciata di raffinerie negli Stati Uniti", affermano, "porterebbe a una massiccia perdita di posti di lavoro nelle comunità di raffineria, a maggiori importazioni di prodotti petroliferi raffinati e, in definitiva, nessun impatto sulle emissioni globali di carbonio". Piuttosto, le raffinerie ei loro lavoratori dovrebbe essere introdotto nell'economia dell'energia pulita.

La dichiarazione termina sostenendo che "non possiamo scegliere tra un buon lavoro o un ambiente sano. Se non ne abbiamo entrambi, non avremo né l'uno né l'altro. "In termini più familiari, Breaking Free - per l'USW - sembra un caso di lavoro contro l'ambiente.

Mentre le versioni simili sono una tariffa standard per altri sindacati, la USW del membro 30,000 è una delle più progressiste del paese, anche quando si tratta di problemi ambientali.

"La gente suppone che, dal momento che siamo un'unione industriale, la nostra leadership non si preoccupi dell'ambiente," mi ha detto Roxanne Brown. "Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità."

Brown è il vice direttore legislativo della USW e ha sottolineato la lunga storia del sindacato in materia di questioni ambientali. L'USW ha ospitato una conferenza a sostegno delle normative sugli inquinanti atmosferici negli ultimi 1960, rifiutando presto il tipo di lavori armati rispetto alla retorica ambientale che si è sviluppata attorno alla pipeline Keystone XL e ad altre lotte per l'estrazione.

In 1967, l'ex presidente IW Abel ha affermato che "ci rifiutiamo di essere il tampone tra l'attività positiva di controllo dell'inquinamento da parte della comunità e la resistenza dell'industria" e ha auspicato che i sindacati svolgano un ruolo importante nel determinare le normative ambientali.

"Se non partecipi, gli standard potrebbero essere determinati non dalle violazioni dell'aria nella comunità, ma da coloro che hanno un interesse acquisito nelle strutture industriali", ha aggiunto.

Proprio la scorsa primavera, la USW ha arruolato l'appoggio di gruppi verdi nella loro sciopero nazionale di sei settimane, ognuno sostenendo che le raffinerie non sicure rappresentavano una minaccia per i lavoratori e le comunità allo stesso modo. "I lavoratori sono come i canarini nella miniera", mi ha detto la portavoce della USW Lynn Hancock l'anno scorso. "Possono vedere cosa sta succedendo e cosa succede prima che accada qualcosa di tragico." Gruppi come la Louisiana Bucket Brigade, Comunità per un ambiente migliore e persino la Divest London si sono dimostrati favorevoli su entrambe le sponde dell'Atlantico.

Laddove sindacati e green si sono coalizzati per fronteggiare i problemi di sicurezza dei posti di lavoro nelle raffinerie - il tipo che ha causato disastri come la fuoriuscita di Deepwater Horizon di 2010 - il primo vede tagliare le forniture di combustibili fossili come una minaccia esistenziale. Brown non si fece illusioni sul fatto che il carbone, il petrolio e il gas naturale sarebbero stati gradualmente eliminati. A differenza dei gruppi Break Free, pensa che il governo dovrebbe fornire incentivi e investimenti in R & S per assicurarsi che vengano utilizzati "nel modo più pulito ed efficiente possibile".

Come recenti studi hanno scoperto che una percentuale di 82 di combustibili fossili deve rimanere sepolta per scongiurare il riscaldamento globale catastrofico, tenerli sottoterra non sembra una richiesta così radicale. Per raggiungere il pericoloso grado 2 di grado Celsius, delineato nell'accordo di Parigi firmato la scorsa settimana, è un minimo indispensabile. Il problema, in questo caso, potrebbe non essere che Break Free sia troppo ambizioso nei suoi piani antiestrattivi. Potrebbe non essere abbastanza ambizioso - o nella scala in cui intende chiudere l'industria o in che modo intende passare ad un'economia non alimentata da carbone, petrolio e gas naturale.

Ovviamente, non c'è alcun mandato su nessuna iniziativa per arrivare a un programma completo per una giusta transizione dai combustibili fossili. Ma gli organizzatori potrebbero fare bene a considerare i sindacati come gli USW sul tavolo un vantaggio strategico, non rinunciando alle chiamate per mantenere i combustibili fossili nel terreno, ma collaborando con i sindacati a piani incisivi per eliminarli del tutto.

"Il messaggio di transizione giusto perde molto della sua forza se non stai pensando a come rendere quei lavori dall'altra parte strada alta e salari alti", ha detto Brown. La stragrande maggioranza delle attività rinnovabili e manifatturiere non sono sindacalizzate, e la natura di incentivi offerta dalle compagnie di turbine solari e eoliche a patchwork, "boom and bust" significa che i posti di lavoro nel settore possono lasciare il più rapidamente possibile.

In 2013, la USW ha lavorato con l'ufficio del governatore in Pennsylvania per attrarre lo stato spagnolo produttore di turbine eoliche Gamesa, con la motivazione che la struttura avrebbe impiegato lavoratori siderurgici. L'acciaio utilizzato per fabbricare le lame prodotte nel sito di Fairless Hills proveniva inoltre dai negozi USW in Illinois e Indiana.

"Era così bello vedere tutta questa catena di fornitura che si univa per rendere questo prodotto finale dal settore dell'energia pulita creato dai lavoratori siderurgici", mi ha detto Brown. Ma una volta che un incentivo fiscale federale per l'energia eolica (il credito di imposta sulla produzione) è scaduto, la società ha lasciato lo stato e messo fuori un migliaio di lavoratori del sindacato dal lavoro.

L'USW e la Fratellanza Internazionale dei Lavoratori Elettrici hanno tentato di organizzare il settore delle energie rinnovabili, ma hanno dovuto fare i conti con le aziende. Secondo Brown, ci sono stati dei veri e propri tentativi di dissuadere le campagne di organizzazione. Si impegnano nelle stesse pratiche in cui operano le strutture di produzione tradizionali. Assumono gli stessi consulenti antisindacali per entrare e tenere fuori l'unione ".

Il lavoro organizzato, sulla difensiva negli Stati Uniti dopo 40-plus anni di assalto neoliberale, è comprensibilmente timido nel dire di no a qualsiasi progetto che possa fornire lavoro ai propri membri; poco più del 11 per cento dei lavoratori statunitensi sono rappresentati dai sindacati. Ma mentre i mercati petroliferi affrontano un futuro incerto, "la fine del petrolio come lo conosciamo" colpirà prima i lavoratori dei combustibili fossili, non i dirigenti. Con l'industria dei combustibili fossili e la densità sindacale ogni lavoro fatiscente e convincente per lasciare andare un'industria ampiamente sindacalizzata sarà una battaglia in salita.

Tuttavia, il lavoro non è un monolite. Vi sono forti divisioni tra i sindacati sul clima e sul futuro dei combustibili fossili. Ci sono anche molti potenziali alleati. Alcuni sindacati, principalmente nel settore dell'edilizia, hanno versato denaro e tempo per il personale per fermare gli sforzi del gruppo verde. Altri hanno fatto più attenzione con prudenza, firmando eventi come la 2014 People's Climate March sulla rigorosa condizione di non prendere posizione su progetti infrastrutturali come Keystone XL. Sindacati come il National Nurses United e il Communications Workers of America, d'altra parte, sono stati schietti sul loro sostegno alla lotta per il clima. E progetti come la Rete del lavoro per la sostenibilità e i sindacati per la democrazia energetica - una coalizione di sindacati internazionali - delineano e sostengono una transizione olistica lontano dai combustibili fossili.

Un settore delle rinnovabili rinnovabili è solo una parte della costruzione di un'economia giusta e a basse emissioni di carbonio, da integrare con programmi di riqualificazione e una sfera pubblica rafforzata con finanziamenti per strutture come l'edilizia popolare e l'assistenza all'infanzia universale. Proposte come il Leap Manifesto in Canada, la campagna britannica One Million Climate Jobs e l'"Agenda a lungo termine per la nuova economia" di National People's Action presentano qui modelli promettenti, sia per un piano di transizione che per gli sforzi organizzativi incrociati con l'acquisto -in da sindacati e ambientalisti allo stesso modo.

È improbabile che un'industria in crescita e verde, nata nel clima ostile del lavoro degli Stati Uniti, produca posti di lavoro stabili e ben retribuiti senza combattere - per non parlare di un piano di scambi incrociati oltre alla chiusura dei singoli progetti di infrastrutture. Liberarsi dai combustibili fossili può anche significare sfondare in un'economia più sostenibile.

Questo articolo è originariamente apparso su Waging NonViolence

Circa l'autore

Kate Aronoff è una scrittrice freelance di Brooklyn, coordinatrice delle comunicazioni per la Coalizione della New Economy e co-fondatrice della rete studentesca per la dismissione di combustibili fossili. La sua scrittura è apparsa su The Nation, The American Prospect, Dissent e The New York Times.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = 1465433643; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = 1250062187; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = 1451697392; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}