Quali sono le tre principali tattiche del rifiuto del clima?

Ecco le tre principali tattiche del rifiuto del clima

Il senatore della One National recentemente eletto dal Queensland, Malcolm Roberts, respinge con fervore il fatto scientifico stabilito che le emissioni di gas serra provocano cambiamenti climatici, invocando un Tropo abbastanza familiare di teorie paranoiche per proporre questa convinzione.

Roberts variamente sostiene che le Nazioni Unite stanno cercando di imporre a noi il governo mondiale attraverso la politica climatica, e che CSIRO e l'Ufficio di Meteorologia sono istituzioni corrotte che, si presume, hanno fabbricato il clima estremi che osserviamo sempre più in tutto il mondo.

Nel mondo di Malcolm Roberts, queste agenzie sono marionette di una "cabala" di "le principali famiglie bancarie del mondo". Dati i parallelismi con certi aspetti del sentimento anti-ebraico, è forse una sfortunata coincidenza che Roberts abbia riferito si basava su un famoso negatore dell'Olocausto sostenere questa teoria.

Potrebbe essere tentato di respingere le sue dichiarazioni come divagazioni cospiratorie. Ma possono insegnarci molto sulla negazione della psicologia della scienza. Ci forniscono anche un ampio spettro di strumenti diagnostici per individuare la pseudoscienza come una scienza.

La necessità del cospirazionismo

In primo luogo, l'appello a una cospirazione tra scienziati, banchieri e governi non è mai solo un lapsus, ma un ingrediente pervasivo e necessario della negazione di una scienza ben consolidata. L'industria del tabacco riferito a ricerche mediche sul cancro del polmone come condotto da un "cartello oligopolistico" che "produce presunte prove". Alcune persone accusano la US Central Intelligence Agency (CIA) di creando e diffondendo l'AIDSe molti contenuti anti-vaccinazione sul web sono soffusi con accuse cospiratorie del totalitarismo.

Questo cospirativo mumbo jumbo si manifesta inevitabilmente quando la gente nega fatti sostenuti da un corpo schiacciante di prove e non sono più oggetto di un vero dibattito nella comunità scientifica, essendo già stati accuratamente testati. Man mano che le prove crescono, arriva un punto in cui scomode scoperte scientifiche possono essere spiegate solo ricorrendo a enormi, nebulosi e nefandi ordini del giorno come il governo mondiale o lo stalinismo.

Se sei dipendente dalla nicotina ma terrorizzato dallo sforzo necessario per smettere di fumare, potrebbe essere confortante invece accusare i ricercatori medici di essere oligopolisti (qualunque cosa ciò significhi).

Allo stesso modo, se sei un ex minatore di carbone, come Malcolm Roberts, è forse più facile accusare gli scienziati del clima di collusione per creare un governo mondiale (qualunque cosa sia) che accettare la necessità di togliere il carbone dalla nostra economia.

Vi è ora ampia ricerca mostrando il legame tra negazione della scienza e cospirazione. Questo collegamento è supportato da studi indipendenti provenienti da tutto il mondo.

In effetti, il legame è così stabilito che il linguaggio cospirazionista è uno dei migliori strumenti diagnostici puoi usare per individuare la negazione della pseudoscienza e della scienza.

La mossa di Galileo

In quale altro modo i dissenzienti della scienza tentano di giustificare la loro posizione contraria? Un'altra tattica è fare appello a eroici dissidenti storici, il solito eroe dell'essere scelto Galileo Galilei, che ha ribaltato l'ortodossia che tutto ruota intorno alla Terra.

Questo appello è così comune nella ciarlataneria pseudoscientifica che è noto come il Gambetto di Galileo. L'essenza di questo argomento è:

Hanno riso di Galileo e aveva ragione.

Ridono di me, quindi ho ragione.

Una difficoltà logica primaria con questa argomentazione è che molte persone vengono derise perché le loro posizioni sono assurde. Essere licenziati dagli scienziati non ti dà automaticamente diritto a un premio Nobel.

Un'altra difficoltà logica con questa argomentazione è che implica che nessuna opinione scientifica può mai essere valida a meno che non venga respinta dalla stragrande maggioranza degli scienziati. La Terra deve essere piatta perché nessuno scienziato oltre a Galileo Googling in Gnowangerup lo dice. Il tabacco deve essere buono per te perché solo gli operatori del settore del tabacco lo credono. E il cambiamento climatico deve essere uno scherzo perché solo l'eroico Malcolm Roberts e il suo Movimento Galileo hanno visto attraverso la cospirazione.

Sì, il senatore eletto Roberts è il capo progetto del Movimento Galileo, che nega il consenso scientifico sui cambiamenti climatici, favorendo invece le opinioni di una coppia di ingegneri in pensione e il personaggio radiofonico Alan Jones.

Qualsiasi invocazione del nome di Galileo nel contesto di un presunto dissenso scientifico è una bandiera rossa per cui vieni nutrito con pseudoscienza e diniego.

I suoni della scienza

Il rifiuto di una scienza ben consolidata è spesso espresso in termini scientifici. La parola "evidenza" ha assunto una particolare importanza nei circoli pseudoscientifici, forse perché sembra rispettabile e evoca immagini di Hercule Poirot indagando tenacemente su azioni vili.

Da quando è stato eletto, Roberts ha di nuovo mandato in onda il suo rivendicare che non esiste "evidenza empirica" ​​per il cambiamento climatico.

Ma "mostraci le prove" è diventato il grido di guerra di tutte le forme di rifiuto della scienza, da attivisti anti-vaccinazione a creazionisti, nonostante l'esistenza di prove abbondanti già.

Questa co-opting del linguaggio della scienza è un utile strumento retorico. Fare appello alle prove (o alla loro mancanza) sembra abbastanza ragionevole a prima vista. Chi non vorrebbe prove, dopo tutto?

È solo una volta che conosci il vero stato della scienza che tali appelli si rivelano essere speciosi. Letteralmente migliaia di articoli scientifici sottoposti a peer review e le accademie scientifiche nazionali dei paesi 80 sostenere il diffuso consenso scientifico sui cambiamenti climatici. O, come lo scrittore ambientale George Monbiot ha detto:

È difficile esprimere quanto sia selettivo il respingere le prove per il cambiamento climatico. Devi scavalcare una montagna di prove per raccogliere una briciola: una briciola che poi si disintegra nel palmo della tua mano. Devi ignorare un intero canone della scienza, le affermazioni delle istituzioni scientifiche più eminenti del mondo e migliaia di articoli pubblicati nelle più importanti riviste scientifiche.

di conseguenza, i miei colleghi e io di recente abbiamo dimostrato che in un test cieco - il gold standard della ricerca sperimentale - i punti di discussione contrarian sugli indicatori climatici sono stati giudicati in modo uniforme come fuorvianti e fraudolenti da esperti statistici e analisti di dati.

Il cospiracismo, la mossa di Galileo e l'uso di un linguaggio scioccante per ingannare sono le tre principali caratteristiche della negazione della scienza. Ogni volta che uno o più di essi sono presenti, puoi essere certo che stai ascoltando un dibattito sulla politica o sull'ideologia, non sulla scienza.

Circa l'autore

Stephan Lewandowsky, presidente di psicologia cognitiva, Università di Bristol

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = negazione del cambiamento climatico; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}