La gente si riunisce fuori dalla Casa Bianca a Washington, DC, 1, 2017, per protestare contro la decisione del presidente Donald Trump di ritirare gli Stati Uniti dall'accordo sul cambiamento climatico di Parigi. Foto AP / Susan Walsh Firmin DeBrabander, College of Art di Maryland Institute

Il presidente Donald Trump a giugno 1 ha compiuto il passo drammatico di rimozione gli Stati Uniti dall'accordo sul clima di Parigi - il prodotto di molti anni di trattative diligenti e difficili tra le nazioni 175 in tutto il mondo. Sondaggi recenti lo rivelano sei americani di 10 si oppongono La mossa di Trump. Tuttavia, una parte significativa degli scettici sul clima rimane - specialmente tra la base di Trump e i politici repubblicani che hanno incoraggiato questa mossa.

La sfortunata verità è che gli ambientalisti e i loro alleati non sono riusciti ad accendere la diffusa passione per i cambiamenti climatici. E ora si trovano di fronte a un'amministrazione che si oppone strenuamente alla regolamentazione ambientale, tagliare drasticamente il budget dell'EPA e invertire le iniziative sul cambiamento climatico del presidente Obama.

Come filosofo, interessato alla natura della conoscenza e della persuasione, mi sono chiesto a lungo perché il cambiamento climatico è una vendita così dura negli Stati Uniti. C'è qualcosa a riguardo che lo rende soggetto a dubbi, scetticismo o inazione?

Il cambiamento climatico è invisibile

Tra le democrazie industrializzate, gli Stati Uniti sono stati a lungo un outlier sui cambiamenti climatici, ospitando una percentuale maggiore di negazionisti del cambiamento climatico. Nessuno direbbe, tuttavia, che l'America è una nazione di abitanti delle caverne, che sospettano la scienza e rifuggono la tecnologia in favore di un'esistenza premoderna di ossa nude.

Direi che c'è un'ipocrisia a piedi.

Milioni di americani che dubitano felicemente del consenso scientifico che sta dietro ai cambiamenti climatici si avvalgono quindi dei frutti della scienza, che, si potrebbe argomentare, meritano sospetti o dubbi.

Molte persone giocano allegramente con farmaci, ad esempio, che possono offrire i benefici più banali, mentre ignorano o ignorano gli effetti collaterali allarmanti. Se la vita di una persona è in gioco, lui o lei accetterà e sperimenterà con entusiasmo la più strana teoria o cura, anche se offre solo un modesto successo.

Ma queste stesse persone potrebbe non facilmente credere ai fatti sui cambiamenti climatici.

Perché così tanti non sono disposti a fare sacrifici per il clima, anche se la geografia umana e la vita sulla Terra saranno profondamente cambiate?

Molti dicono fatto l'egoismo è colpa. Non siamo semplicemente disposti a fare i sacrifici richiesti dall'azione per il cambiamento climatico, come ad esempio limitare l'uso individuale di energia. Ma sospetto che ci sia qualcos'altro anche in corso.

Il clima è uno speciale oggetto di conoscenza, diverso da qualsiasi altro. Cambia sempre; è immenso, sfuggente e nella sua forma più accessibile a tutti noi - il tempo - soggettivo e variabile. Il cambiamento climatico è una forma di inquinamento che è difficile da raccontare, perché è impossibile individuarlo o identificarlo in modo ordinato e conciso. Inoltre, il clima sembra variabile tra la percezione delle persone; ciò che è caldo per me può essere bello per te.

L'uso del DDT ha portato al declino delle aquile calve. Nicole Beaulac, CC BY-NC-ND

Altre forme di inquinamento o degrado ambientale si sono rivelate più facili chiamate all'azione, perché hanno avuto implicazioni molto visibili e tangibili. Consideriamo, per esempio, il fuoco del fiume Cuyahoga in 1969 - quando, a causa di inquinamento idrico abissale, questo fiume a Cleveland letteralmente preso a fuoco - e un'azione galvanizzata che ha contribuito a creare il Clean Water Act. O il declino delle aquile calve - il simbolo della nazione - dovuto al uso del DDT antiparassitario, che, quando è entrato nel ciclo alimentare, ha indotto gli uccelli a deporre uova deboli e ad uccidere i loro piccoli. Questi disastri sono stati facili da riconoscere e hanno radunato il sostegno dietro l'azione ambientale.

Sembra meno urgente?

Al contrario, i gas serra sono invisibili e il cambiamento climatico è graduale, almeno per la percezione umana. Tutto sembra a posto, quindi forse le persone si sentono meno urgenti ad agire.

Nel Maryland, ad esempio, l'attenzione ambientale principale è la baia di Chesapeake. L'anno scorso ricevuto un voto di "C" dagli scienziati - che era il più basso ricevuto in oltre 20 anni. La raccolta del granchio è scarsa di anno in anno, e la raccolta delle ostriche è minuscola rispetto al passato, a causa dell'inquinamento costante e crescente causato dallo sprawl suburbano sulla sponda occidentale e dall'intensa attività di allevamento di polli sulla sponda orientale.

Ma la baia sembra bella: quando le periferie si riversano sul ponte di baia sulla strada per Ocean City ogni estate, l'acqua luccica sotto il sole, le barche scorrono avanti e indietro, i cattails si muovono tra le onde e i bambini schizzano sulle sue spiagge. E c'è questo, come espresso di National Geographic in un pezzo sulla baia di Chesapeake in 2005:

"I piatti di granchio stile Chesapeake sono ancora presenti nei menu locali, ma molti sono pieni di polpa di granchio asiatica importata. Le ostriche di Plump fritte ... sono ampiamente disponibili, ma sono per lo più trasportate da Louisiana e Texas. "

L'articolo è andato avanti per esprimere la preoccupazione che una cultura del pesce potesse prosperare senza le forniture locali. Implicava, come diceva, "meno urgenza per rendere la baia sana".

Trarre la stessa conclusione sul cambiamento climatico: tutto sembra e si sente bene, per la maggior parte; poche persone collegano eventi meteorologici estremi con i più grandi cambiamenti globali. E gli effetti più drammatici o evidenti del cambiamento climatico, beh, non si sentono qui - ancora. Di conseguenza, c'è poca urgenza dietro questa nebulosa minaccia ambientale.

Sembra essere inutile?

Inoltre, è possibile che i cambiamenti climatici sembrino assolutamente fantastici - e non realistici - per molte persone, credenti e dubbiosi allo stesso modo.

Ci è stato detto che i mari potrebbero (o faranno) salire di parecchi piedi; intere città e nazioni possono scomparire (o scompariranno), inclusa gran parte delle coste della Florida. Il cambiamento climatico potrebbe rendere inabitabili vaste porzioni del pianeta e provocare guerre diffuse tra le popolazioni sofferenti. In effetti, cinque minuscole isole del Pacifico hanno già Scomparso a causa del riscaldamento globale, e altre nazioni insulari si stanno preparando per il disastro migliaia di persone fuggono eventi meteorologici estremi. Molti esperti discutere che la brutale guerra civile in Siria è stata generata dalla carestia provocata dal riscaldamento globale.

Ma, anche allora, a qualcuno potrebbe sembrare roba da fantascienza: visioni apocalittiche come quella di Hollywood si svolgono da anni. In effetti, ha dato origine a un intero nuovo genere di fantascienza: "Cli-Fi" o Climate Fiction.

È facile per quelli di noi che non vedono direttamente l'impatto dei cambiamenti climatici mettere in dubbio le pronunce degli attivisti per i cambiamenti climatici, specialmente quando sono così drammatici e disastrosi. Sappiamo che molti conservatori scherniscono dichiarazioni come quella del climatologo Michael Mann, che dichiarata che "Il costo di sostituire la Terra è infinito." In effetti, è difficile credere a affermazioni come questa quando il sole splende, i fiori sono in fiore e gli uccelli sono all'altezza dei loro soliti affari.

In alternativa, questi scenari apocalittici rendono ogni risposta semplicemente futile. Di fronte a tale devastazione, l'azione contro il cambiamento climatico è irrilevante, specialmente quando gli scienziati ci dicono che forse siamo in ritardo. E se dovessimo fare qualsiasi cosa, dobbiamo prima negoziare il cooperazione immensamente ingannevole tra tutte le nazioni della Terra - la più grande e complessa cooperazione globale che l'umanità abbia mai tentato.

Imparare dal passato

Sospetto che a causa di tutti questi ostacoli, il cambiamento climatico non possa essere risolto dalle democrazie. Le autocrazie potrebbero fare meglio, ad esempio la Cina. Data la gravità del suo attuale inquinamento atmosferico - una vera e propria "airpocalypse"- Il governo cinese non ha bisogno di essere spronato o persuaso ad agire; la necessità è ovvia e urgente. E la Cina ha la capacità di adottare misure drammatiche sui cambiamenti climatici e agire rapidamente - proprio quello che gli scienziati chiedono - trascinando le persone con loro. Questa è, dopo tutto, la nazione che ha sollevato mezzo miliardo di persone nella classe media in una singola generazione.

Ma per quanto riguarda gli Stati Uniti?

Nella nostra democrazia, credo, se c'è una cosa che può essere spinta sul pubblico per influenzarli rispetto ai cambiamenti climatici, è il modo in cui gli Stati Uniti hanno affrontato immense minacce ambientali e geopolitiche in passato, non del tutto diversamente dai cambiamenti climatici.

Ad esempio, gli Stati Uniti hanno guidato la risposta al buco dello strato di ozono negli 1990. Quando si è appreso che i clorofluorocarburi (CFC) emessi dall'aria condizionata e dai refrigeranti stavano creando un enorme buco nello strato di ozono sull'Antartide, esponendo la Terra a livelli pericolosamente elevati di raggi UV, Condusse il presidente George HW Bush la via su una moratoria di CFC che risolto un problema pericoloso in breve tempo.

E, naturalmente, gli Stati Uniti hanno superato e risolto lo stallo nucleare con l'Unione Sovietica, che ha resistito per anni 40. Quella minaccia, come il cambiamento climatico, offriva la possibilità di una distruzione reciproca - solo rapidamente. Abbiamo affrontato con successo questa minaccia e diminuita l'arsenale nucleare mondiale, escludendo in modo efficace la minaccia della guerra nucleare globale.

Certo, potremmo dare qualche speranza nel capriccio del pubblico democratico stesso. Solo una decina di anni fa, la maggioranza degli elettori americani ha accettato la minaccia dei cambiamenti climatici ed era pronta ad agire. Sondaggi di opinione rapidamente cambiato.

Chi dice che non potranno più tornare indietro dopo un caldo inverno in più? O un'estate torrida in più? O una serie di eventi meteorologici disastrosi? L'unico problema è che quando tali misure alla fine trasformano l'opinione pubblica, gli scienziati del clima potrebbero benissimo dire che è troppo tardi.

Circa l'autore

Firmin DeBrabander, professore di filosofia, College of Art di Maryland Institute

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon