Da The Hunger Games (2012). Foto di Murray Close / Lionsgate Films
Gli umani sono creature narrative: le storie che raccontiamo hanno profonde implicazioni su come vediamo il nostro ruolo nel mondo e la narrativa distopica continua a crescere in popolarità. Secondo Goodreads.com, una community online che è cresciuta fino a 90 milioni di lettori, la percentuale di libri classificati come "distopici" nel 2012 è stata la più alta da oltre 50 anni. Il boom sembra essere iniziato dopo gli attacchi terroristici agli Stati Uniti dell'11 settembre 2001. La percentuale di storie distopiche è salita alle stelle nel 2010 mentre gli editori si sono accalcati per trarre profitto dal successo del Hunger Games romanzi (2008-10), la trilogia avvincente di Suzanne Collins su una società totalitaria "tra le rovine di un luogo un tempo noto come Nord America". Cosa dovremmo fare del fatto che la narrativa distopica è così popolare?
Una grande quantità di inchiostro è stata versata esplorando perché queste narrazioni sono così attraenti. Ma un'altra domanda importante è: E allora? È probabile che la narrativa distopica influenzi gli atteggiamenti politici di chiunque nel mondo reale? Se è così, allora come? E quanto dovremmo preoccuparci del suo impatto? Nella nostra ricerca, abbiamo deciso di rispondere a queste domande utilizzando una serie di esperimenti.
Prima di iniziare, sapevamo che molti politologi sarebbero probabilmente scettici. Dopotutto, sembra improbabile che la finzione - qualcosa che si sa essere "inventato" - possa essere in grado di influenzare le prospettive del mondo reale delle persone. Eppure un corpo in crescita di riparazioni mostra che nel cervello non esiste un '' attivazione / disattivazione forte '' tra finzione e saggistica. Le persone spesso incorporano lezioni tratte da storie immaginarie nelle loro credenze, atteggiamenti e giudizi di valore, a volte senza nemmeno essere consapevoli che lo stanno facendo.
La narrativa distopica, inoltre, è probabilmente particolarmente potente perché intrinsecamente politica. Ci concentriamo qui sul genere totalitario-distopico, che ritrae un mondo alternativo oscuro e inquietante in cui entità potenti agiscono per opprimere e controllare i cittadini, violando i valori fondamentali come una cosa ovvia. (Mentre le narrazioni post-apocalittiche, comprese quelle sugli zombi, possono anche essere considerate "distopiche", l'impostazione standard è politicamente molto diversa, enfatizzando il caos e il crollo dell'ordine sociale, e quindi probabilmente influenzerà le persone in modi diversi.)
Certamente, le singole storie totalitarie distopiche variano. Per fare alcuni esempi popolari, torture e funzioni di sorveglianza in George Orwell 1984 (1949); espianto di organi nel Rilassarsi serie (2007-) di Neal Shusterman; chirurgia plastica obbligatoria nel Brutti serie (2005-7) di Scott Westerfeld; controllo mentale in Lois Lowry The Giver (1993); disuguaglianza di genere in Margaret Atwood Il racconto della donna (1985); matrimonio organizzato dal governo nel Matched trilogia (2010-12) di Ally Condie; e disastro ambientale nel Maze Runner serie (2009-16) di James Dashner. Ma tutte queste narrazioni si conformano alle convenzioni di genere di carattere, ambientazione e trama. Come osservato da Carrie Hintz e Elaine Ostry, i redattori di Scrittura utopica e distopica per bambini e adulti (2003), in queste società "gli ideali di miglioramento sono diventati tragicamente sbalorditi". Mentre ci sono eccezioni occasionali, la narrativa distopica in genere valorizza la ribellione drammatica e spesso violenta di pochi coraggiosi.
To testare l'impatto della finzione distopica sugli atteggiamenti politici, abbiamo assegnato casualmente soggetti da un campione di adulti americani a uno dei tre gruppi. Il primo gruppo ha letto un estratto di I Hunger Games e poi ho visto le scene dell'adattamento cinematografico del 2012. Il secondo gruppo fece lo stesso, tranne che con una diversa serie distopica - quella di Veronica Roth Divergente (2011-18). È caratterizzato da un USA futuristico in cui la società si è divisa in fazioni dedicate a valori distinti; quelli le cui capacità attraversano le fazioni sono visti come una minaccia. Nel terzo gruppo - il gruppo di controllo senza media - i soggetti non sono stati esposti a nessuna finzione distopica prima di rispondere alle domande sui loro atteggiamenti sociali e politici.
Ciò che abbiamo trovato è stato sorprendente. Anche se erano immaginari, le narrazioni distopiche hanno influenzato i soggetti in modo profondo, ricalibrando le loro bussole morali. Rispetto al gruppo di controllo no-media, i soggetti esposti alla finzione avevano una probabilità in più di 8 punti percentuali di dire che atti radicali come la protesta violenta e la ribellione armata potevano essere giustificabili. Hanno anche convenuto più prontamente che la violenza è talvolta necessaria per ottenere giustizia (un aumento simile di circa 8 punti percentuali).
Perché la narrativa distopica potrebbe avere questi effetti sorprendenti? Forse un semplice meccanismo di innesco era al lavoro. Le scene d'azione violente avrebbero potuto facilmente scatenare l'eccitazione in un modo che ha reso i nostri soggetti più disposti a giustificare la violenza politica. Videogiochi violenti, per esempio, può intensificare le cognizioni aggressive e la narrativa distopica spesso contiene immagini violente con i ribelli che combattono contro i poteri che sono.
Per verificare questa ipotesi, abbiamo condotto un secondo esperimento, ancora con tre gruppi, e questa volta con un campione di studenti universitari negli Stati Uniti. Il primo gruppo è stato esposto a I Hunger Games e, come prima, abbiamo incluso un secondo gruppo di controllo senza media. Il terzo gruppo, tuttavia, è stato esposto a scene violente del Fast & Furious franchise cinematografico (2001-), simile per lunghezza e tipologia alla violenza nel Hunger Games estratti.
Ancora una volta, la narrativa distopica ha plasmato i giudizi etici delle persone. Ha accresciuto la loro volontà di giustificare un'azione politica radicale rispetto ai controlli senza media, e gli aumenti sono stati simili in termini di grandezza a quello che abbiamo trovato nel primo esperimento. Ma le scene d'azione altrettanto violente e adrenaliniche di Fast & Furious non ha avuto tale effetto. Le immagini così violente da sole non potevano spiegare le nostre scoperte.
Il nostro terzo esperimento ha esplorato se un ingrediente chiave fosse la narrazione stessa - cioè una storia di cittadini coraggiosi che si contendevano un governo ingiusto, sia fittizio che non ufficiale. Quindi, questa volta, il nostro terzo gruppo ha letto e guardato segmenti di media su una protesta del mondo reale contro le pratiche corrotte del governo thailandese. Le clip della CNN, della BBC e di altre fonti di notizie hanno mostrato che le forze governative in tenuta antisommossa usano tattiche violente come gas lacrimogeni e cannoni ad acqua per reprimere le masse di cittadini che protestano contro l'ingiustizia.
Nonostante siano reali, queste immagini hanno avuto scarso effetto sui soggetti. Quelli del terzo gruppo non erano più disposti a giustificare la violenza politica dei controlli senza mezzi di comunicazione. Ma quelli esposti al Hunger Games la narrativa distopica-narrativa era significativamente più disposta a considerare legittimi gli atti politici radicali e violenti rispetto a quelli esposti alla cronaca del mondo reale. (La differenza era di circa 7-8 punti percentuali, paragonabile ai due precedenti esperimenti.) Complessivamente, quindi, sembra che le persone potrebbero essere più inclini a trarre "lezioni di vita politica" da una narrazione su un mondo politico immaginario che da un fatto- rapporti basati sul mondo reale.
Questo significa che la finzione distopica è una minaccia alla democrazia e alla stabilità politica? Non necessariamente, anche se il fatto che a volte sia censurato suggerisce che alcuni leader pensano in questo senso. Ad esempio, Orwell's Fattoria di animali (1945) è ancora vietato in Corea del Nord e anche negli Stati Uniti, i 10 libri più frequentemente presi di mira per la rimozione dalle biblioteche scolastiche nell'ultimo decennio includono The Hunger Games e di Aldous Huxley Brave New World (1931). Le narrazioni distopiche offrono la lezione che un'azione politica radicale può essere una risposta legittima all'ingiustizia percepita. Tuttavia, le lezioni che le persone traggono dai media, sia che si tratti di narrativa o di saggistica, potrebbero non sempre attenersi e, anche quando si attaccano, le persone non necessariamente agiscono su di esse.
La narrativa distopica continua a offrire una potente lente attraverso la quale le persone vedono l'etica della politica e del potere. Tali narrative potrebbero avere un effetto positivo nel mantenere i cittadini attenti alla possibilità di ingiustizia in una varietà di contesti, che vanno dai cambiamenti climatici e dall'intelligenza artificiale alle rinascite autoritarie in tutto il mondo. Ma una proliferazione di narrazioni distopiche potrebbe anche incoraggiare prospettive radicali e manichee che semplificano eccessivamente fonti reali e complesse di disaccordo politico. Quindi, mentre la mania totalitaria distopica potrebbe alimentare il ruolo di "cane da guardia" della società nel mantenere il potere di rendere conto, può anche frenare alcuni alla violenta retorica politica - e persino all'azione - in contrapposizione al dibattito civile e basato sui fatti e al compromesso necessario affinché la democrazia prosperare.
Circa l'autore
Calvert Jones è professore assistente presso il Dipartimento di governo e politica dell'Università del Maryland. È autrice di Beduini in Borghesi: Remaking Citizens for Globalization (2017).
Celia Paris è un coach per lo sviluppo della leadership presso la Booth School of Business dell'Università di Chicago. Vive a Chicago, nell'Illinois.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
