People "s World: nessun intervento della NATO degli Stati Uniti in Siria

La pressione per un intervento militare diretto in Siria da parte di Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Turchia, Israele e le monarchie reazionarie arabe del Golfo sta raggiungendo un punto critico. In qualsiasi momento potremmo sentire parlare di attacchi con droni o tentativi di istituire una no-fly zone e altri atti di guerra. Il popolo americano, nei sondaggi di opinione pubblica, ha già dichiarato che non vogliono che gli Stati Uniti entrino in guerra in Siria. Ora è il momento di alzare la voce, prima che sia troppo tardi.

Gli attuali colpi di tamburo per intervento sono stati stimolati da notizie su un attacco di armi chimiche alle periferie di Damasco, che si dice abbia ucciso centinaia di persone e ne abbia ammalate molte di più. Le asserzioni sono state fatte, prima che i fatti possano essere analizzati scientificamente e oggettivamente, che l'attacco provenisse dalle forze del presidente siriano Bashir Assad. Il governo di Assad respinge queste accuse e sostiene che i ribelli erano responsabili.

Il ministro degli Esteri britannico William Hague ha dichiarato che le potenze e gli alleati della NATO possono eludere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e procedere direttamente all'intervento armato. I governi turco e francese stanno facendo dichiarazioni altrettanto bellicose. All'interno dell'amministrazione Obama, i consulenti civili stanno esortando il presidente a entrare, mentre apparentemente l'esercito è più cauto.

Non difendiamo Assad e il suo governo. Ricordiamo come, durante la guerra in Iraq, quel governo era troppo desideroso di cooperare con l'amministrazione Bush in uno dei suoi atti più barbari, le "consegne straordinarie" e le torture di persone che erano state condannate per nessun crimine. E la repressione politica del regime di Assad ha evidentemente stimolato un'ampia opposizione interna.

Tuttavia, i ribelli armati siriani, come ampiamente riportato, includono persone le cui azioni sono state altrettanto brutali e, cosa più importante, che minacciano di creare uno stato che secondo loro reprimerà interi gruppi sociali e religiosi in Siria, compresi i membri dell'alawita ramo dell'Islam (al quale appartengono Assad e alcuni membri del suo governo), cristiani, musulmani sciiti e altri. Inoltre, il Fronte di Al Nusra, una delle sezioni più potenti della forza ribelle, ha legami con Al Qaeda ed è probabile che spazzerà via più rapidamente le forze ribelli più moderate se il governo cadrà. È probabile che la situazione dei diritti umani peggiori bruscamente se tali persone assumessero il potere statale. Questi non sono amici del popolo americano.


innerself iscriviti alla grafica


Un'escalation della guerra può scatenare l'intero Medio Oriente. Sta già lambendo i confini della Siria in Iraq e Libano, minacciando di coinvolgere anche la Giordania e altri stati, incluso forse l'Iran.

Mettiamo in discussione i motivi di questa spinta improvvisa per una guerra intensificata in maniera massiccia. Sebbene la Siria non sia un grande produttore di petrolio, la sua posizione geografica centrale nella regione ne fa un pezzo cruciale di immobili per coloro che vogliono controllare le risorse petrolifere del Medio Oriente. Troviamo ripugnante quando la preoccupazione per i diritti umani viene utilizzata per promuovere l'agenda del petrolio del capitale monopolistico internazionale. È anche ipocrita che un'alleanza che include i dispotismi feudali come l'Arabia Saudita e gli Stati del Golfo dovrebbe rivendicare il mantello di difesa della democrazia, della libertà e dei diritti umani. Il governo autoritario del primo ministro Erdogan della Turchia è anche uno "strano compagno di letto" per i difensori dei diritti umani.

È interessante notare che al punto che le nuove accuse sono sorte, la coalizione ribelle è stata in guai reali. Ci sono stati reali combattimenti tra i suoi rami islamici e laici, e tra islamisti arabi e elementi curdi vicino al confine turco. E la maggior parte degli analisti ha visto le forze governative siriane come vincenti a questo punto. Molti commentatori sottolineano che sarebbe illogico e autodistruttivo per il governo siriano creare un pretesto per gli interventi USA e NATO in questo frangente.

Ma cosa succederebbe se gli attacchi chimici risultassero provenire dal lato del governo? Anche in tale eventualità, ci opponiamo fermamente a un'escalation della guerra attraverso l'intervento degli Stati Uniti e della NATO. Indipendentemente da chi sia la colpa degli attacchi chimici, un'escalation della guerra con il coinvolgimento degli Stati Uniti e della NATO sarebbe disastrosa.

L'unica opzione accettabile è per gli Stati Uniti e la NATO, che lavorano in cooperazione con Russia, Iran e Nazioni Unite, per applicare il loro notevole potere diplomatico ed economico a negoziare una soluzione pacifica.

È molto tardi, ma forse non è troppo tardi per applicare i freni prima di andare oltre la scogliera.

Esortiamo tutte le persone di buona volontà a contattare la Casa Bianca, il Dipartimento di Stato e i loro rappresentanti al Congresso per chiedere che gli Stati Uniti si tirino indietro dall'orlo.

Questo editoriale è originariamente apparso su Mondiale popolare