E così è arrivato, dopo anni di lunghe trattative, prolungate scadenze e una danza diplomatica di proporzioni senza precedenti - un accordo che potrebbe segnare una nuova era per le relazioni dell'Iran con il mondo. Dai media al mondo accademico, i commenti vanno da un cauto ottimismo a una condanna da falco - ma la natura storica di questo accordo è una cosa su cui molti sono d'accordo. Al di là dei dettagli tecnici dell'accordo si trova un trionfo della diplomazia e il potenziale, se non per un riallineamento degli interessi statunitensi in Medio Oriente, quindi sicuramente un significativo aggiustamento che ha interessato i suoi alleati tradizionali nella regione.

L'accordo è venuto dopo cosa commentatori citati come il più lungo trattative continue a partire dagli Accordi di Camp David sono stati firmati nel 1979. La pazienza necessaria e nous diplomatica necessaria per sostenere questo livello di interazione è stato facilitato, in parte, dalle relazioni sviluppate tra i principali negoziatori nel corso di questi colloqui maratona.

chimica personale

Una cosa che si è distinta nei negoziati è stata la relazione apparentemente buona tra i principali protagonisti, vale a dire il segretario di stato americano, John Kerry, e il ministro degli esteri iraniano, Mohammad Javad Zarif, e anche tra gli altri membri delle squadre negoziali. Zarif, un diplomatico esperto, è stato autorizzato più di ogni altro ministro degli esteri iraniano a prendere in mano i negoziati, mentre si rimanda ai desideri del leader supremo dell'Iran, Ali Khamenei, e al suo personale linee rosse per i negoziati.

Avendo già agito come ambasciatore iraniano alle Nazioni Unite da 2002-2007, Zarif ha dimostrato di essere un diplomatico consumato, presentando una faccia della moderazione e maturità diplomatica lontano dalla atteggiamento rivoluzionario della Repubblica islamica che ha storicamente afferrato i titoli dei giornali. Kerry ha anche una lunga e illustre pedigree negli affari esteri, e come Zarif ha giocato la combinazione di candore e di rispetto richieste in tali negoziati delicati.

Vostro passeggiata comune attraverso Ginevra, e le numerose foto-foto sorridenti che i discorsi hanno prodotto tra non solo Kerry e Zarif ma con i più ampi rappresentanti di P5 + 1, dimostrano che è stata costruita una relazione rispettosa tra le parti. Questo è stato confermato da Kerry's offerta pubblica di commiserazioni al negoziatore iraniano Hossein Fereydoun (fratello del presidente iraniano Hassan Rouhani) sulla morte di sua madre durante i colloqui.

Un ulteriore collegamento personale è stato ri-applicato tra il "numero due" negoziatori degli Stati Uniti e l'Iran, Stati Uniti energia segretario, Ernest Moniz, e capo dell'Agenzia iraniana per l'energia atomica, Ali Akbar Salehi. Entrambi avevano collegamenti con il rinomato Massachusetts Institute of Technology (MIT) dove Moniz aveva lavorato come professore e Salehi aveva completato i suoi studi di dottorato. Sentendo il Salehi aveva da poco diventato nonno, Moniz ha presentato Salehi con il MIT-rilievo regali per bambini ai colloqui.

Ciò è ben lontano dalla sfiducia reciproca e dal sospetto che ha offuscato le relazioni in passato, e mentre la relazione in via di sviluppo non è stata sostenuta da fazioni conservatrici in entrambe le parti, ha fornito lo slancio critico necessario per portare i negoziati a una conclusione reciprocamente accettabile. Contrastare questa chimica personale con il gelo che ora caratterizza le relazioni degli Stati Uniti con Israele, nonostante il premier israeliano Netanyahu caldo benvenuto tra repubblicani al Senato, e si può vedere come le priorità potrebbero cambiare.

Vicini nervosi

La positiva conclusione dei colloqui ha prevedibilmente lasciato nervose le altre potenze regionali in Medio Oriente, che il loro unico garante della sicurezza inizierà ora a collaborare più strettamente con l'Iran su più ampie questioni regionali. Israele è stato vocale nel dichiarare la sua opposizione a qualsiasi accordo, citando l'Iran come una continua minaccia, e Netanyahu è riuscito a alienare il presidente degli Stati Uniti nel processo attraverso un intervento senza precedenti negli affari interni degli Stati Uniti nel suo discorso al Congresso a marzo.

Era una mossa apparentemente disperata di Netanyahu, ma che non ha danneggiato la sua campagna elettorale che lo ha visto successivamente tornare al potere. Anche i sauditi hanno espresso le loro preoccupazioni prima del patto, con il ministro degli Esteri saudita, il principe Turki al-Faisal, affermando che "qualunque cosa venga fuori da questi colloqui, vorremmo lo stesso" (intendendo la stessa capacità nucleare) - e anche una scusa per assumere un atteggiamento più assertivo a livello regionale presenza nei confronti dell'Iran.

Le lenti distorte di interesse nazionale che questi due stati hanno usato per visualizzare i discorsi e le loro azioni successive volte a sconvolgere l'arrivo dell'Iran dal freddo sono indicative di due alleati importanti, ma apparentemente alla deriva degli Stati Uniti, che tirano fuori i loro giocattoli dalla carrozzina .

Nuovo atteggiamento, nuovi allineamenti?

Non è una coincidenza quindi che i rumori positivi che si stavano facendo nel costruire l'accordo fossero paralleli alle mosse per contrastare la crescente influenza iraniana nella regione. L'Iran ha beneficiato delle campagne guidate dagli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan con maggiore influenza in quei paesi, e mantiene una mano forte nei suoi legami con Hezbollah in Libano e la continua sopravvivenza del regime di Assad in Siria.

L'ultima minaccia è arrivata attraverso la sua presunta influenza sui ribelli Houthi nello Yemen, anche se non ci sono prove di quanto in profondità questa influenza corre in realtà, e la complessità di quel conflitto non sono facilmente dividere in una dicotomia tra sciiti e sunniti. Tuttavia, l'Arabia Saudita felicemente bevuto il Kool-Aid settaria ed è stato in prima linea degli sforzi per contrastare l'avanzata Houthi nello Yemen attraverso il suo bombardamento vi.

Nonostante saudita tenta di dipingere l'Iran come la vera forza dietro il movimento Houthi, non hanno gli stessi interessi strategici in Yemen che l'Arabia Saudita ha, e la sua influenza su eventi non è critica. Ciò è in parte indicativo di è un tentativo di contrastare il disgelo tra Iran e Stati Uniti, ma ha fallito in quanto ha dato un livello sproporzionato di influenza all'Iran che non si basa su una realtà.

Questo, e la recente richiesta di un coordinamento militare congiunto della Lega araba, evidenzia la consapevolezza che le cose potrebbero cambiare e quindi Stati come l'Arabia Saudita e l'Egitto devono agire alla luce del calo dell'impegno degli Stati Uniti nei confronti dei loro interessi nella regione. Un simile aggiustamento esplicito delle relazioni tra Stati Uniti e Medio Oriente sarebbe stato accolto con prevedibile diffamazione dai falchi negli Stati Uniti e in Europa - con le solite dichiarazioni sui diritti umani iraniani e il sostegno al terrorismo che veniva respinto, che rispetto all'occhio cieco rivolto contro il le stesse azioni dei loro alleati arabi hanno un duplice standard troppo familiare.

Kowtowing al re saudita

Certo, ci sono molto più espansivo reti economiche e militari tra l'Occidente ed i loro alleati arabi tradizionali, ma la maggior parte ben informati-osservatori del Medio Oriente capiranno che l'ipocrisia attraversa il cuore degli interessi occidentali nella regione. Vediamo governi occidentali kowtowing al nuovo re saudita, il volo della bandiera saudita a mezz'asta in Gran Bretagna dopo la morte di re Abdullah a dispetto della spaventosa situazione dei diritti umani di quel paese e la mancanza di controllo sui propri cittadini nella lotta contro l'estremismo.

Vediamo come i dousers retrogradi della primavera araba, sotto forma di al-Sisi in Egitto e la dinastia Khalifa in Bahrain continuano ad essere sostenuta, come il leader della Cina è un ospite gradito alla Casa Bianca. E 'quindi tempo che i governi occidentali di smettere di fingere che non hanno alcun interesse a promuovere una politica estera etica? Naturalmente, registrare dell'Iran su alcune aree può essere record sgradevoli, ma altrettanto male in tutta la regione e oltre sono regolarmente spazzolato sotto il tappeto diplomatica. Questa non è una richiesta di una politica estera non etico naturalmente, più una triste accusa dello stato attuale degli affari internazionali e il potere duraturo degli interessi nazionali.

What Next?

Nonostante i tentativi di separare i negoziati sul nucleare da preoccupazioni regionali più ampie, i due possono essere collegati. Se questa è una vittoria per il pragmatismo e la diplomazia, allora un nuovo capitolo può essere aperto anche nei legami Iran-USA. Ciò potrebbe portare a una cooperazione più esplicita nella lotta contro lo Stato islamico, una carota sospesa provvisoriamente da Rouhani all'Assemblea generale delle Nazioni Unite in 2014. Ciò che dovrebbe anche dimostrare al resto del Medio Oriente è che, nonostante i dubbi radicati, l'Iran può essere un valido partner internazionale.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation
Leggi l' articolo originale.

Circa l'autore

Il dott. Edward Wastnidge è docente di scienze politiche e studi internazionali presso la Open University, nel Regno Unito. La sua principale area di ricerca riguarda la politica e le relazioni internazionali del Medio Oriente e dell'Asia centrale, con particolare attenzione alla politica iraniana contemporanea e alla politica estera. La sua principale area di ricerca riguarda la politica e le relazioni internazionali del Medio Oriente e dell'Asia centrale, con particolare attenzione alla politica iraniana contemporanea e alla politica estera.