L'amministrazione di Trump Sorprendi l'attacco missilistico contro la Siria sollevato molte più domande di quelle a cui ha risposto - e le più pressanti sono quelle relative al futuro delle relazioni degli Stati Uniti con la Russia.

I segni non sono buoni. Il Cremlino ha risposto allo sciopero degli Stati Uniti di sospensione l'accordo di "deconfigurazione" 2015 che ha mantenuto con l'Air Force statunitense. Facendo così, ha aumentato brevemente il rischio di uno scontro involontario tra le due forze armate, minacciando di trasformare la lotta contro il cosiddetto Stato Islamico (IS) in un esercizio di bilanciamento. Mentre Tillerson lasciava Mosca, il futuro dell'accordo non era chiaro.

Anche la Russia schierò una fregata nel Mediterraneo orientale e rilasciato una dichiarazione congiunta con Iran e Hezbollah, in cui i tre hanno minacciato una risposta militare a qualsiasi azione futura degli Stati Uniti.

Lungi dall'abbandonare Assad, come alcuni hanno prematuramente rivendicato negli ultimi giorni (e, in verità, negli anni), la Russia sembra raddoppiare il suo sostegno al suo regime. Vladimir Putin stesso accusato l'amministrazione Trump di preparare ulteriori attacchi alla Siria basati su "provocazioni" messe in scena dalle forze anti-Assad, prima di opporsi apertamente a una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'Onu che chiedeva al governo siriano di cooperare con qualsiasi indagine internazionale sull'attacco chimico della scorsa settimana.

Questo deluderà coloro che hanno ipotizzato che il Cremlino potrebbe abbandonalo, ma non dovrebbe sorprendere nessuno: la Russia ha costantemente respinto qualsiasi forma di cambio di regime in Medio Oriente, memore del disastro che ha travolto la Libia post-Gheddafi. Alla sua recente conferenza stampa con il segretario di stato di Trump, Rex Tillerson, il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, ha ribadito il punto:

Questa insistenza nell'eliminare o estromettere un dittatore o un leader totalitario - l'abbiamo già superata. Sappiamo molto bene, fin troppo bene, cosa succede quando lo fai.

C'è anche qualcosa di più profondo al lavoro. Putin ha coltivato un'immagine come restauratore del grande potere della Russia (derzhavnost), opponendosi al consenso liberale occidentale. Abbandonare Assad a questo punto significherebbe cedere alle pressioni occidentali, e il suo pubblico nazionale lo considererebbe un'umiliazione nazionale.

Il ruolo di scelta di Putin è difficile da interpretare. A casa, si regge come l'incarnazione della mascolinità russa, l'incarnazione dello status internazionale restaurato del paese. Ma all'estero, l'atto della Russia è più complesso: il Cremlino a volte si presenta come il grande sfidante dell'egemonia liberale occidentale in un mondo multipolare, ma si appropria facilmente delle idee occidentali - intervento umanitario, le War on Terror - giustificare i suoi vari interventi all'interno e oltre la sua sfera d'influenza a volte non ben definita.

Queste rappresentazioni teatrali sostengono la visione austera degli "interessi nazionali" della Russia che ha ormai dominato per un decennio e mezzo. Secondo questa visione del mondo, la legge e le istituzioni internazionali sono strumenti per i grandi poteri da utilizzare in un grande gioco. Il Cremlino non sottoscrive le ampie interpretazioni liberali dell '"ordine mondiale" professato dagli stati occidentali - e non crede che anche le potenze occidentali le sottoscrivano realmente.

Ciò rende la comprensione della Russia dei motivi di Trump ancora più importante.

Leggere i segnali

Forse Trump ha davvero colpito d'impulso il campo d'aviazione di Assad - che era davvero la vista dei bambini sofferenti, insieme alle esortazioni di sua figlia / consigliere Ivanka che lo ha spinto all'azione. Inutile dire che tale impulsività ha molti pericoli. In effetti, si potrebbe sostenere che l'incapacità di Trump di segnalare chiaramente il suo intento nelle settimane precedenti ha permesso l'attacco chimico in primo luogo. Avendo sentito che il cambio di regime era ora fuori dal tavoloAssad ha avuto un rischio letale; La risposta di Trump è stata inaspettata e non annunciata.

Questo tipo di equivoci sono abbastanza pericolosi nel contesto siriano; all'interno di più ampie relazioni russo-americane, potrebbero portare a niente di meno che una guerra tra due grandi potenze.

Ciò presuppone sia che Trump sia di fatto del tutto irrazionale e che Mosca lo considererebbe in questo modo. Né è probabile - in effetti, come per Putin, lo stile politico di Trump ruota intorno alle prestazioni. La domanda è se questa performance sia sostenuta da una più ampia visione del mondo che potrebbe dare una certa sostanza alla politica estera della sua amministrazione.

La saga dello sciopero degli Stati Uniti e le sue conseguenze hanno chiaramente una piega teatrale. Trump sta cercando di lasciare il segno, assumendo il ruolo di anti-Obama, un uomo d'azione senza tempo per infinite sedute multilaterali di recinzione. Gli scioperi distolgono anche l'attenzione dal caos e dagli scandali della birra della sua giovane presidenza. Ma possono anche essere interpretati come un segnale per entrambi gli alleati e avversari, allo stesso tempo uno spettacolo di determinazione e una dimostrazione di imprevedibilità - di per sé un deterrente di sorta. Indipendentemente dal fatto che questo segnale fosse intenzionale, il Cremlino ha familiarità con lo stile.

Ciò rende le discussioni "dietro le quinte" sulla visita di Tillerson a Mosca doppiamente importanti. Se Tillerson avesse confermato che lo sciopero era un atto di astuta politica di potere travestito da impulsività sentimentale, avrebbe convalidato la probabile interpretazione del Cremlino. Ciò renderebbe questo momento incredibilmente teso solo un po 'meno instabile, dal momento che i due poteri dovrebbero almeno condividere un quadro di riferimento per le azioni degli altri.

Ma se il Cremlino capisce che il comportamento di Trump non è migliore di quello che fece prima che Tillerson lo visitasse, le relazioni russo-americane potrebbero essere sempre più vicine a un pericoloso precipizio. Se si capovolgono, i risultati andrebbero ben oltre il semplice teatro.

Circa l'autore

Kevork Oskanian, Insegnante, Università di Birmingham

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon