Perché anche la non detta violenza dei muri di confine dovrebbe essere presa in considerazioneShutterstock

Fin dai tempi della campagna elettorale il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha assicurato agli elettori le sue intenzioni di costruire un muro lungo il confine statunitense con il Messico. Ha ribadito questa promessa durante lo 2019 State of the Union, e quindi ha dichiarato a stato di emergenza subito dopo per accedere ai finanziamenti che il Congresso aveva respinto. Ora è incluso in 2020 di Trump sito web della campagna di rielezione come parte di un programma più ampio per frenare l'immigrazione.

Gli oppositori del muro di confine di Trump hanno respinto il progetto politicamente egoistico e finanziariamente frivolo. Ma gli argomenti contro il muro di confine si sono concentrati principalmente sui costi per i contribuenti statunitensi, suggerendo che l'economia è il quadro più convincente attraverso il quale un progetto di muro di confine potrebbe essere abbattuto.

Alcuni altri si sono concentrati sul impatto ambientale un muro di confine potrebbe avere sugli habitat e flussi migratori della fauna nordamericana.

Sembra che molti abbiano evitato di discutere le questioni morali sollevate dal progetto di confine e le sue conseguenze a lungo termine per la civiltà umana. Al contrario, Trump non si basa sulla responsabilità fiscale per giustificare il suo progetto, sottolineando il "dovere morale della sua amministrazione di creare un sistema di immigrazione che protegga la vita e l'occupazione [...] dei cittadini".

Ma sono i costi morali del muro di confine a destare la più grande preoccupazione per il mondo in generale. Nel il mio studio sull'impatto duraturo dei muri di confine sulla società, ho esaminato secoli di storia e politica per scoprire le conseguenze delle antiche mura che circondano Damasco sulla società siriana attuale.

innerself iscriviti alla grafica

Quelle mura romane, costruite intorno al 3rd secolo d.C. erano destinato a proteggere la città e i suoi abitanti dagli invasori. Hanno circondato la città, permettendo agli abitanti di entrare e uscire a sette punti, le famose sette porte di Damasco. In 749 AD, Abu Abbas al-Saffah distrusse le mura durante il rovesciamento del Califfato degli Omayyadi, lasciando solo una piccola porzione che si estendeva dal cancello di Bab Touma alla porta di Bab al Salam.

Oggi, molto tempo dopo la loro distruzione, le mura romane continuano ad avere un effetto sulla struttura della società siriana, dettando matrimoni, reti commerciali e molti altri elementi dello status socio-economico. Ci sono siti web che elencano i nomi di famiglia di notabili che storicamente risiedevano "all'interno" delle mura della città, conferendo una distinzione duratura a generazioni di siriani nati con cognomi come quello che mia madre annoiava.

Queste pratiche contemporanee suggeriscono che le mura romane continuano a dividere la società sulla falsariga di "Jouwwa" (interno) e "Barra" (esterno), discriminando coloro che vivono oltre i loro confini come "altro".

In un recente capitolo del libro, Sostengo che i muri fungono da dispositivi di comunicazione che simboleggiano l'appartenenza o l'alterità alle comunità che risiedono dentro e fuori i loro confini. Come l'archeologo Oliver Creighton ha commentato:

L'immagine della città murata potrebbe esteriormente essere di recinzione, coesione e privilegio, ugualmente importante ma sottovalutato è il ruolo duraturo del patrimonio murato nell'esclusione [...] delle popolazioni.

Umanità, interrotta

I muri comunicano protezione e coesione sociale a coloro che vivono nei loro confini. Inoltre simboleggiano la "dignità" di protezione di una comunità. Al contrario, le persone al di fuori dei loro confini sono ritenute non degne di protezione. Ancora più importante, diventano una parte disumana del paesaggio da cui il "noi" interno deve essere protetto.

Questa distinzione era evidente quando Trump ha dichiarato che la sua amministrazione era intenzionata a porre fine "all'immigrazione clandestina e mettere fuori mercato gli spietati coyote, i cartelli, gli spacciatori di droga e i trafficanti di esseri umani".

Perché anche la non detta violenza dei muri di confine dovrebbe essere presa in considerazioneIsraele e Palestina, muri a parte. Shutterstock

In modo allarmante, la disumanizzazione delle popolazioni al di fuori dei confini delle mura minaccia la violenza verso queste comunità. Inoltre impedisce il loro movimento verso il centro, criminalizzando la loro mobilità. In quanto tale, i piani per costruire un muro di confine - e la proliferazione globale dei muri tra l'India e il Bangladesh, e sul confine ungherese - suggerisce una militarizzazione sempre crescente del valico di frontiera e della mobilità, con conseguenze letali per i migranti in tutto il mondo.

Come ha detto l'esperto legale Jaya Ramji-Nogales regimi di migrazione globale, il mondo ha bisogno di "un approccio alternativo alla legge sulla migrazione globale". Questo deve cominciare usando prove per sfidare l'intensificarsi della militarizzazione dei valichi di frontiera per difendere la mobilità come un diritto umano fondamentale che non dovrebbe essere limitato da muri o confini.

Sta dicendo che riconosciamo la migrazione come una parte necessaria della vita per la maggior parte degli organismi sulla terra. Gli zoologi e gli ambientalisti tracciano i modelli migratori di diversi animali terrestri, uccelli e pesci. Tuttavia, l'approccio alle discussioni sui flussi migratori globali non considera seriamente la migrazione come cruciale per la civiltà umana. Questo deve cambiare.The Conversation

Circa l'autore

Nour Halabi, docente di media e comunicazione, Università di Leeds

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon