Perché la giustizia è più importante dello stato di diritto

File 20171218 27557 ichvvx.jpg? Ixlib = rb 1.1 Consigliere speciale Robert Mueller. Foto AP / J. Scott Applewhite, File

Il sito Stress 2017 nel sondaggio americano lo ha confermato: gli americani stanno ufficialmente impazzendo.

Il sondaggio, condotto dal sondaggio Harris, riporta che ciò che trattiene molti americani di notte è una vera e propria ansia politica. Piuttosto che questioni legate al loro lavoro o alle loro famiglie, gli intervistati hanno detto di essere più preoccupati per il "futuro della nazione" e "l'attuale divisione sociale". Quasi i due terzi degli americani pensano che la nazione stia attraversando "il punto più basso" in la sua storia.

A dimostrazione di questi tempi insolitamente oscuri, gli esperti spesso indicano la rottura delle norme sociali e il disprezzo dello stato di diritto. Per essere sicuri, questi sono problemi reali. Tuttavia, come studioso e insegnante di teoria politica e letteratura, sono sempre stato stupito di quanto rapidamente i miei studenti si rivolgano a parlare dell'astratto Stato di diritto, piuttosto che le realtà concrete di applicazione della legge e giustizia.

Le persone sono forse così interessate allo stato di diritto perché temono che la società americana non sia più uguale e giusta?

Crisi

Considera il senso di ingiustizia tra molti americani che ancora indugia dopo crisi finanziaria e il salvataggio della banca globale in 2008. Oppure, considera che molti politici non sono in grado di affrontare o non vogliono affrontare le preoccupazioni di molte persone, come ad esempio disuguaglianza, povertà e assistenza sanitaria.

Questo disprezzo per "giustizia per tutti" e i disordini che ha causato indicano una profonda crisi negli Stati Uniti. Sembra che i funzionari pubblici non rispondano più adeguatamente a una serie di richieste popolari. Molte persone hanno anche perso la fiducia che questa oscurità sarà presto superata, come ha recentemente discusso il mio collega George Edmondson nell'introduzione a un libro co-editato "Sovranità nelle rovine: una politica di crisi. "

Una visione alternativa per la nostra società non si vede da nessuna parte. Gli osservatori politici non sono neppure d'accordo sul vocabolario per descrivere i fenomeni sconcertanti che affronta le democrazie occidentali come terrorismo, populismo e la crisi dei rifugiati. Gli attuali disordini nell'ordine globale di oggi hanno rianimato idee su conflitti, faziosità e guerra civile - quello che gli antichi chiamavano stasi. Lo hanno considerato il peggiore calamità ciò potrebbe accadere a una società, la dissoluzione di ordine e valori.

Ma come filosofi antichi e pensatori più moderni come i Padri fondatori, hanno sottolineato: In conflitto risiede la speranza e il potenziale per la giustizia.

Speranza e giustizia

Il filosofo presocratico Eraclito una volta affermò: "Il conflitto è giustizia"In questo senso, la giustizia emerge da lotte e scontri concreti. Prendiamo, ad esempio, la lista di Thomas Jefferson Reclami 27 contro il re d'Inghilterra nella Dichiarazione di Indipendenza. È troppo presto per sapere se movimenti recenti come Occupy Wall Street, Black Lives Matter, Women's March e la campagna #MeToo avranno la stessa forza rivoluzionaria. Ma hanno anche sviluppato conflitti contemporanei che rivitalizzano le passate lotte per la giustizia.

L'idea del conflitto come giustizia era ben nota all'antico filosofo greco Piatto. Contrariamente alla forma retorica unilaterale con cui il demagogo oscillava le masse, il filosofo socratico rivolgeva il suo pubblico ai dialoghi. Approfondimenti sulla domanda "Che cos'è la giustizia?" Emergono spesso nel corso di scambi amari. In altre parole, la giustizia non è un oggetto da avere, ma un difficile viaggio da intraprendere.

I Padri fondatori capirono che una discussione contenziosa sulla giustizia può impedire alla tirannia molto meglio dello stato di diritto. James Madison una volta affermato: "L'ambizione deve essere fatta per contrastare l'ambizione".

Secondo Alexander Hamilton, gli Stati Uniti hanno bisogno della diversità economica e di una varietà di interessi, partiti e religioni in competizione per ottenere questa giustizia. In effetti, maggiore è la combinazione di opinioni e passioni in una società, James Madison osservatopiù è "in consonanza con il bene pubblico".

Il robusto scambio di idee rende i cittadini stringere un legame più forte. Come i giocatori di scacchi che cercano di sopravvivere a vicenda per molte ore e si sentono, in quel momento, più vicini gli uni agli altri rispetto a chiunque altro al mondo. In breve, la giustizia consiste in un atto di equilibrio tra poteri contrari che hanno forza più o meno uguale.

Divisi noi stiamo

"Uniti ci leviamo in piedi" non malgrado le molte divisioni ma a causa loro. Questa è l'intuizione del romanzo di Madison. Non per combattere le fazioni, ma per reindirizzarle per ottenere risultati inaspettati, diversi dal tipo di giustizia che ciascuna fazione ha avanzato da sola. Dopotutto, l'armonia esce dalla tensione, persino dalla discordia, come la melodia prodotta dagli strumenti ad arco.

Al contrario, la politica americana contemporanea, su quasi tutti i temi, sia che si tratti di controllo delle armi o di immigrazione, è sempre più ricaduta in una logica binaria. Questa logica viene da due soli campi bloccato in una guerra culturale. Gli americani non vivono nelle nazioni separate 11, come il giornalista Colin Woodard rivendicato, ma solo in due.

Recentemente il professore di economia Peter Temin ha esplorato questa divisione nel suo libro sulla "doppia economia". Egli sostiene che il divario culturale tra liberali e conservatori, o tra le persone che vivono in America rurale e urbana, è diventato anche economico: tra i ricchi e i poveri.

I social media hanno ha svolto un ruolo nel plasmare questa divisione. Traduce una visione apolitica del consenso - di "condivisione", "simpatia", "amici" e "seguaci" - per un vero interrogatorio e scoperta. La verifica dei messaggi, la raccolta dei dati e l'ingegneria dei focus group predicono la maggior parte delle nostre opinioni. Le persone sono alimentate solo da storie che sono in grado di leggere e spostate per condividere. Una varietà di fazioni viene gradualmente ridotta a tipi sociali riconoscibili.

I corniciai capirono il pericolo del conformismo. Sostenevano che il mescolare e mescolare tra una varietà di avversari ha un effetto educativo. Obbliga tutti a imparare l'onestà e la temperanza e a considerare il disaccordo non come un ostacolo alla sola governance, ma come il suo potere abilitante.

Quindi, contrariamente all'appello che gli americani devono unire per raggiungere l'unione, Hamilton e Madison avanzano un'idea che prima non si era mai vista: quella divisa. L'attuale problema politico potrebbe non essere che il popolo degli Stati Uniti sia troppo diviso, ma che non siano abbastanza divisi. C'è divisione solo se ci sono troppe poche fazioni.

Cosa si può fare?

Abbi la tenacia e la pazienza di rimanere nel posto della tensione. Non cercare conferma. Invece, avere il coraggio di sostenere il conflitto, di distinguersi e di essere solo. Tieni presente che il conflitto anima politica e giustizia. Come Henry David Thoreau detto, non seguire la mandria.

In altre parole, spegni i dispositivi e scollegalo. Leggi i libri, pensa per te stesso e scrivi con la tua stessa voce, diverso da chiunque altro. Crea nuove comunità e lavora con persone che vogliono amplificare le crescenti richieste di giustizia.

Circa l'autore

Klaus Mladek, professore associato di studi tedeschi e letteratura comparata, Dartmouth College

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = stato di diritto; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}