La testimonianza dei testimoni è spesso un elemento chiave di un processo. Mentre i comportamenti non verbali come le braccia incrociate o gli sguardi furtivi possono influenzare i decisori, spesso le loro convinzioni su tali segnali sono imprecise. Shutterstock
Mette in pausa risposte, movimenti del corpo, sguardi sfuggenti o arrabbiati, confusione, ansietà - le espressioni facciali e i gesti fatti dai testimoni sono importanti in tribunale. Le conclusioni sulla credibilità dei testimoni possono aggrapparsi al loro comportamento non verbale.
Messaggi oltre le parole
La comunicazione non verbale si riferisce generalmente a messaggi trasmessi attraverso mezzi diversi dalle parole, sia attraverso le espressioni facciali che i gesti di una persona. Una moltitudine di altri fattori (aspetto, distanza tra individui, tocco) può anche entrare in gioco ed esercitare influenza.
Il ruolo della comunicazione non verbale è stato documentato da una grande comunità internazionale di scienziati. Dal momento che gli 1960s, migliaia di articoli peer-reviewed sono stati pubblicati sull'argomento. In alcuni contesti, il suo ruolo potrebbe essere più significativo che in altri.
Secondo la Corte Suprema del Canada, "la credibilità è un problema che pervade la maggior parte delle prove, e nella sua massima ampiezza può essere una decisione sulla colpevolezza o sull'innocenza."Ad esempio, in assenza di altre prove come video, foto e documenti, la decisione di un giudice di prova di dare più o meno peso alle parole di una persona su un'altra può essere basata sulla loro credibilità.
Ma come viene determinata questa credibilità? Il comportamento non verbale può essere un fattore decisivo.
I giudici prendono in considerazione i segnali non verbali
La Corte Suprema del Canada afferma che un giudice di prova "può prendere in considerazione le pause significative nelle risposte, i cambiamenti nell'espressione facciale, gli sguardi di rabbia, confusione e preoccupazione. "Lui o lei può considerare le espressioni facciali e i gesti dei testimoni. In altre parole, i risultati sulla credibilità dei testimoni possono essere strettamente collegati al loro comportamento non verbale.
Le braccia incrociate e uno sguardo arrabbiato sono due elementi che possono influenzare la credibilità di un testimone. Shutterstock
Inoltre, secondo la più alta corte del Canada: "Un tribunale d'appello dovrebbe, a parte situazioni eccezionali, astenersi dall'interferire con tali constatazioni, "In particolare perché non può sentire e vedere i testimoni.
In pratica, la considerazione del comportamento non verbale dei testimoni in un processo solleva preoccupazioni. Come ho scritto su 2015, "l'attenzione prestata al comportamento non verbale da parte di molti decisori ha poca o nessuna chiara connessione con la conoscenza scientificamente validata e riconosciuta. "
Inoltre, vari studi pubblicati su riviste peer-reviewed hanno evidenziato convinzioni errate non solo detenute dal pubblico, ma anche, e forse ancora più importante, da professionisti nel sistema giudiziario come polizia, pubblici ministeri e giudici. L'avversione dello sguardo, ad esempio, è regolarmente associata alla menzogna. Però, né il distogliere lo sguardo né altri comportamenti non verbali (o una combinazione di comportamenti non verbali) è un segno affidabile di mentire.
Tuttavia, se i giudici credono in buona fede che qualcuno che non li guarda negli occhi possa essere disonesto, o che un altro che li guarda negli occhi sia necessariamente onesto, allora potrebbe risultare in un individuo sincero essere considerato (a torto) un bugiardo e viceversa.
Se un giudice crede in buona fede che qualcuno che non li guarda negli occhi possa essere disonesto, o che un altro che li guarda negli occhi sia necessariamente onesto, allora potrebbe risultare in un individuo sincero essere considerato (a torto) un bugiardo e vice versa. Shutterstock
Peggio, se un comportamento che è (erroneamente) ritenuto sospetto è osservato nei primi minuti di una prova, può falsare la valutazione delle prove che vengono successivamente presentate. Le conseguenze possono essere significative. Lo stesso è vero se i giudici credono in buona fede che l'espressione facciale è un modo per determinare se qualcuno è pentito. Come professore emerito di diritto, Susan A. Bandes sottolinea: "Attualmente non ci sono prove che il rimorso possa essere valutato sulla base dell'espressione facciale, del linguaggio del corpo o di altri comportamenti non verbali. "
Le prime impressioni lasciano il segno
Mentre la considerazione del comportamento non verbale dei testimoni in un processo solleva delle domande, non è l'unica circostanza in cui la libertà o la vita di una persona può dipendere dalla presenza o dall'assenza di un'espressione facciale o di un gesto.
Ad esempio, durante un'indagine di polizia, proprio all'inizio di un lungo processo che potrebbe portare a un processo, alcune tecniche di interrogatorio sono in contrasto con la scienza sulla comunicazione non verbale e la ricerca di menzogne.
Il metodo Behavior Analysis Interview (BAI), il primo passo di una procedura di interrogatorio popolare tra molte forze di polizia nota come tecnica Reid, consentirebbe agli investigatori, secondo il suo promotori, per dire se un sospetto sta mentendo o sta dicendo la verità su un crimine, in particolare sulla base delle sue reazioni a certe domande poste.
Dopo il BAI, il sospetto può essere sottoposto a un interrogatorio psicologicamente coercitivo con l'obiettivo di ottenere una confessione, che è il secondo passo della tecnica Reid.
Nel Libro di riferimento BAI, i movimenti della mano e le posizioni del corpo sono alcuni dei comportamenti non verbali associati alla menzogna. Tuttavia, la scienza è chiara. Come ha sottolineato il professore emerito di psicologia Jinni A. Harrigan, "a differenza di certe espressioni facciali, ci sono pochi, se non nessuno, movimenti del corpo che hanno un significato invariante all'interno o tra culture diverse. "
Pertanto, se un investigatore (erroneamente) crede che queste associazioni siano valide, lui o lei può (a torto) concludere che il sospetto che ha esibito i comportamenti non verbali ha commesso un crimine e quindi procedere alla seconda fase della tecnica Reid. In altre parole, sia un innocente che una persona colpevole potrebbero essere sottoposti a un interrogatorio psicologicamente coercitivo, che potrebbe persino indurre una persona vulnerabile ad ammettere un crimine che non ha commesso.
Fortunatamente, diversi scienziati hanno studiato tecniche di intervista e interrogatorio e varie iniziative sono state implementate con professionisti per sviluppare pratiche basate su prove, come il programma di ricerca del Gruppo di interrogatori dei detenuti di alto valore, "Il primo programma di ricerca non classificato, finanziato dal governo sulla scienza dell'intervista e dell'interrogatorio".
Ritorno al Medioevo
La situazione è diversa con le prove rispetto alle tecniche di intervista e interrogatorio. In effetti, rispetto al numero di articoli sottoposti a peer review sulla scienza dell'intervista e dell'interrogatorio, il problema di come rilevare le bugie durante le prove non è stato studiato così bene dalla comunità scientifica internazionale.
Non sorprende quindi che il modo in cui oggi viene valutata la credibilità dei testimoni a volte non ha più valore scientifico di quanto non fosse in epoca medievale, quando le prove erano basate su credenze spirituali o religiose. Nel Medioevo, ad esempio, la colpevolezza di una persona poteva essere valutata guardando come la loro mano è guarita dopo che è stata bruciata da un pezzo di metallo arroventato su di esso.
Oggi il nervosismo e l'esitazione sono talvolta associati alla menzogna, anche se qualcuno che sta dicendo la verità può anche essere nervoso ed esitante. Anche se il pericolo immediato di metallo rovente sembra più terribile, le conseguenze di convinzioni imprecise sul comportamento non verbale dei testimoni in un'aula di tribunale possono essere significative, indipendentemente dal fatto che la disputa sia una questione criminale, civile o familiare.
Infatti, come ci ricorda il professore di psicologia statunitense Marcus T. Boccaccini, "la testimonianza di un testimone è spesso la componente più importante di un processo"È giunto il momento che il curriculum universitario obbligatorio per l'esercizio della legge abbia dato la giusta importanza.
Circa l'autore
Vincent Denault, Candidat au Ph.D. in comunicazione et chargé de cours, Università di Montreal
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
