Six Ways Congress può riformare la NSA Snooping

Six Ways Congress può riformare la NSA Snooping

Anche se la Camera ha sconfitto una misura che avrebbe avuto ha eliminato il programma di raccolta metadati di massa del telefono, lo stretto Votazione 205-217 ha dimostrato che esiste un sostegno significativo al Congresso per riformare i programmi di sorveglianza dell'NSA. Ecco altre sei proposte legislative sul tavolo.

1) Aumentare lo standard per i record considerati "rilevanti"

Secondo quanto riferito, il Tribunale di sorveglianza dell'intelligence straniera ha adottato a ampia interpretazione del Patriot Act, dichiarando che tutti i record nel database di una società potrebbero essere considerati "rilevanti per un'indagine autorizzata". L'ordinanza giudiziaria trapelata che costringe una sussidiaria di Verizon a consegnare tutti i suoi record telefonici è solo un esempio di come la Corte di vigilanza sull'intelligence straniera abbia interpretato lo statuto.

Entrambi Rep. John Conyers, D-Mich. E Sen. Bernie Sanders, I-Vt., hanno introdotto fatture che richiedono al governo di mostrare "fatti specifici e articolabili" che dimostrino come le registrazioni siano rilevanti. Allo stesso modo, la legislazione introdotta dal senatore Mark Udall, D-Colo., Richiederebbe qualsiasi applicazione includere una spiegazione del modo in cui i record richiesti sono pertinenti per un'indagine autorizzata.

2) Richiedere agli analisti della NSA di ottenere l'approvazione del tribunale prima di cercare i metadati

Una volta che la NSA dispone di record telefonici in suo possesso, la senatrice Dianne Feinstein ha spiegato che gli analisti dell'NSA potrebbero interrogare i dati senza approvazioni di tribunali individualizzati, purché abbiano un "ragionevole sospetto, basato su fatti specifici"che i dati sono collegati a un'organizzazione terroristica straniera.

Un disegno di legge del deputato Stephen Lynch, D-Mass., Richiederebbe al governo di presentare una petizione al Foreign Intelligence Surveillance Court ogni volta che un analista vuole cercare metadati telefonici. Da lì, un giudice del tribunale di sorveglianza dovrebbe trovare "sospetto ragionevole ed articolabile" che la ricerca sia "specificamente rilevante per un'indagine autorizzata" prima di approvare la domanda. La legislazione richiederebbe inoltre all'FBI di riferire mensilmente a comitati di intelligence del Congresso tutte le ricerche effettuate dagli analisti.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


3) Declassifica le opinioni della Corte di vigilanza sull'intelligence straniera

Al momento, le opinioni dei giudici che autorizzano i programmi di sorveglianza della NSA rimangono segrete. I gruppi di advocacy hanno portato diverse leggi sulla libertà di informazione chiedere la liberazione dei documenti della Corte di sorveglianza dell'intelligence straniera, ma il Dipartimento di giustizia continua a combatterli.

Diverse fatture costringevano la corte segreta a rilasciare alcune opinioni. The Ending Secret Law Act - entrambi i Casa e Senato versioni - richiederebbe al tribunale di declassificare tutte le sue opinioni che includono "costruzione significativa o interpretazione" della Foreign Intelligence Surveillance Act. Secondo la legge attuale, la corte sottopone queste opinioni "significative" alle commissioni di intelligence del Congresso, quindi il disegno di legge richiederebbe al tribunale solo la condivisione di tali documenti con il pubblico.

Le fatture comprendono un'eccezione se il procuratore generale decide che la declassificazione di un'opinione minaccerebbe la sicurezza nazionale. In tal caso, il tribunale rilascerà una sintesi non classificata del parere, o - se anche l'offerta di una sintesi del parere rappresenterebbe una minaccia per la sicurezza nazionale - fornirà almeno una relazione sul processo di declassificazione con una "stima" di quante opinioni deve rimanere classificato

Tieni presente, prima delle rivelazioni di Edward Snowden, il Dipartimento di Giustizia lo ha sostenuto tutte le "interpretazioni legali significative" dovevano rimanere classificate per motivi di sicurezza nazionale. Dal momento che le fughe di notizie, il governo ha detto che sta ora rivedendo quali, se del caso, i documenti possono essere declassificati, ma hanno detto che ho bisogno di più tempo.

4) Cambia il modo in cui vengono nominati i giudici della sorveglianza esterna

La legge attuale non conferisce al Congresso alcun potere di confermare i giudici della Corte di vigilanza dell'intelligence straniera. Invece, la giustizia principale degli Stati Uniti nomina i giudici, che già tutti servono nella panchina federale. I giudici servono termini di sette anni. Il giudice capo John Roberts ha nominato tutti i giudici 11 attualmente in servizio sul campo - dieci dei quali erano nominato alle corti federali dai presidenti repubblicani.

Un disegno di legge presentato dal Rep. Adam Schiff, D-Calif., Lo farebbe dare al presidente il potere di nominare i giudici del tribunale di sorveglianza e dare il potere al Senato per confermare. Il presidente sceglierebbe anche il giudice che presiede il tribunale di sorveglianza, con l'approvazione del Senato.

In alternativa, il rappresentante Steve Cohen, D-Tenn., Ha offerto un conto ciò consentirebbe al capo della giustizia di nominare tre giudici e lasciare che il presidente della Camera, il capo della minoranza della Camera, il leader della maggioranza del Senato e il leader della minoranza del Senato nominino ciascuno due giudici.

5) Nominare un avvocato pubblico per discutere dinanzi alla Corte di sorveglianza dell'intelligence straniera

Attualmente, i funzionari governativi che presentano petizioni al Foreign Intelligence Surveillance Court non si trovano ad affrontare un processo contraddittorio. Gli obiettivi di sorveglianza non sono rappresentati davanti al tribunale e non vengono notificati se viene emessa un'ingiunzione per i loro dati.

Negli anni 33, il tribunale di sorveglianza ha rifiutato 11 solo di richieste governative 33,900 stimate, anche se il governo ha anche modificato 40 delle applicazioni 1,856 in 2012.

Due ex giudici della Corte di vigilanza per l'estero Giudice James Robertson e Giudice James Carr - hanno sostenuto che il Congresso dovrebbe nominare un avvocato pubblico per contrastare gli argomenti del governo. Carr ha scritto nel New York Times"Durante i miei sei anni in tribunale, ci sono state diverse occasioni in cui io e altri giudici abbiamo affrontato problemi che nessuno di noi aveva mai incontrato prima. [...] Avere avvocati che contestano nuove asserzioni legali in questi procedimenti segreti comporterebbe migliori risultati giudiziari".

Il senatore Richard Blumenthal, D-Conn., Ha ha promesso di presentare una proposta di legge ciò costituirebbe un "avvocato speciale" per discutere a favore dei diritti alla privacy e dare alle "organizzazioni della società civile" la possibilità di rispondere prima che il tribunale di sorveglianza emetta sentenze significative.

Il tribunale di sorveglianza può effettivamente invitare i difensori a discutere davanti al tribunale, come ha fatto la Corte Suprema quando l'amministrazione Obama ha rifiutato di difendere la legge sulla difesa del matrimonio.

"Non c'è nulla di legale che impedisca al tribunale FISA di assumere un avvocato come consulente aggiuntivo del tribunale, eccetto la necessità di ottenere autorizzazioni di sicurezza per quell'avvocato, che dovrebbe essere concesso dal ramo esecutivo", ha spiegato Steven Bradbury, che ha ricoperto il ruolo di capo dell'Ufficio legale presso il Dipartimento di giustizia da 2005 a 2009.

Bradbury ha sostenuto che il tribunale di sorveglianza potrebbe non aver bisogno di un difensore pubblico permanente perché suo consulenti legali già adempiuto a quel ruolo.

6) Fine raccolta di metadati telefonici per motivi costituzionali

Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che la raccolta di metadati di telefoni di massa è "pienamente coerente con il quarto emendamento"Questo ragionamento si basa sulla decisione della Corte Suprema 1979 Smith v. Maryland, dove la Corte ha rilevato che il governo non ha bisogno di un mandato basato su una causa probabile per raccogliere i record di telefono. La Corte ha motivato che ogni volta che si compone un numero di telefono, si condivide volontariamente tale numero di telefono con una telecom, e non si può ragionevolmente aspettarsi un diritto alla privacy per le informazioni condivise con terze parti. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che la raccolta di registrazioni telefoniche non è una "ricerca" e non merita la protezione ai sensi del quarto emendamento.

Il senatore Rand Paul, R-Ky., Ha presentato un disegno di legge dichiarando che il quarto emendamento "non deve essere interpretato in modo da consentire ad alcuna agenzia del governo degli Stati Uniti di cercare negli archivi telefonici degli americani senza un mandato basato su una probabile causa" - chiudere efficacemente il programma di raccolta dei metadati telefonici dell'NSA.

Originariamente pubblicato su ProPublica

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}