Il filmato di drone è ovunque, sia per film che per film sport estremi, eventi all'aperto, natura, festival musicali, O semplicemente per il suo stesso interesse.
Aerei ricreativi come quadricotteri, mini-ali fissi e mini droni stanno diventando sempre più economici e più facili da acquistare. Stanno diventando rapidamente un elemento irrinunciabile per le persone che vogliono documentare le proprie attività per i social media o semplicemente esplorare il loro quartiere.
Come oggi sarà anche legalmente più facile usare tali velivoli in Australia, con il rilassamento di Autorità per la sicurezza dell'aviazione civile regole su "aeromobili a pilotaggio remoto" o RPA.
Il cambiamento è in parte dovuto alle importanti sfide legate alla regolamentazione di qualcosa che è così facile da acquistare e ancora più facile da usare. Di conseguenza, puoi aspettarti di vedere molti più droni in cielo da oggi - e, naturalmente, dato che abitualmente hanno telecamere ad alta risoluzione a bordo, puoi aspettarti molti più droni di vederti.
Certo, alcune persone vogliono essere guardate.
{youtube}5ud5T5I4XcA{/youtube}
Cosa comportano le regole rilassate?
Le nuove regole rilassate - proposte per la prima volta in Aprile di quest'anno - esonererà i droni con determinati limiti di peso dai requisiti di autorizzazione e notifica.
In particolare, i droni con un peso inferiore a 2kg non avranno bisogno di alcuna licenza. I proprietari devono solo notificare a CASA il loro utilizzo se è a scopo commerciale. Allo stesso modo, i droni con 25kg possono anche volare senza requisiti di licenza o di notifica se sono usati per "sport e ricreazione", o se sono volati su terreni privati e usati per la fotografia aerea privata, spotting, comunicazioni o operazioni agricole.
Gli operatori di droni con un peso superiore a 100g dovranno comunque evitare certe aree, sotto le cosiddette "condizioni operative standard RPA". Questo significa non volare in uno spazio aereo controllato o proibito; sopra 400ft (122m); di notte; in sciami; su operazioni di emergenza senza approvazione; all'interno di 30m di un'altra persona; fuori dalla linea di vista diretta del pilota; o in un'area di "sufficiente densità di popolazione per alcuni aspetti dell'operazione ... per rappresentare un rischio irragionevole per la vita, la sicurezza o la proprietà".
Che dire di privacy?
Ciò che è notevolmente assente dalle condizioni operative standard RPA è l'obbligo di evitare di sorvolare la proprietà privata. Né le regole richiedono all'operatore di rispettare la privacy degli altri o di astenersi dal filmarle, sia sulla propria terra che in pubblico.
Questo potrebbe riguardare alcune persone, perché in Australia c'è un piccolo ricorso legale se qualcuno ti filma nel tuo cortile, in una zona appartata o anche attraverso la tua finestra a casa.
L'allentamento delle regole ha quindi ovvie implicazioni per la privacy. Ogni nuova piattaforma di droni è fondamentalmente un occhio nel cielo, in grado di registrare immagini e video ad alta risoluzione.
In 2014, un Comitato permanente della Camera dei Rappresentanti del Commonwealth avvertito:
Gli aerei a pilotaggio remoto (RPA) hanno il potenziale per rappresentare una seria minaccia per la privacy degli australiani. Possono intromettersi intenzionalmente nelle attività private di una persona o di un'impresa, come nel caso della sorveglianza intenzionale o inavvertitamente.
Il comitato ha raccomandato una serie di modifiche legislative urgenti per contrastare l'adozione su vasta scala di "tecnologie invasive per la privacy" come i droni. Ma le raccomandazioni non sono state prese dal governo, e nemmeno il comitato ha fatto eco alla raccomandazione del Commissione per la riforma della legge australiana che l'Australia sviluppi un "torto della privacy" per proteggere le persone dall'intrusione dei droni.
Tale misura consentirebbe alle persone di citare in giudizio i danni se un'altra persona viola gravemente la propria vita privata o affari. Sebbene questo rimedio previsto dalla legge sulla privacy sia disponibile in altri paesi, i tribunali australiani lo hanno generalmente respinto.
Questo è in gran parte il risultato di a Caso giudiziario 1936 portato contro un uomo di nome George Taylor, che costruì una piattaforma di osservazione a terra vicino al Victoria Park Racetrack, così da poter chiamare le gare via radio. L'ippodromo lo ha citato in giudizio per violazione della privacy, ma l'Alta Corte d'Australia ha respinto la richiesta, non volendo creare un precedente in base al quale i vicini si potessero citare in giudizio per aver semplicemente sbirciato da una recinzione. Il ragionamento del giudice capo Latham era semplice:
Ogni persona ha il diritto di esaminare le recinzioni del querelante e di vedere cosa succede nella terra del querelante. Se l'attore desidera impedire ciò, l'attore può erigere una recinzione più alta.
Questo ragionamento ha prevalso in Australia da allora. Ma mentre il cielo si fa sempre più saturo di telecamere, diventa più difficile giustificarlo. Non puoi più costruire una recinzione più alta, a meno che tu non voglia inscatolare l'intera proprietà da qualsiasi osservazione aerea.
Questo è il motivo per cui la giustificazione legale è stata criticata da studiosi, avvocati e avvocati della privacy, così come da organismi parlamentari specificamente in risposta a "tecnologie invasive per la privacy" come i droni.
Dato che nulla è stato fatto a riguardo - anche se agenzie come CASA rendono sempre più semplice la registrazione di filmati invasivi - potrebbe essere il momento di accettarlo, almeno in Australia l'era della privacy potrebbe davvero essere finita.
Circa l'autore
Brendan Gogarty, docente di giurisprudenza, Università di Tasmania
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
