Perché gli Stati Uniti non hanno una corretta regolazione della pistola

Perché gli Stati Uniti non hanno una corretta regolazione della pistola

C'è un segmento della popolazione americana che crede con passione che le armi siano fondamentali per la protezione personale contro individui violenti e intrusioni governative. Credono che nulla dovrebbe impedire loro di ottenere le armi di cui hanno bisogno per farlo.

C'è un altro, più ampio gruppo di americani che crede con passione che abbiamo creato un ambiente che rende fin troppo facile per coloro che intendono uccidere avere accesso a tutta la potenza di fuoco che vogliono.

Come potrebbero mai essere d'accordo i gruppi che sostengono queste opinioni disparate?

Cosa c'è di più: se la maggior parte degli americani crede che dovremmo avere un regolamento sulle armi, perché quelli che non vincono il dibattito?

Le persone di entrambe le parti concordano che la minaccia della violenza è reale, ma supportano diverse risposte a quella minaccia - o regolano la vendita di armi o assicurati che una pistola sia nelle mani di ogni bravo ragazzo.

Cuori e menti vincenti

Secondo Pew Research Center"La percentuale di 50 dice che è più importante controllare la proprietà della pistola, solo leggermente più della percentuale di 47 che afferma che è più importante proteggere il diritto degli americani di possedere pistole". Tuttavia, 92 percentuale di americani d'accordo che dovrebbero esserci controlli di base per gli acquirenti di armi. Questi numeri rivelano un paese profondamente in conflitto per il ruolo svolto dalle pistole di ruolo nel mantenerci al sicuro.

Nessuno vuole vedere più vite perse, ed entrambe le parti fanno valere la sicurezza pubblica. Eppure la discussione a sostegno delle leggi sulle armi di buon senso tende ad essere avvolta in numeri, infografiche, casi di studio e storie di vite perse, mentre coloro che si oppongono fanno il loro caso con potenti messaggi sulle minacce alla sicurezza personale e alla libertà - messaggi che attingono alla rilevanza culturale associarsi con le pistole, così come come vedono se stessi e il loro mondo.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Jonathan Haidt, uno psicologo morale, dice nel suo libro La mente dei giusti che le persone formino le credenze non attraverso un'attenta considerazione delle prove ma con reazioni istintive all'esperienza. Cercano fatti che giustificano le loro credenze.

Ciò significa che le credenze delle persone sul controllo delle armi non sono fondate sulla loro attenta considerazione dei dati disponibili, ma su come vedono il mondo.

At l'Università della Florida, stiamo costruendo un curriculum e una disciplina emergente chiamata comunicazione di interesse pubblico che aiuterà i costruttori di movimento a fare il loro lavoro in modo più efficace. Riuniamo studiosi, produttori di cambiamenti e finanziatori in un incontro annuale chiamato franco dove le persone condividono il meglio di ciò che sanno su come guidare un cambiamento sociale positivo che riflette ciò che la scienza ci dice è nell'interesse pubblico.

Una comunicazione efficace e strategica nell'interesse pubblico deve essere basata sulla ricerca. Trascorriamo il nostro tempo a scavare la migliore scienza ciò può aiutare le persone che guidano il cambiamento a fare così meglio.

Uno dei temi principali che abbiamo trovato nella letteratura in una vasta gamma di discipline è l'importanza delle visioni del mondo culturale nella costruzione di supporto per un problema.

Gli psicologi morali e sociali hanno studiato come le visioni del mondo - i valori culturali, le norme e il modo in cui un individuo vede il mondo - influenzino le prospettive delle persone su questioni politicamente cariche come il controllo delle armi. Che cosa stanno trovando è che le tue visioni del mondo - più della tua razza, del tuo genere, se e come preghi, quanti soldi hai, da dove vieni o come vota - sono il singolo più accurato predittore di come ti senti sulle armi.

Diverse visioni del mondo

I ricercatori hanno scoperto che le persone che sono più liberali tendono a sostenere soluzioni composte da un linguaggio di uguaglianza e protezione dai danni.

Le persone più conservatrici tendono a sostenere le soluzioni quando vengono presentate nel contesto della protezione per se stessi e le loro famiglie, il rispetto dell'autorità e la conservazione di ciò che è sacro.

Questo abisso non è limitato al controllo delle armi. Sostiene su una serie di problemi da cambiamento climatico a l'uguaglianza dei matrimoni con l'assistenza sanitaria.

In uno studio, Donald Braman e Dan Kahan volevano vedere se le visioni del mondo culturale influenzassero le convinzioni su chi avrebbe dovuto avere accesso alle armi.

Hanno costruito due scale per misurare le visioni del mondo dei partecipanti:

Il primo ha valutato a quanto i partecipanti erano inclini

  • una visione del mondo gerarchica, definita da deferenza e rispetto per l'autorità, o
  • una visione del mondo egualitaria, definita dalla sfiducia delle gerarchie sociali e dal sostegno all'eguaglianza sociale.

La seconda scala ha valutato il modo in cui i partecipanti erano inclinati

  • una visione del mondo individualista, definita dalla riverenza per l'autosufficienza individuale, o
  • una visione del mondo solidarista, definita dalla valutazione del bene di una comunità rispetto alle opportunità individuali.

Una volta che hanno compreso le visioni del mondo dei partecipanti, i ricercatori hanno esaminato l'influenza di tali punti di vista, nonché fattori come la religione e la geografia, sul loro atteggiamento nei confronti del controllo delle armi. Hanno fatto domande come se i partecipanti sostenessero una legge che avrebbe richiesto alle persone di ottenere i permessi prima che potessero acquistare armi.

Non sorprendentemente, quelli che erano più egualitari e solidarici erano più propensi a supportare il controllo delle armi. Coloro che erano più rispettosi dell'autorità avevano il doppio delle probabilità di opporsi al controllo delle armi. Quelli che erano più individualisti avevano quattro volte più probabilità di opporsi al controllo delle armi.

Ecco la parte importante: le opinioni dei partecipanti sull'autorità o sul loro individualismo erano tre volte più significative della loro fede, paura del crimine o da dove venissero. E le visioni del mondo culturale erano quattro volte più potenti dell'affiliazione politica.

Mentre le visioni del mondo culturale non sono l'unico predittore delle credenze sul controllo delle armi, possono influenzarle più di ogni altra cosa. Quello che è importante qui è che non possiamo fare ipotesi che le persone che si oppongono al controllo delle armi appartengano a una particolare fede, religione, politica o regione. Guardare le visioni del mondo culturali offre un approccio più promettente.

In un altro studio da Braman e Kahan, sostengono che argomenti basati su affermazioni empiriche per la sicurezza pubblica sono destinati a fallire perché non attingono al significato simbolico che le persone associano alle pistole.

Loro scrivono:

[G] uns (almeno per alcuni) risuonano come simboli di "libertà" e "fiducia in se stessi", associazioni che fanno opposizione al controllo delle armi coerenti con un orientamento individualista ... Mentre gli avversari controllati vedono le pistole come celebrando l'autosufficienza individuale, il controllo i sostenitori li vedono come denigratori di solidarietà: le armi sono spesso equiparate a uno stile personale iper mascolino o "macho" che molti individui, sia maschi sia femmine, si offendono.

In altre parole, il dibattito sulle armi è destinato a ristagnare fintanto che coloro che agitano le loro prove empiriche continuano a ignorare il significato simbolico che le armi hanno per tanti americani.

Un esempio positivo

Ecco un esempio di come una causa ha ragione: quando Brian Sheehan, direttore del Gay Lesbian Equality Network irlandese, ha sviluppato una strategia che ha portato l'Irlanda ad essere il primo paese a sostenere l'uguaglianza dei matrimoni, lui e il suo team non hanno radicato il loro messaggio nei valori delle persone che già sostenevano la questione - valori come l'uguaglianza , equità e giustizia sociale. Invece, hanno costruito una campagna per un pubblico particolare che sarebbe stato fondamentale per il superamento del referendum sull'uguaglianza matrimoniale: uomini di mezza età e uomini eterosessuali. Creavano un messaggio incentrato sui valori di questo particolare gruppo di cittadinanza e famiglia uguali. Lo scorso maggio, gli elettori irlandesi hanno passato l'uguaglianza dei matrimoni di quasi due a uno, rendendo reale l'uguaglianza dei matrimoni in un paese in cui - solo un decennio prima - era un crimine.

Immagina come potrebbe essere il mondo se ci avvicinassimo al cambiamento comprendendo la mentalità di coloro che speriamo di influenzare e coinvolgere parlando di ciò che conta per loro. Potrebbe un simile approccio permetterci di andare avanti come società sulle questioni che ci definiranno, anche se controverse ed emotive come il controllo delle armi?

Circa l'autoreThe Conversation

Ann Christiano, presidente di Frank Karel in Public Interest Communications, University of Florida

Annie Neimand, Ph.D. candidato in Sociologia, Università della Florida

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = controllo della pistola; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Il giorno del reckoning è arrivato per il GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Il partito repubblicano non è più un partito politico filoamericano. È un partito pseudo-politico illegittimo pieno di radicali e reazionari il cui obiettivo dichiarato è quello di interrompere, destabilizzare e ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aggiornato il 2 luglio 20020 - Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: come viene insegnato il razzismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
In questo episodio dell'Oprah Show del 1992, la pluripremiata attivista ed educatrice anti-razzismo Jane Elliott ha insegnato al pubblico una dura lezione sul razzismo dimostrando quanto sia facile imparare il pregiudizio.
Un cambiamento sta per arrivare...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maggio 2020) Mentre guardo le notizie sugli eventi di Philadephia e di altre città del paese, il mio cuore fa male per ciò che sta traspirando. So che questo fa parte del grande cambiamento che sta prendendo ...
Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...