La NPR dice addio ai commenti dei lettori e agli ubriachi più rumorosi

La NPR dice addio ai commenti dei lettori e agli ubriachi più rumorosi

Buongiorno alla sezione commenti di NPR, che si sta spegnendo martedì dopo otto anni. Là ha essere un modo migliore per le organizzazioni di notizie di interagire con il pubblico.

NPR entra a far parte di un elenco crescente di organizzazioni dei media che hanno detto "davvero" commenti tra cui "This American Life", Reuters, Recode, Mic, The Chicago Sun-Times, Popular Science, CNN, La stella di Toronto e la settimana.

Quando le sezioni dei commenti sono state avviate sui siti di notizie, sono state accolte come un mezzo per democratizzare i media, consentendo una conversazione a doppio senso tra i lettori e i giornalisti che li servono.

Ma i lettori spesso parlano tra loro perché la maggior parte dei giornalisti non si impegna. E c'è una ragione. The Washington Post "s Chris Cillizza abbracciato con entusiasmo il suo pubblico quando ha iniziato il suo blog politico, The Fix, in 2006.

"Vorrei entrare regolarmente nei commenti per interagire (o provare a interagire) con i lettori. Ho incentivato e deputato i commentatori regolari a mantenere l'ordine ", ha scritto in una colonna che ha decantato la decisione di NPR. "Allora ho rinunciato. Perché nessuna delle tattiche o strategie che abbiamo provato ha mai avuto un impatto reale sulla qualità del dialogo che sta accadendo su The Fix. Qualunque cosa riguardasse il post originale, una manciata delle voci più rumorose - o più impegnate - nella stanza ha dirottato il thread dei commenti per spingere i loro programmi. "

Come difensore civico di NPR da 2007 a 2011, so in prima persona quanto siano futili e frustranti le sezioni dei commenti. Anche se NPR aveva un sistema di registrazione e assunto un moderatore esterno per controllare i commenti prima di postare, un ascoltatore poteva comunque creare un alias e scrivere ciò che lui (e di solito era un uomo) amava. I commenti erano spesso meschini e facevano poco per favorire una conversazione civile.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


"L'obiettivo è il dialogo", ho scritto in un saggio 2011 sulle sezioni di commento per il Rapporti Nieman"Ma è abbastanza chiaro che il dibattito tra dialogo e diatriba è ancora in corso. Dal punto di vista che ho avuto negli ultimi tre anni come difensore civico della NPR, direi che la diatriba sta vincendo a mani basse. "È ancora vero oggi.

I troll che governano il commento mari potrebbero aver effettivamente vinto perché spesso spaventano le persone con i loro attacchi viziosi. Un infinitesimo numero di NN da 25 a 35 milioni di utenti mensili unici si sono presi la briga di unirsi alle conversazioni di story-page.

"Molto meno dell'1% di quel pubblico commenta e il numero di partecipanti ai commenti regolari è ancora più piccolo" ha scritto Scott Montgomery, redattore capo di NPR per le notizie digitali che annunciano l'arresto. "Solo le persone 2,600 hanno pubblicato almeno un commento in ciascuno degli ultimi tre mesi: la percentuale 0.003 degli utenti 79.8 milioni di NPR.org che hanno visitato il sito durante quel periodo."

L'ombudsman attuale di NPR, Elizabeth Jensen, noto che il sistema di commento di NPR per i servizi di custodia diventa più costoso con l'aumentare del numero di commenti, a volte costando il doppio rispetto a quanto preventivato. Quindi, in pratica, la NPR ha deciso che non valeva la pena investire solo una fetta del suo pubblico.

Il costo è certamente un fattore critico per qualsiasi azienda di media, ma rimane la domanda più valida: qual è il valore del commento a meno che non sia strettamente regolato e che i giornalisti si impegnino?

Ci sono alcuni siti che gestiscono bene i commenti, ha osservato Alex Howard, analista senior presso la Sunlight Foundation. "Costruire una comunità online sana è difficile, ma come sbocchi commerciali Techdirt e forum come MetaFilter dimostrare che non è solo possibile ma sostenibile ", ha detto Howard. "Al loro meglio, i commenti positivi sono miglioramenti sul giornalismo su cui sono focalizzati, ma richiedono la convocazione di una comunità e l'investimento nella moderazione e negli strumenti editoriali".

Howard, tra gli altri, non è soddisfatto della decisione di NPR.

"Come consumatore per tutta la vita di notizie e programmi NPR, sono rattristato dal fatto che una delle grandi organizzazioni di media pubbliche si stia ritirando dall'investire nella creazione e nel mantenimento di un forum sano per il pubblico per discutere le notizie su una piattaforma di proprietà di il pubblico, non le società di tecnologia private ", ha detto.

Montgomery di NPR sottolinea che la rete ospita le pagine 30 di Facebook e oltre gli account Twitter di 50 oltre ad avere una "vivace presenza su Snapchat, Instagram e Tumblr." Ha detto che NPR sta esplorando altri promettenti strumenti di coinvolgimento.

Monica Guzman, una 2016 Nieman Fellow, che ha scritto una guida per l'impegno della comunità, ritiene che le organizzazioni di notizie che fanno affidamento su piattaforme di social media per parlare con il proprio pubblico stiano commettendo un errore.

"Questo è problematico perché non puoi controllarlo, anche se non è nient'altro che vantaggioso in termini di crescita di un pubblico", lei detto il Progetto corallo, uno sforzo per rispondere al problema. "Più [consegniamo] su altre piattaforme, meno controllo abbiamo periodo".

Mentre NPR può pubblicare storie su 20 al giorno su Facebook e ottenere commenti attendibili, la discussione rimane sui server di Facebook e NPR non può trattarla in alcun modo significativo. "La stragrande maggioranza delle redazioni usa strumenti di terze parti che dispongono di un proprio archivio dati", ha dichiarato Andrew Losowsky, a capo del Progetto Coral. "Connettersi al proprio database è molto difficile."

Il New York Times gestisce i commenti aprendo strategicamente solo il 10 delle sue storie per i commenti e quindi moderando pesantemente il dibattito.

Con tutte le innovazioni del giornalismo, ci deve essere un modo migliore per i siti di notizie per avvicinare il pubblico ai giornalisti - e ci potrebbe essere se il Progetto Coral ha successo

Nel mese di novembre 2013, New York Times e Il Washington Post i membri dello staff si sono incontrati per discutere di trovare modi migliori per coinvolgere le loro comunità. Hanno collaborato con la Mozilla Foundation e avviato una collaborazione unica in 2014 con l'aiuto di una sovvenzione di $ 3.89 milioni dalla John S. e James L. Knight Foundation. L'anno scorso, i membri del team di Coral Project hanno iniziato a intervistare persone 300 nelle redazioni 150 nei paesi 30.

Il progetto sta ora lavorando alla creazione di strumenti open source gratuiti e allo sviluppo di pratiche per l'uscita di media di qualsiasi dimensione per forgiare comunità migliori e più produttive attorno al loro giornalismo.

"Lo spazio online è un luogo di coinvolgimento", ha detto Losowsky. "Ma se non c'è alcun impegno tra i fan più grandi ei giornalisti stessi, allora stiamo allontanando la redazione dalla redazione dai lettori. Mi sembra che sia la cosa sbagliata. "

In questo momento, le notizie si concentrano su sbarazzarsi di troll, piuttosto che cercare commenti d'oro premium.

"Abbiamo la capacità di trovare le persone peggiori sui nostri siti", ha detto Losowsky. "Ma non c'è quasi nulla che aiuti davvero a trovare le persone migliori. Quindi quello che hai sono i migliori commentatori che sentono di non ricevere attenzione dalla redazione. E loro non lo sono. È necessario celebrare i migliori commenti e trovare e incoraggiare quelle persone a fare di più ".

Il progetto sta sviluppando quattro strumenti: uno noto come "Ask" dovrebbe essere disponibile alla fine del mese. "È come i moduli Google combinati con Storify", ha detto Losowsky. "Con Chiedi, puoi creare rapidamente e facilmente un modulo per porre domande specifiche al tuo pubblico. Puoi incorporarlo nel tuo sito web, collegare i contributi con quelli nei tuoi commenti o nei moduli precedenti e creare una galleria con le migliori risposte da visualizzare in una storia futura. "

Un altro strumento, Trust, è in fase di sperimentazione presso Il Washington Post. È progettato per filtrare e trovare i commentatori di alta qualità di cui un'azienda può fidarsi. Se c'è un esperto che è un commentatore regolare, le notizie potrebbero sapere di quella persona e potrebbero evidenziare il loro contributo.

"Puoi vedere come gli utenti agiscono sul tuo sito, e poi scrivere formule semplici per trovare contributori buoni e cattivi in ​​una vasta gamma di contesti diversi", secondo il sito web della beta Coral Project.

Dopo oltre un decennio di stagnazione nelle sezioni di commento, il Progetto Coral o, ascoltare, che consente ai giornalisti di collaborare con il pubblico, può essere ciò che è necessario per spostare il dibattito da negativo a positivo, ascoltare di più il pubblico e migliorare la conversazione per coloro che vogliono essere coinvolti.

Circa l'autore

Alicia Shepard è una giornalista pluripremiata ed esperta nei media e nell'etica dei media. L'ex difensore civico della NPR, è tornata di recente da due anni in Afghanistan, dove ha lavorato con giornalisti afgani e l'ambasciata degli Stati Uniti. Seguila su Twitter: @Ombudsman.

Questa settimana prima apparizione sulla BillMoyers.com.

Nota dell'editore: InnerSelf ha lasciato commenti anni fa quando è diventato ovvio che non potevamo proteggere i lettori dagli abusivi. Mentre il commento avrebbe dovuto essere un forum informativo e partecipativo, purtroppo è diventato un formato per comportamenti spregevoli e veramente antisociali di alcuni.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = commenti troll; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}