Come i commenti online stanno aiutando a costruire il nostro odioso elettorato

Come i commenti online stanno aiutando a costruire il nostro odioso elettorato

I critici potrebbero accusare il presidente eletto Donald J. Trump e i suoi sostenitori di trascinare il discorso pubblico in America, ma la civiltà ha preso il permesso di discussioni aperte anni fa - online. Sotto le notizie digitali e i post sui social media non sono moderati, spesso i flussi di commenti anonimi mostrano in piena vista la rabbia, la condiscendenza, la misoginia, la xenofobia, il razzismo e il nativismo che sobbolliscono all'interno della cittadinanza.

Agli albori del World Wide Web, le aree di conversazione digitale erano piccole, disparate, anonime scatole di Petri, crescendo le proprie culture online di umani bontà così come buio. Ma quando i forum virtuali si sono espansi sui principali siti di notizie più di dieci anni fa, l'inciviltà è diventata la forza dominante. Le persone precedentemente conosciute come il pubblico usato quadrati pubblici sotto la linea per suonare con lo stesso "Straight Talk" rozzo come nostro attuale presidente eletto.

Sì, i mass media hanno fornito al pubblico una retorica incendiaria e commenti di insulti da esperti e satirici prima che l'accesso a Internet in lettura e scrittura raggiungesse tutti gli americani. Il shoutfest di "The McLaughlin Group" e il popolare programma radiofonico polemico di Rush Limbaugh è iniziato negli 1980. Ma il torrente di commenti online ostili scambiati liberamente dagli americani ordinari in fondo alle notizie e sui social media ha avuto anche un'influenza nefasta.

Come studioso di giornalismo e discorso digitale, il punto cruciale dei forum di commenti online e degli scambi di social media è che ci hanno permesso di non essere solo consumatori di notizie e informazioni, ma di generatori di noi stessi. Questo ci dà anche l'abilità sfrenata di dire cose offensive a un vasto pubblico generale, spesso senza conseguenze. Ciò ha contribuito a far saltare il coperchio della pentola a pressione della società di correttezza politica. Farlo sui siti di notizie ha fornito commenti (e troll) insoddisfatti sia a un pubblico più ampio che a una foglia di fico di legittimità. Ciò ha contribuito a un nuovo, e più tossico, insieme di norme per il comportamento online. Le persone non hanno nemmeno bisogno di articoli di notizie professionali per commentare a questo punto. Possono vomitare a volontà.

La facilità del ranting online

Ho un commentatore online caustico nella mia famiglia. Negli ultimi quattro anni, questo membro della famiglia ha mostrato sul suo veicolo un adesivo sul paraurti che recita "OBAMA: One Big Ass Mistake America." Su Facebook, chiama i "libtards" dei nostri sostenitori liberali.

Questo mio parente è arrabbiato. Le norme dell'America che ha conosciuto sono state capovolte. Non gli piaceva particolarmente l'idea di Trump come presidente, ma disprezzava "Crooked" "Killary" Clinton. La sua dose giornaliera di informazioni proviene da Facebook, Fox News e The Drudge Report, ed è convinto del "pregiudizio dei media liberali", in particolare da parte dei giornali con consigli editoriali di sinistra.

Per alleviare la sua frustrazione nei confronti della politica, della società e dei media "diffamatori", questo membro della famiglia si allevia pubblicando online opinioni acrimoniose.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Mai il mio parente ha scritto una lettera all'editore. Non si considera abbastanza eloquente, né pensa che i suoi giornali locali "avrebbero il coraggio" di stampare ciò che ha da dire. Online, però, non ha bisogno di essere eloquente. Non ha bisogno di essere civile. Non ha nemmeno bisogno di firmare il suo nome per i suoi commenti. Trump non è l'unico americano che si sente giustificato quando condividendo aspre critiche ad un vasto pubblico con il clic di un pulsante.

Secondo Pew Research, la percentuale di 25 degli utenti di Internet dice di avere pubblicato materiale online senza rivelare chi sono. Un sondaggio 2014 di YouGov ha rilevato che 28 percentuale di americani è stata ammessa impegnarsi in attività online dannose diretto a qualcuno che non conoscevano. E un sondaggio del marzo 2016 Engaging News Project ha mostrato 55 percentuale di americani hanno pubblicato commenti online; La percentuale di 78 ha letto i commenti online.

L'offesa e l'indignazione diventano norme

Forum di commento online non moderati sono magneti per discorsi nocivi. Per anni hanno portato il malcontento della gente nel mondo, mentre gli scrittori siedono al sicuro dietro gli schermi. È quasi agrodolce ripensare al momento in cui una volta accusammo internet di fiammeggiare disinibizione online di burloni della scuola media. È il molti adulti infelici nell'elettorato chi sta postando le cose che stanno veramente pensando nelle caselle di commento.

Quasi tre quarti degli utenti di Internet - 73 per cento - sono stati testimoni di molestie online. Le sezioni di commento del sito Web di notizie ospitano conversazioni antagonistiche tra i contributori. Nove intervistati da 10 di uno studio di Pew Research ha detto che l'ambiente online era più favorevole alle critiche. Il litigio può essere travolgente: tanti quanti 34 percentuale di commentatori di notizie e la percentuale di 41 dei lettori di commenti alle notizie ha identificato i commenti argomentativi come la ragione per cui evitano di leggere o unirsi al discorso.

Diversi studi mostrano le comunità online sviluppano norme sofisticate che guidano i partecipanti. La rabbia genera più rabbia. Il vitriol digitale non incastrato è ora pallavolo avanti e indietro online da tutti i lati. Ad alcuni commentatori non interessa nemmeno se sono anonimi. I ricercatori hanno trovato commenti sui nomi reali sui social media in realtà più cattivo di un commento non firmato.

Storicamente, la democrazia americana ha sempre avuto un po 'di maleducazione in esso. Ad esempio, durante l'elezione presidenziale di 1800, la campagna del presidente uscente John Adams ha proclamato "omicidio, rapina, stupro, adulterio e incesto verranno insegnati e praticati apertamente" se il suo avversario, Thomas Jefferson, ha vinto la presidenza. Jefferson, nel frattempo, descriveva Adams come "un odioso personaggio ermafroditico", con "né la forza e la fermezza di un uomo, né la gentilezza e la sensibilità di una donna".

La civiltà nel discorso pubblico è spesso ciò che le persone al potere si aspettano dai loro cittadini. Le richieste di civiltà possono essere usato da coloro che hanno autorità negare il potere a quelli che non ne hanno. Le persone che si sentono emarginate o alienate usano l'inciviltà e la disobbedienza civile per combattere il potere. Provocando offesa e indignazione, come abbiamo visto durante la Campagna 2016, gli estranei hanno ottenuto grande attenzione per la loro causa.

Eppure "la democrazia funziona solo quando i partecipanti rispettano certe convenzioni, determinati codici di condotta e un rispetto per il processo" scrisse il giornalista culturale Neal Gabler in un saggio eloquente su come un elettorato odioso minaccia la democrazia. Gabler ha osservato che la campagna presidenziale 2016 è stata definita "laodio elezione"Perché tutti hanno professato di odiare entrambi i candidati. Risultò essere l'elezione dell'odio, rifletté Gabler, "per l'odiosità dell'elettorato." Proseguì:

"Tutti sapevamo che questi odi si nascondevano sotto la più sottile sfaccettatura della civiltà. Questa civiltà è finalmente finita. In sua assenza, potremmo renderci conto di quanto fosse imperativa quella politesse. È il modo in cui siamo riusciti a convivere. "

Promuovere la libertà di espressione civile

Facebook, Twitter e le principali organizzazioni dei media hanno tutti la responsabilità di lanciare l'odioso elettorato. Il discorso tossico non simulato e la disinformazione nelle sezioni di commenti online hanno distorto la popolazione comprensione delle informazioni e ha facilitato la sua in voga rifiuto di fatti. Punti di notizie che permesso falsità e incitamento all'odio a falsificare nei loro spazi di commento contribuito alla nostra crescente disfunzione politica.

E i siti di notizie che commenti sul posto chiusi a favore del dialogo pubblico su Facebook e Twitter - come National Public Radio, Radio Pubblica, Reuters ed The Daily Beast - Ho semplicemente passato il dollaro. La struttura algoritmica di Facebook avvolge gli utenti in camere di eco personali e abilita profittatori fornitori di notizie false preda della credulità ideologica delle persone. Twitter, oltre al suo problema di molestie online, ora sta emergendo Problema "bot-y politic". Uno studio trovato 20 percentuale di tutti i tweet correlati alle elezioni quest'anno sono stati generati da algoritmi informatici - "bot" progettati per propagandare le conversazioni digitali.

L'Istituto Nazionale per il Discorso Civile, un centro di ricerca non partigiano con sede presso l'Università dell'Arizona, recentemente emesso un appello post-elettorale per civiltà, rispetto e bipartitanship. L'appello, implorando Trump e il Congresso di guidare con civiltà e cercare il consenso, e per il popolo americano di non lasciare che l'inciviltà indugia, dovrebbe essere ascoltato. La stessa domanda dovrebbe essere fatta delle nostre istituzioni mediatiche. Una delle responsabilità democratiche del giornalismo è quella di fornire forum affidabili per critiche e compromessi pubblici.

I giornalisti, di regola, difendono la libertà di parola. Ma abbiamo bisogno che le nostre organizzazioni di notizie, grandi e piccole, lavorino elevare il dibattito sopra la strato sociale polarizzato. Alle agenzie di stampa, alle istituzioni accademiche e persino ai governi, sono in corso i primi sforzi per infondere più civiltà e veridicità nel nostro deliberazioni digitali. In una realtà "post-verità", la nostra elettorato moderno esigenze discorso online meno a proposito di ventilazione tossica e altro ancora identificare un terreno comune.

The Conversation

Circa l'autore

Marie K. Shanahan, assistente professore di giornalismo, Università del Connecticut

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = commenti online; maxresults = 2}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Newsletter InnerSelf: settembre 20, 2020
by Staff di InnerSelf
Il tema della newsletter di questa settimana può essere riassunto come "puoi farlo tu" o più precisamente "possiamo farlo noi!" Questo è un altro modo per dire "tu / noi abbiamo il potere di fare un cambiamento". L'immagine di ...
Cosa funziona per me: "Posso farlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Il motivo per cui condivido "ciò che funziona per me" è che potrebbe funzionare anche per te. Se non esattamente nel modo in cui lo faccio io, dal momento che siamo tutti unici, una certa variazione dell'atteggiamento o del metodo potrebbe benissimo essere qualcosa ...
Newsletter InnerSelf: settembre 6, 2020
by Staff di InnerSelf
Vediamo la vita attraverso le lenti della nostra percezione. Stephen R. Covey ha scritto: "Vediamo il mondo, non come è, ma come siamo, o come siamo condizionati a vederlo". Quindi questa settimana diamo un'occhiata ad alcuni ...
Newsletter InnerSelf: agosto 30, 2020
by Staff di InnerSelf
Le strade che stiamo percorrendo in questi giorni sono vecchie come i tempi, ma sono nuove per noi. Le esperienze che stiamo vivendo sono vecchie come i tempi, ma sono anche nuove per noi. Lo stesso vale per il ...
Quando la verità è così terribile da far male, agisci
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
In mezzo a tutti gli orrori che si verificano in questi giorni, sono ispirato dai raggi di speranza che brillano. La gente comune si batte per ciò che è giusto (e contro ciò che è sbagliato). Giocatori di baseball, ...