Perché gli americani dovrebbero accogliere l'età dell'eccezionalismo

Perché gli americani dovrebbero accogliere l'età dell'eccezionalismo
Luglio 4th in un sobborgo di Dallas
. AP / Michael Prengler

L'eccezionalismo - l'idea che gli Stati Uniti abbiano una missione e un carattere che li separa dalle altre nazioni - è radicato nei discorsi quotidiani sulla politica americana.

Forme discussioni ad alto livello sulla politica estera - per esempio, in una recente argomentazione di uno studioso di affari esteri che gli Stati Uniti recitano "ruolo unico come l'ancora del mondo delle idee liberali. "

Forme anche la conversazione sulla politica interna. Ci porta a pensarlo Le divisioni e i problemi interni dell'America sono distintivi - e implicitamente, che l'esperienza di altri paesi non può dirci molto su come gestirli.

Ma gli Stati Uniti sono veramente eccezionali?

Ogni paese è speciale

È, a livello di base, ovviamente. Ogni paese ritiene che le sue circostanze siano distintive. I russi parlano di loro “Particolarità”. I cinesi insistono per loro "unicità." Gli indiani hanno a lungo notato il complessità inusuale della loro politica.

Oltre a questo, però, l'idea dell'eccezionalismo americano non regge. La mia ricerca suggerisce di ostacolare anche la capacità del paese di pensare chiaramente alle sfide future.

L'eccezionalismo ha due aspetti. Uno è il concetto che gli Stati Uniti, sin dalla sua fondazione, hanno avuto un'ambizione distinta - un "missione messianica"Promuovere la libertà e la democrazia.

Di per sé, avere una missione nazionale non è inusuale. Anche gli imperi europei del 19esimo secolo erano guidati da grandi ambizioni. I francesi hanno parlato della loro missione di civilizzare il mondo. Gli inglesi promuovevano "ideali britannici" come la libertà e lo stato di diritto. Hanno persino promesso l'eventuale autogoverno per le colonie - quando Londra ha giudicato che le colonie erano pronte a farlo.

La pratica americana non era completamente diversa. I leader del paese hanno dichiarato la loro missione a civilizzare il continente. Acquisirono il territorio, spesso con la forza, e poi decisero se le persone erano pronte a governarsi. L'emancipazione di afro-americani, ispanici-americani, popoli nativi e immigrati fu ritardata perché erano considerati dalla maggioranza anglo-sassone bianca "mal adattato per l'autogoverno. "

E anche gli Stati Uniti erano un potere colonizzatore. Ad esempio, ha occupato le Filippine nella prima metà del 20esimo secolo, ha cercato di introdurre "Civiltà americana"E di nuovo auto-regola differita perché i filippini erano giudicato non pronto per questo.

Nel 20esimo secolo, i politici negli Stati Uniti e in Europa furono spinti verso una visione più illuminata della libertà. Di fronte a proteste e ribellioni, i paesi occidentali hanno abbandonato la maggior parte delle loro colonie e hanno affrancato la maggior parte della loro gente. E hanno adottato codici come il Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e il Convenzione europea dei diritti dell'uomo.

Libertà e democrazia, un obiettivo condiviso

Ancora una volta, però, gli Stati Uniti non erano eccezionali nella ricerca della libertà e della democrazia. C'era un impegno condiviso nei confronti dei diritti umani, anche se i paesi spesso non soddisfacevano l'ideale nella pratica.

Il secondo aspetto dell'eccezionalismo riguarda il carattere della società e della politica americana. L'affermazione è che il governo negli Stati Uniti è diverso rispetto all'Europa poiché la popolazione statunitense è così diversificata, le persone sono così legate ai loro diritti e il governo centrale è stato storicamente debole. Dopotutto, gli Stati Uniti sono nati in rivoluzione. E ha potenziato la gente prima che le condizioni moderne richiedessero un governo forte.

Questa affermazione non ottiene il controllo che merita. A volte si basa su uno stereotipo di governo centralizzato in Europa. Trascura la lunga storia dell'Europa di insurrezioni, guerre civili, colpi di stato e partizioni. La profonda ambivalenza riguardo all'autorità non è certamente peculiare agli Stati Uniti.

Inoltre, l'Europa occidentale rappresenta una piccola minoranza degli stati 195 del mondo. Quasi la metà di questi stati ha meno di 80 anni. La maggior parte sono classificati come fragili. I leader degli Stati fragili lottano per stabilire l'autorità centrale e gestire profonde divisioni interne, rispettando nel contempo il diritto interno e internazionale sui diritti umani.

In breve, lottano con tutte le sfide che si dice per rendere gli Stati Uniti eccezionali.

Necessità di riconoscere i punti in comune

Questa enfatizzazione dell'eccezionalismo è sfortunata per due motivi.

Il primo è che complica il compito di costruire una coalizione globale per difendere la libertà e la democrazia. La storia recente mostra l'urgente necessità di una tale coalizione. Intorno al mondo, la democrazia è percepita come in ritirata. La Cina, uno stato a partito unico, avrà presto la più grande economia del mondo. Nella lotta per far avanzare i diritti umani, gli Stati Uniti hanno bisogno di tutti gli amici che possono ottenere. La retorica dell'eccezionalismo americano non aiuta a costruire alleanze.

Mette inoltre a repentaglio la capacità del paese di affrontare uno degli aspetti più sfidanti della governance democratica. Questo è il problema della gestione delle divisioni interne acute senza ricorrere a metodi che schiaccino le libertà e il rispetto per le minoranze.

Come ogni libro di storia mostrerà, gli Stati Uniti hanno molta esperienza con questo problema. Ma così fanno molti altri paesi. Alcuni, come l'India, la democrazia liberale più popolosa del mondo, lo affrontano su una scala molto più ampia. C'è un'opportunità per imparare oltre i confini. La retorica dell'eccezionalismo rende meno probabile che ciò accada.

In questo secolo, il perseguimento dei tradizionali ideali americani richiede nuovi modi di pensare. L'ambizione di promuovere la libertà e la democrazia è ora ampiamente condivisa. Così è l'esperienza nel tradurre questi ideali in pratica. Per difendere quegli ideali, tutte le democrazie del mondo devono riunirsi in una causa comune.

The ConversationIl primo passo è l'adozione di un nuovo punto di vista. Chiamalo non eccezionale: un atteggiamento che riconosce le comunanze, così come le differenze, nell'esperienza americana.

Circa l'autore

Alasdair S. Roberts, direttore, scuola di politica pubblica, University of Massachusetts Amherst

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri di questo autore

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Alasdair Roberts; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}