Come salvare l'accesso equo su Internet

Come salvare l'accesso equo su Internet

Le reti di proprietà pubblica nelle città degli Stati Uniti preservano la neutralità della rete e forniscono un servizio di qualità. Con l'annuncio da parte della FCC che alle compagnie telefoniche e via cavo sarà consentito dare la priorità all'accesso ai propri clienti, rimane solo un'opzione che può garantire un Internet aperto: possedere i mezzi di distribuzione.

Per fortuna esiste un'agenzia per questo. Il governo locale. Possedere i mezzi di distribuzione è una funzione tradizionale del governo locale. Per una ragione chiamiamo le nostre strade e i nostri ponti e le reti pubbliche di reti idriche e fognarie.

Nel 19esimo secolo i governi locali e statali conclusero che il trasporto di persone e merci era così essenziale per un'economia moderna che il sistema di distribuzione chiave doveva essere di proprietà pubblica. Nel 21st secolo il trasporto di informazioni è ugualmente essenziale.

Quando le comunità possiedono le loro strade stabiliscono le regole della strada. Il più fondamentale e onnipresente è quello che si potrebbe chiamare la neutralità della strada. Tutti hanno uguale accesso indipendentemente dal fatto che guidino una Ford o una Chevy, una jeep o un motorino.

A proposito di 20 anni fa, esasperato dai prezzi elevati, dal servizio scadente e da un insensibile disprezzo delle compagnie telefoniche e via cavo per le future esigenze di comunicazione delle loro comunità ospitanti, le città americane iniziarono a costruire le proprie reti. Inizialmente questi erano basati su cavo e successivamente su fibra.

Oggi quasi le comunità 90 hanno reti in fibra a livello cittadino. Un altro 74 ha reti via cavo in tutta la città. Più punteggi hanno reti di fibre parziali che servono istituzioni pubbliche - governo locale, biblioteche, scuole, reti - e potrebbero essere facilmente estese. Vedere qui per la mappa completa delle reti comunali (muni) negli Stati Uniti dell'Istituto per l'autosufficienza locale.

Reti di comunicazione di proprietà pubblica

Più di 3 milioni di persone attualmente vivono in comunità con una rete di comunicazioni di proprietà pubblica. A differenza della FCC, le città che possiedono le loro reti di telecomunicazioni possono, e senza dubbio risponderanno alla volontà dei loro cittadini adottando il principio della neutralità della rete.

Molte delle reti Muni di oggi si trovano in città che un secolo fa costruirono le proprie reti elettriche dopo che le compagnie private non si dimostrarono disposte a fornire energia universale, economica e affidabile. Oggi su città 2000 possiedono ancora i mezzi elettrici di distribuzione. Il loro prezzo e affidabilità sono paragonabili o migliori rispetto a quelli delle utility di proprietà degli investitori e, sorprendentemente, sono di gran lunga superiori nel rispondere ai bisogni delle loro comunità.

Le reti di telecomunicazioni di proprietà pubblica offrono prezzi più bassi e velocità più elevate di Comcast e AT & T e Time Warner. È istruttivo che la prima rete gigabit sia stata creata non da una società privata ma da Chattanooga, una rete muni. Oggi le città 40 negli stati 13 hanno reti gigabit di proprietà locale.

Un investimento di successo nello sviluppo economico

Le città che hanno costruito le proprie reti hanno trovato un investimento di sviluppo economico singolarmente riuscito, in particolare per mantenere e attirare il crescente numero di aziende che richiedono reti ad alta velocità e ad alta capacità.

A volte gli incumbent hanno reagito alla prospettiva di un nuovo concorrente aggiornando le loro reti o abbassando i loro prezzi. Più spesso aggrediscono le legislature in modo aggressivo per approvare leggi che vietano tale concorrenza. Ad oggi gli stati 19 impongono ostacoli significativi alle comunità proprietarie delle loro reti a banda larga. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri hanno promulgato divieti definitivi. Virginia proibisce a una città di offrire la TV a meno che non possa incassare il flusso di cassa il primo anno. Utah proibisce alle reti pubbliche a banda larga di vendere qualsiasi servizio di vendita al dettaglio.

Per convincere i legislatori a inibire o vietare le reti muni, i lobbisti delle telecomunicazioni offrono due argomenti. Innanzitutto sostengono che il governo non può gestire efficacemente una rete di telecomunicazioni. Quando diventa impossibile ignorare la crescente evidenza empirica del contrario, cambiano marcia e lanciano senza vergogna un argomento completamente contraddittorio: le città hanno un vantaggio ingiusto.

Questo è stato l'argomento usato da Time Warner nel North Carolina dopo che le città di Wilson e Salisbury hanno dimostrato con successo le loro competenze nel campo delle telecomunicazioni. Era una tesi bizzarra. Time Warner aveva 15 milioni di abbonati e un fatturato di $ 18 miliardi al momento. Salisbury aveva abbonati 1000 e un budget totale comunale di $ 34 milioni. Tuttavia, i legislatori della Carolina del Nord hanno votato diligentemente per proibire efficacemente alle altre città di replicare le riuscite imprese di Salisbury e Wilson.

FCC ha fatto poco per aiutare le comunità

La FCC non ha fatto nulla per impedire agli Stati di privare i loro cittadini del diritto di uscire da un sistema di consegna a banda larga sempre più monopolistico, sebbene abbiano l'autorità per farlo.

Né la FCC ha agito quando le società di telecomunicazioni giganti cercano ingiustamente di abbattere i loro concorrenti pubblici. Dopo Monticello, il Minnesota ha costruito la sua rete di telecomunicazioni, la società incumbent Charter ha utilizzato i suoi profitti da città in cui aveva un monopolio effettivo per offrire alle famiglie Monticello un pacchetto di triple play per $ 60 al mese anche mentre addebita $ 145 al mese per il pacchetto identico nella vicina città di Buffalo. Era un chiaro caso di prezzi predatori, ma la FCC ha rifiutato di intervenire.

La decisione della FCC sulla neutralità della rete, l'accresciuta concentrazione di potere nel settore dei cavi e i sempre più comuni successi delle reti muni dovrebbero convincere gli elettori a chiedere alle proprie città di prendere il controllo del proprio futuro informativo.

Questo articolo è originariamente apparso in Sui terreni comunali


Circa l'autore

morris DavidDavid Morris è co-fondatore e vice presidente di Minneapolis e DC Istituto per l'autosufficienza locale e dirige la sua Public Good Initiative. I suoi libri includono "The New City-States" e "We have Make Haste Slow: The Process of Revolution in Chile".


Libro consigliato:

La rivoluzione metropolitana: come le città e le metropolitane stanno fissando la nostra politica spezzata e l'economia fragile - di Bruce Katz e Jennifer Bradley.

La rivoluzione metropolitana: come le città e le metropolitane stanno fissando la nostra politica spezzata e l'economia fragile di Bruce Katz e Jennifer Bradley.Negli Stati Uniti, le città e le aree metropolitane stanno affrontando enormi sfide economiche e competitive che Washington non risolverà o non potrà risolvere. La buona notizia è che le reti di leader metropolitani - sindaci, dirigenti di imprese e lavoratori, educatori e filantropi - stanno intensificando e alimentando la nazione. Nel La rivoluzione Metropolitan, Bruce Katz e Jennifer Bradley evidenziano le storie di successo e le persone dietro di loro. Le lezioni di questo libro possono aiutare altre città a superare le loro sfide. Il cambiamento sta accadendo e ogni comunità nel paese può trarne beneficio. Il cambiamento accade dove viviamo, e se i leader non lo faranno, i cittadini dovrebbero richiederlo.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}