Cosa effettivamente è andato storto nell'elezione 2016

Cosa effettivamente è andato storto nell'elezione 2016

C'è stato molto scritto dalle elezioni riguardo a cosa è andato storto. Il torto non era tanto l'elezione di Trump, ma, come diceva Michael Moore, era più come spingere un dito medio gigante in faccia allo stabilimento.

L'elezione "vicina" di George W. Bush in 2000 si distingue come un "occhio nero" nella storia democratica americana. Ma l'elezione di 2016 supera forse tutte le altre, con l'eccezione di una, per spingere il dito medio verso l'occhio delle democrazie passate, presenti e future. L'unica ragione per cui queste elezioni non sono al top Compromesso di 1877 è che si può sostenere che l'elezione di 1876 e del compromesso 1877 sia stato il catalizzatore di tutte le nostre elezioni americane fallite in seguito. (Orologio La presa di Rachel Maddow su questo)

Molti sapientoni di sinistra sono subito balzati alla campagna di Clinton come inetti, ma questa è una affermazione, a torto oa ragione, per ogni campagna persa. Una critica migliore potrebbe essere che non avrebbe dovuto essere così vicino. La campagna di Clinton ha fatto un gioco per gli elettori tradizionali tradizionali repubblicani e quando tutto è stato detto e fatto abbastanza di loro è tornato a casa al partito repubblicano e ha optato per i tagli alle imposte promessi da Trump.

La controversia sulla perdita delle elezioni è forse meglio descritta come una scimmia gigante che lancia le feci contro il muro per vedere cosa attacca. Sembra piuttosto ovvio che non ci fosse un fattore che ha causato questo pasticcio gigante.

Ecco cosa effettivamente è andato storto

1. Sforzi pluriennali, multi-metodo, per la soppressione degli elettori.

L'intimazione e la repressione dei votanti sono vecchie quanto le elezioni. Esistono molti metodi per sopprimere gli elettori, tra cui leggi onerose sull'identificazione degli elettori, lunghe code, inconvenienti nel voto, registrazione ed eliminazione degli elettori, e persino parcheggiare una macchina della polizia di fronte a un sondaggio. Anche una campagna negativa fa sì che gli elettori siano apatici e non si registrino o votino o non votino in una particolare gara. Si dice che il Michigan abbia avuto 87,000 "nessuno dei precedenti" voti per il presidente.

Se un truffatore elettorale deviante può pensarlo, viene utilizzato con diversi gradi di successo e senza ripercussioni dal Sentenza della Corte Suprema contro la legge sui diritti di voto in 2013. È difficile dire quante persone sono state colpite. 1-2 milioni potrebbe essere una scommessa sicura con 5-10 milioni più probabile. Un altro metodo saldamente in atto e generalmente non contestato è la perdita "legale" dei diritti di voto. 2.5% a livello nazionale non è illeggibile per il voto a causa di condanne penali. Mentre la maggior parte degli stati ha alcune restrizioni, è chiaramente negli stati controllati repubblicani dove i cittadini sono quasi completamente privati ​​dei diritti.

La Florida, il terzo stato più grande, subisce la soppressione permanente degli elettori in quanto ospita 25% di persone che hanno commesso un reato penale, la maggior parte per reati nonviolenti minori. Poiché la Florida non è affatto vicina allo stato rosso, se questi 1.5 milioni di individui fossero autorizzati a votare, il partito repubblicano sarebbe in esilio in modo permanente.

2. Interferenze dell'FBI nelle elezioni.

Undici giorni prima delle elezioni, l'FBI ha riaperto le indagini sulle e-mail di Hillary Clinton e ha decisamente cambiato lo slancio in gara come si evince dai sondaggi. Il successivo esonero di Comey arrivò troppo tardi per correggere il danno che aveva già fatto.

Alcune fonti hanno suggerito che i surrogati della campagna di Trump e gli agenti pro-Trump nell'ufficio dell'FBI a New York costringessero la mano del direttore dell'FBI. Qualunque sia la ragione, le azioni del regista nel perseguire pubblicamente un'indagine già chiusa che era strettamente BS per iniziare è una manomissione elettorale imperdonabile. Se ha agito da pressione, allora il capo di quella che si presume essere la nostra organizzazione d'élite delle forze dell'ordine dovrebbe essere caduto sulla sua spada per il bene del paese. E se ha agito per ragioni personali di parte, allora si unisce ai ranghi del deprecabile J. Edgar Hoover perché non ci può essere alcun crimine maggiore contro l'umanità che il contrasto della Democrazia. Senza democrazia l'uomo comune non può veramente godersi la vita, la libertà e la giustizia.

3. Media Malfisance.

Ci sono alcune stime secondo cui i principali media hanno regalato alla campagna Trump $ 2-3 miliardi nella copertura mediatica gratuita. Il miglior esempio dello squilibrio: secondo alcune stime, un podio vuoto ha avuto più tempo per l'aria dell'intera copertura della campagna di Bernie Sanders.

I media hanno fatto questa elezione riguardo alle loro versioni script dei candidati e non a questioni che riguardano la vita quotidiana dei loro spettatori. L'accesso gratuito a cui le persone li hanno concessi sulle nostre onde radio e infrastrutture legali è stato semplicemente abusato. Ma per l'ingiusto, la giustizia. Sotto il processo di transizione di Trump, questi stessi media sembrano ricevere il loro karma. Possono benissimo trascorrere un anno 4 in esilio nella natura selvaggia inciampando gli uni sugli altri cercando di scambiare qualsiasi integrità lasciata per l'accesso all'amministrazione.

4. Collegio elettorale

Mentre George W. Bush poteva aver vinto il voto popolare in 2004, potrebbe aver realizzato un cambio di voto in Ohio per la vittoria del collegio elettorale. Forse non lo sapremo mai con certezza. Due delle ultime tre amministrazioni sono state determinate dal collegio elettorale e non dal voto popolare.

Il collegio elettorale fu probabilmente progettato, dai fondatori, per proteggere il processo elettorale dalla volontà diretta della gente comune che, si sentiva, non poteva essere attendibile per fare le scelte giuste. Oggi il collegio elettorale fa sì che tutti gli Stati di altalena siano considerati dai candidati. Gli stati fermamente nei campi di partito come la California e il Wyoming sono generalmente ignorati. In questa elezione, la California ha registrato una bassa affluenza, il che significa che altri milioni avrebbero votato per Clinton che ha ulteriormente gonfiato la sua vittoria popolare su Trump, che ora supera 2 milioni e sale.

Clinton ha ottenuto voti più popolari. Potrebbe benissimo avere più voti elettorali. Senza una corretta contabilità dei voti, potremmo non sapere mai chi fosse il vero vincitore. Per quanto incredibile sia l'importanza, non ci preoccupiamo nemmeno di controllare regolarmente il voto. Questo processo è di routine e consueto (e spesso obbligatorio) nel mondo degli affari. Sloppiness by design è la migliore spiegazione per questa svista.

Mentre il conteggio dei voti può essere stato o non essere stato violato, la Democrazia è stata sicuramente. Ora non siamo in grado di condurre elezioni nazionali oneste in questo paese.

Sinceramente siamo nello stesso luogo in cui stavamo spiando il governo quando Edward Snowden lasciò cadere la sua gigantesca bomba puzzolente. Siamo stati abbastanza sicuri di sapere cosa stavano facendo le spie, ma ci è voluta un'altra goccia sul dorso del cammello per romperlo. Quando si tratta di propaganda elettorale, sappiamo praticamente a cosa servono le forze antidemocratiche, a quanto pare abbiamo solo bisogno dell'ultimo grilletto per spezzarle le spalle.

L'ultima goccia potrebbe provenire dagli sforzi di Jill Stein del Partito dei Verdi che sta chiedendo dei resoconti in Wisconsin, Michigan e Pennsylvania. Ha fatto il suo appello al pubblico per piccoli contributi Mercoledì e aumentato i $ 2.5 iniziali necessari in meno di 24 ore.

Correlata:Una strada lunga e incompiuta per la democrazia

Bernie Sanders sull'elezione e il futuro.

Circa l'autore

JenningsRobert Jennings è co-editore di InnerSelf.com con sua moglie Marie T Russell. InnerSelf è dedicato alla condivisione di informazioni che consentono alle persone di fare scelte istruite e perspicaci nella loro vita personale, per il bene dei beni comuni e per il benessere del pianeta. La rivista InnerSelf è nel suo anno 30 + in stampa (1984-1995) o online come InnerSelf.com. Si prega di sostenere il nostro lavoro.

Creative Commons 3.0

Questo articolo è concesso in licenza sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 3.0. Attribuire l'autore Robert Jennings, InnerSelf.com. Link all'articolo Questo articolo è originariamente apparso su InnerSelf.com

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = soppressione dell'elettore; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}