Innovazione nell'era di Amazon, Walmart, IBM e Ayn Rand

Passeggiando su Amazon, Walmart, IBM e Ayn Rand

Quando ho confrontato le note con un vicino, ho affermato che stiamo ordinando sempre più da Amazon. D'altra parte, ha ordinato da Walmart. Non essendo un grande fan dei negozi Walmart me stesso a causa delle loro politiche lavorative, non ho mai dato loro molta considerazione. Pagano una bassa tariffa oraria e limitano le ore lavorate rendendo molti dei loro lavoratori idonei per la sussistenza del governo. Non dovremmo davvero sovvenzionare il più grande rivenditore, la famiglia Walton e i loro investitori che inconsapevolmente potrebbero essere anche voi attraverso i vostri investimenti pensionistici.

Non si può criticare la macchina per fare soldi di Walmart se è quello che ti interessa. I Walton ora hanno tanti soldi quanto il 50% più basso d'America. Il vecchio Sam se n'è andato e la seconda generazione è alle spalle e la terza generazione non ha ossa innovative nel proprio corpo. Classico sogno americano E Walmart realizzò il classico concetto di marketing, "Buy American", che in realtà significava acquistare beni economici da Walmart realizzati in paesi a basso salario. Dopo tutto, pensa a quei poveri bambini affamati all'estero, vero? Ho mangiato molti cibi indesiderati per quei poveri bambini affamati mentre crescevano. Amazon è una proposta diversa.

Chi acquisti davvero da quando acquisti su Amazon?

La maggior parte delle persone che non acquistano molto su Amazon pensano di acquistare direttamente da Amazon. Tuttavia, più della metà delle vendite su Amazon vengono effettivamente eseguite con fornitori indipendenti. Pensa ad Amazon come a un gigantesco centro commerciale online dove Amazon è il management. Forniscono le strutture e i venditori indipendenti pagano l'affitto sotto forma di una commissione. Alcuni di questi venditori sono grandi operazioni, ma molti sono solo le operazioni di mamma e pop provenienti da tutto il mondo.

Quello che non mi è piaciuto delle vendite online in origine era che UPS, FedEx e l'ufficio postale facevano tutto il giorno su e giù per i quartieri facendo lo stesso lavoro e diffondendo il cancro in eccesso e gli scarichi dei veicoli che causavano asma nei quartieri locali. Perché non lasciare che l'ufficio postale faccia il lavoro? Devono venire a casa mia tutti i giorni comunque. Bene, alla fine UPS e FedEx hanno iniziato a fare molto a lungo termine e l'ufficio postale a breve distanza. Ora vedo che Amazon sta bypassando UPS e FedEx e spostando le merci da magazzini o hub per decentralizzare le strutture di smistamento e quindi consegnare direttamente agli uffici postali locali utilizzando appaltatori indipendenti. Amazon è particolarmente bravo a convincere le persone a fare i loro ordini in modo efficiente ed economico.

Anche Amazon è stata messa sotto accusa per le loro pratiche di lavoro. Il meglio che posso dire da questa scatola di sapone su Amazon è che sono un'intensa compagnia per cui lavorare. Non c'è molto spazio per i fannulloni lì. Non credo che avrebbero avuto tanto successo senza la loro intensità, essendo incentrati sul cliente e richiedendo l'eccellenza da parte dei dipendenti e dei partner di 3rd in un'economia in cui sta diventando raro che le grandi aziende si preoccupino davvero dei loro clienti.

Il loro sistema di adempimento indipendente da parte di un appaltatore indipendente richiede che tutto sia confezionato in modo tale che un robot sia in grado di leggere e tirare dagli scaffali. Capisco che ora hanno dei robot in alcune strutture che corrono su e giù per i corridoi che tirano gli ordini. Jeff Bezos ha sicuramente enfatizzato Henry Ford quando si tratta di questa innovazione dell'automazione.

Walmart è arrivato tardi mentre EBay ha perso il treno

Walmart d'altra parte è in ritardo al gioco, ma si sfideranno dal momento che hanno i soldi e i sistemi informatici in atto. Quello che manca è la volontà di lanciare tutto a competere con Amazon. Una volta smesso di spingere pickup nei negozi e andare avanti con loro, si uniranno al secondo livello online.

D'altra parte, EBay avrebbe potuto essere lì, ma hanno commesso un errore classico rimanendo con il sistema di offerte da loro lanciato. Dopo il loro successo iniziale, sono diventati conservatori. Comprarono un concorrente amazzone, Half.com, e invece di abbracciarlo e ampliarlo, lo lasciarono marcire sulla vite. Anche Amazon ha avuto un sistema di offerta per un po ', ma lo ha abbandonato rapidamente per il modello buy-now e poi ha rapidamente superato tutti. Sono ancora sbalordito che EBay non si sia reso conto che molti di noi non hanno il tempo o la voglia di giocare con un sistema di offerte.

La differenza qui è stata una mano assunta nel CEO Meg Whitman per EBay e una proprietà che richiede profitti, e poi il contrario Jeff Bezos il "lancia tutto alla parete" imprenditore e innovatore disposto a rinunciare ai profitti per la crescita e l'innovazione.

Walmart e EBay si metteranno al passo? La mia ipotesi è no. L'unica cosa che probabilmente bloccherà Amazon ora è la vecchiaia o il cambiamento climatico di Bezos, qualunque cosa avvenga prima. Ovviamente c'è sempre un'azione anti-monopolio del governo. Ma poiché nessuna amministrazione degli Stati Uniti ha mostrato alcun desiderio di far rispettare la legge Sherman Anti Trust dal momento della rottura dell'AT & T e il fatto che il vostro deputato locale è molto probabilmente nelle tasche delle grandi aziende, questa minaccia è improbabile.

Questo errore di EBay si colloca direttamente con IBM che cerca di ignorare il PC, sviluppato da un team di tag stracci, inviandoli a Ft. Lauderdale per toglierli di mezzo. IBM era il classico business "conservatore": cercare di mantenere le stesse cose, di difendere e forzare la conformità tra il personale. Quando l'hardware del PC è stato sviluppato, erano persino troppo disinteressati a scrivere il proprio sistema operativo. Quindi sali i passi che Bill Gates ha detto che posso farlo e loro gli hanno dato l'esclusiva. Divenne DOS e questo fu l'inizio di Microsoft, una società che valeva ancora più della stessa IBM. Peggio per IBM, Gates non aveva nemmeno il sistema operativo, quindi dovette uscire e comprarne uno per $ 50,000.

Stiamo andando dritti nell'iceberg?

Stiamo assistendo a questo stesso conservatorismo nella risposta ai cambiamenti climatici. Gli Stati Uniti stanno ora cercando di mantenere la stessa politica energetica o di regredire sotto Trump mentre altri paesi stanno esplodendo con nuove soluzioni. Molte élite dell'industria e degli investimenti americani lo sanno, ma si accontentano di manipolare la politica e i politici per tirare fuori così tanto denaro e lasciare che qualcun altro si preoccupi dell'innovazione e dei risultati della stagnazione. Questo approccio capitalistico ha funzionato bene per secoli, ma ora si scontra con il muro di pietra del monopolio e della concentrazione di capitali che una volta Carl Marx aveva previsto sarebbe accaduto a un capitalismo non regolamentato e sfrenato.

Il nostro governo sembra paralizzato a trovare la necessaria risposta adeguata al riscaldamento globale o ad altri malati della comunità. Per molti il ​​governo sembra rotto e fuori controllo e insensibile alla gente. Questo perché non stanno più provando. I giorni di Ted Turner di guidare, seguire o allontanarsi dall'inferno sono stati sostituiti da incompetenza, malaffare e disonestà a quasi tutti i livelli. Molti hanno indicato un numero qualsiasi di ragioni per come siamo arrivati ​​qui. Molti hanno indicato l'elezione di Ronald Reagan. Vorrei piuttosto indicare quando l'atteggiamento è cambiato.

La maggior parte dei nostri problemi può essere ricondotta a un popolare romanzo di seconda classe dalla "piccola puttana maliziosa", Ayn Rand, che ha reso egoista e avido un distintivo d'onore piuttosto che qualcosa da non discuterne in pubblico da gentiluomini, come la religione e la politica. Ha passato tutta la vita a lamentarsi dei comunisti che rovinano la sua fortuna di famiglia. Per non essere da meno, lei ha rovinato la nostra.

I punti non sono difficili da connettere. La filosofia di Ayn Rand ha influenzato pesantemente il presidente della Fed Reserve, Alan Greenspan, che è il più responsabile per non aver impedito il crash di 2008, e certamente Paul Ryan per aver bloccato i progressi sotto Barack Obama. Ed è quasi impossibile vedere i commenti su quasi tutti i siti web senza le sue sciocchezze anti-governative in piena dimostrazione, poiché sembra che ogni altro commento stia scatenando l'idiozia dell'obiettivismo di Ayn Rand. Il nostro è ora un mondo distopico di uccidere tutto il governo invece di renderlo migliore.

Ora viviamo in un'era in cui tutto ciò che un malcontento deve fare è finire nel deserto e piantare una bandiera e invieremo un B-52 per farlo esplodere. Continueremo così a lungo finché non finiremo B-52s, B-53s e B-54s se le teste più fredde non prevalgono. I nostri leader non lo fanno perché sono stupidi o inconsapevoli della sua inutilità, ma perché pagano cifre esorbitanti a chiunque tocchi questa non-soluzione. Vendono tutto questo flimflam come conservatorismo e lo compriamo perché il conservatorismo ha un posto importante nelle nostre decisioni di vita personale. Ma è davvero un modo per gestire una ferrovia a lungo termine che deve aggiungere nuove fermate e innovazioni?

La morale di questa storia è che il conservatorismo può impedire ai veri imprenditori e agli innovatori di abbattere le tane dei conigli e di autodistruggersi. I conservatori sono necessari. Ma non commettere errori, senza gli innovatori e i pensatori dagli occhi stellati, i conservatori alla fine distruggerebbero non solo se stessi, ma tutto ciò che toccano. E questo vale sia per le imprese che per i governi.

La storia è piena di esempi di entrambi. Alla fine, i conservatori non possono né governare con successo né innovare. A volte in una crisi possono ispirare come Winston Churchill ma senza la crisi si perdono per inciampare e inciampare in eccesso di cautela, paura e reazione eccessiva. È solo la natura del loro essere.

Circa l'autore

JenningsRobert Jennings è co-editore di InnerSelf.com con sua moglie Marie T Russell. InnerSelf è dedicato alla condivisione di informazioni che consentono alle persone di fare scelte istruite e perspicaci nella loro vita personale, per il bene dei beni comuni e per il benessere del pianeta. La rivista InnerSelf è nel suo anno 30 + in stampa (1984-1995) o online come InnerSelf.com. Si prega di sostenere il nostro lavoro.

Creative Commons 3.0

Questo articolo è concesso in licenza sotto licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 3.0. Attribuire l'autore Robert Jennings, InnerSelf.com. Link all'articolo Questo articolo è originariamente apparso su InnerSelf.com

libri correlati

{AmazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = innovazione; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}