Titoli e grattacapi per chi non riesce a sfuggire al proprio passato. Wikimedia Commons

Nel 1915, Gabrielle Darley ha ucciso un uomo di New Orleans che l'aveva indotta a una vita di prostituzione. Lei è stata provata assolto per omicidio e nel giro di pochi anni stava vivendo una nuova vita sotto il suo nome da sposata, Melvin. Poi un film campione d'incassi "Il kimono rosso", Ha diffuso la sua storia sensazionale sugli schermi d'argento d'America.

Il film del 1925 utilizzava il vero nome di Darley e dettagli della sua vita tratti dalle trascrizioni del processo per omicidio. Ha fatto causa per violazione della privacy e ha vinto.

Decidendo a favore di Darley, un tribunale della California ha affermato che le persone hanno diritto alla riabilitazione. "Dovremmo permettere [alle persone] di continuare sulla via della rettitudine piuttosto che rigettarle [loro] in una vita di vergogna o crimine", ha detto la corte. È un sentimento che è più difficile da mettere in pratica oggi, quando le informazioni sono molto più facilmente disponibili. Tuttavia, i responsabili politici e i media stanno esaminando la questione.

As uno studioso di storia e diritto dei media, Vedo la storia di Darley come qualcosa di più di una fetta interessante di storia legale e cinematografica. Il suo caso fornisce un primo esempio di come le persone private lottino per sfuggire al loro passato e di come l'idea di privacy sia collegata alla riabilitazione.

"Annullamento pubblicazione" di vecchie notizie

Proteggere la privacy per il bene della riabilitazione è molto più difficile oggi, con le informazioni a portata di clic su Internet. Nella preoccupazione che la disponibilità di passate indiscrezioni possa ora rappresentare un ostacolo permanente all'occupazione, alcune testate giornalistiche sono, su richiesta, abbattere vecchie storie su piccoli crimini commessi da privati.

Il rivenditore di Cleveland Plain adottato tale politica in 2018.

"Non passa più una settimana, a quanto pare, che non sentiamo parlare di persone a cui è stato impedito di migliorare la propria vita da ... storie sui loro errori nelle ricerche su Google dei loro nomi", ha spiegato Plain Dealer l'editore Chris Quinn all'epoca.

All'inizio di quest'anno, anche il Boston Globe ha annunciato che avrebbe "annullato la pubblicazione" di vecchie informazioni come parte del suo "Programma Fresh Start ”. L'intenzione è di "affrontare l'impatto duraturo che storie di imbarazzi passati, errori o crimini minori, per sempre online e ricercabili, possono avere sulla vita di una persona", ha detto il giornale. E altri giornali, come il Bangor Daily News, hanno avviato programmi simili.

Ridurre al minimo i danni

Questi sforzi volontari sono in linea con uno dei principi fondamentali del Codice etico della Società dei giornalisti professionisti: per "ridurre al minimo i danni". Ma arriva anche in un momento in cui i media stanno guardando come ha servito le comunità nere e ispaniche. L'industria ha a lungo sofferto di un divario razziale, con minoranze sottorappresentate in redazione.

Ci sta crescendo preoccupazione che ciò abbia influito sulla copertura, e che la segnalazione della criminalità locale è stato di parte razziale. Ha avuto la tendenza a fare troppo affidamento sui contatti e sulle spiegazioni della polizia. E in un paese dove ci sono uomini e donne neri e ispanici criminalizzato in modo sproporzionato, contribuisce alla creazione di stereotipi negativi delle minoranze.

Riflettendo sul diritto all'oblio. Il kimono rosso / Cleveland Institute of Art

Questa spinta a consentire alle persone coinvolte in crimini minori di andare avanti con le loro vite strofinando le notizie sembra contraddire un principio di libertà di informazione.

Sotto il Sesto emendamento per la Costituzione degli Stati Uniti, il diritto a un "processo rapido e pubblico" è garantito. Sotto il Primo Emendamento, le informazioni su processi e arresti sono pubbliche.

Tuttavia, ci sono importanti eccezioni, ad esempio, nelle trattative riservate preliminari al processo e anche nei processi per minorenni autori di reato, che sono chiusi per aiutare a proteggere la riabilitazione di un giovane delinquente.

Esistono anche eccezioni etiche alla pubblicazione di informazioni su incidenti criminali. Ad esempio, i giornalisti etici non pubblicano i nomi dei testimoni di crimini o sopravvissuti ad aggressioni sessuali. Ma questo è volontario. I tribunali hanno affermato che il file Il primo emendamento protegge i giornalisti che pubblicano questi nomi.

La nuova dimensione di questa controversia è la longevità e la facilità di accesso a queste informazioni su Internet. Le vittime e gli autori di reato continuano a essere sotto gli occhi dell'opinione pubblica molto tempo dopo che qualsiasi scopo utile è stato raggiunto.

Rimozione su richiesta

In contrasto con i programmi volontari negli Stati Uniti presso testate giornalistiche come il Boston Globe e il Cleveland Plain Dealer, l'Unione Europea ha emanato ampie normative sulla privacy. Queste leggi sono iniziate negli anni '1990 e sono state completate nel marzo 2014 con il Regolamento generale sulla protezione dei dati. Una disposizione consente alle persone di chiedere che i collegamenti dei motori di ricerca di tutti i tipi vengano cancellati su richiesta. Si applica quando le informazioni sono obsolete, riguardano problemi minori o sono irrilevanti per l'interesse pubblico e potenzialmente dannose per le persone.

Il regolamento generale sulla protezione dei dati è stato confermato nel maggio 2014, quando la Corte di giustizia dell'UE si è pronunciata sul caso di Mario Costeja González contro Google Spain. González aveva citato in giudizio per chiedere a Google di rimuovere le informazioni su un'asta forzata per pagare i debiti. Il tribunale ha ordinato la cancellazione delle informazioni dai link di Google, ma ha espressamente esentato la pubblicazione originale di La Vanguardia, un quotidiano di Barcellona. Sebbene Google si sia opposto all'obbligo di rimozione dall'elenco, il tribunale ha affermato che Google è un "responsabile del trattamento dei dati" e non un'organizzazione di notizie che sarebbe protetta dalla Carta dei diritti fondamentali dell'UE.

Da allora, Google Europe ha rispettato le ordinanze del tribunale. Ad oggi ha ricevuto più di 1 milione di richieste di rimozione di quasi 4 milioni di link, secondo Dati propri di Google. Oltre l'88% delle richieste proviene da privati ​​e circa il 20% degli URL richiesti per la rimozione sono notizie. Quasi la metà dei link contrassegnati è stata rimossa dalla società dopo la revisione.

Andare avanti

Il diritto all'oblio è scattato preoccupazione per la "cancellazione" della storia. Ma né la regolamentazione né le azioni volontarie sono volte a tutelare personaggi pubblici, o coloro che hanno commesso reati gravi.

La questione negli Stati Uniti è se gli sforzi preliminari verso l'autoregolamentazione da parte dell'industria dei giornali siano sufficienti a lungo termine o se una legge sulla privacy delisting possa essere giustificata.

Il principio alla base della decisione del tribunale "Kimono rosso" un secolo fa era che tutti meritano la possibilità di riabilitazione. Darley non è stata condannata per omicidio e alla fine del film ha simbolicamente gettato via il suo kimono rosso e si è trasferita a una vita migliore.

Ma quel tipo di viaggio è molto più difficile quando il pubblico è a un solo clic di distanza dalla tua vita passata, un fatto che pone un enigma per le organizzazioni dei media, i motori di ricerca e le autorità di regolamentazione allo stesso modo.

Circa l'autore

Bill Kovarik, professore di comunicazione, Radford University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.