La recente scoperta secondo cui dire bugie induce cambiamenti nel cervello ha stimolato una serie di false dichiarazioni che potrebbero causare più danni alla nostra comprensione rispetto alle bugie su cui riportano. Il titolo della CNN corre, "Mentire può essere colpa del tuo cervello, onestamente" e rapporti PBS, "Dire una bugia fa sì che il cervello continui a mentire. "

Queste sono storie basato su uno studio dall'University College di Londra usando una tecnica di imaging del cervello chiamata MRI funzionale. Gli autori riferiscono che come i soggetti raccontano bugie, attivazione dell'amigdala, un'area del cervello associata all'emozione e al processo decisionale, in realtà diminuisce, suggerendo che i soggetti potrebbero diventare desensibilizzati alla menzogna, aprendo così la strada a un'ulteriore disonestà.

Naturalmente l'idea che la menzogna genera disonestà non è una novità. Quasi 2,500 anni fa, il Filosofo greco Aristotele ha suggerito che il nostro personaggio - che sia coraggioso o codardo, autoindulgente o autocontrollo, generoso o cattivo - è il prodotto dell'abitudine. Le virtù e i vizi non sono atti ma abitudini, ha detto, e diventiamo ciò a cui ci siamo abituati a fare.

Ciò che sembra rendere romanzo e degno di nota lo studio dell'University College è il legame tra un modello di condotta - la menzogna - e i cambiamenti nei modelli di attività cerebrale. Il gli autori offrono quello che chiamano "un account meccanicistico di come la disonestà si intensifica, dimostrando che è supportata da una ridotta attività nelle regioni cerebrali associate all'emozione. "

Il cervello non è semplicemente una macchina

I risultati di questo tipo sono soggetti a interpretazioni errate in tre modi potenzialmente fuorvianti. In primo luogo, vi è il suggerimento che un comportamento come la menzogna possa essere spiegato "meccanicamente". Dire questo implica che il cervello è un meccanismo che può essere spiegato in termini puramente meccanicistici. In realtà, tuttavia, chiamare il cervello una macchina semplifica enormemente.

Sappiamo, ad esempio, che il cervello contiene quasi 100 miliardi di neuroni con forse 150 trilioni di sinapsi. Può sembrare una macchina pensante incredibilmente complessa, ma nessuna analisi del cervello come materia grigia, circuiti elettrici o neurochimica fa il salto dai macchinari alla nostra esperienza del mondo.

Come premio Nobel Charles Sherrington, uno dei fondatori della moderna neuroscienza, notoriamente affermato, le scienze naturali come la fisica e la chimica possono avvicinarci in modo allettante alla soglia del pensiero, ma è proprio a questo punto che "ci salutano". Il linguaggio del naturale la scienza non è adeguata per giustificare l'esperienza umana, inclusa l'esperienza di dire una bugia.

Considera Mozart “A Little Serenade” o gli autoritratti di Rembrandt. Possiamo descrivere il primo come sfregamento del crine di cavallo su catgut, e possiamo considerare il secondo come nient'altro che pigmenti applicati alla tela, ma in ogni caso qualcosa di vitale è perso. Come ogni lettore di Shakespeare sa, una bugia è qualcosa di molto più ricco di qualsiasi modello di attivazione cerebrale.

Il cervello non è la mente

Una seconda interpretazione errata pericolosa che spesso deriva da tali rapporti è l'idea che cervello e mente sono equivalenti. A dire il vero, l'alterazione della chimica e dell'attività elettrica del cervello può influenzare fortemente la sensazione, il pensiero e l'azione di una persona - testimonia gli effetti occasionalmente notevoli di farmaci psicoattivi e terapia elettro-convulsiva.

Ma in gran parte dell'esperienza umana, il percorso causale funziona nella direzione opposta, non dal cervello alla mente, ma dalla mente al cervello. Non abbiamo bisogno di guardare oltre l'immaginazione umana, da cui provengono tutte le grandi opere d'arte, la letteratura e persino le scienze naturali, per capire che qualcosa di molto più complesso della chimica sinaptica alterata è all'opera nelle scelte sulla verità.

In effetti, la nostra capacità di mentire è una delle dimostrazioni più potenti del fatto che la mente umana non è vincolata dalle leggi fisiche che gli scienziati vedono al lavoro nel cervello. Come dice Jonathan Swift "Gulliver's Travels", mentire è "dire la cosa che non lo è" forse una testimonianza tanto profonda quanto potremmo desiderare il libero arbitrio e la capacità della mente umana di trascendere le leggi fisiche.

Nel Storia della creazione di Genesi, è dopo che la donna e l'uomo hanno assaggiato il frutto dell'albero della conoscenza del bene e del male e hanno nascosto la loro nudità che Dio dichiara che "sono diventati come noi". Essere in grado di mentire è in un certo senso divino, implicando un capacità di immaginare la realtà come non è ancora. Se utilizzata in modo appropriato, questa capacità può rendere il mondo un posto migliore.

Incolpare il cervello

Forse la più pericolosa incomprensione che può derivare da nuove scoperte nella scienza del cervello si riflette nei titoli della CNN e della PBS: l'idea che mentire sia "colpa del tuo cervello" o che "il cervello continua a mentire". L'idea, a quanto pare, è che mentire è qualcosa che accade nel e dal cervello, tanto quanto a la disritmia si verifica nel cuore o lo strangolamento avviene nell'intestino.

In realtà, ovviamente, mentire non è colpa del cervello ma della persona a cui appartiene il cervello. Quando qualcuno dice una bugia, non è semplicemente errato ma ingannevole. Le persone che mentono stanno deliberatamente distorcendo la verità e fuorviando qualcuno nella speranza di guadagnare, ponendo i loro scopi al di sopra della comprensione e della fiducia della persona a cui mentono.

Anche nell'era di neuro-imaging funzionale, non esiste un rilevatore di bugie in grado di dire con certezza se i soggetti dicono la verità. Non esiste un siero della verità che può costringerli a farlo. Al centro di ogni espressione c'è un atto di discernimento morale che non possiamo spiegare interamente se non per dire che riflette il carattere della persona che lo compie.

Mentire non è una questione di legge fisica, ma di ingiunzione morale. Si tratta meno di chimica che di carattere. Riflette non solo ciò che riteniamo opportuno nel momento, ma chi siamo al centro. Ironia della sorte, mentre è meno importante agire bene che essere buoni, alla fine siamo poco più della somma di tutti i compromessi morali che abbiamo fatto o rifiutato di fare.

Questo è il motivo per cui detestiamo la condotta ingannevole di narcisisti, imbroglioni e politici, e perché stimiamo così tanto i personaggi delle persone che riescono a dire la verità anche quando è particolarmente scomodo farlo. Tali atti sono moralmente responsabili o esemplari proprio perché li riconosciamo come prodotti della scelta umana, non necessità fisica.

Circa l'autore

Richard Gunderman, professore ordinario di medicina, arti liberali e filantropia, Indiana University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon