Quando le persone apprendono che un partner industriale finanzia la ricerca scientifica, sono più propensi a segnalare scetticismo quando si tratta dei risultati, indipendentemente dalla reputazione del partner o da fonti di finanziamento aggiuntive, come dimostra un nuovo studio.
Lo studio, pubblicato nel PLoS ONE, potrebbe presentare agli scienziati il dilemma aggiuntivo di trovare fonti di finanziamento alternative - specialmente in un periodo in cui i finanziamenti federali potrebbero essere scarsi - che non mettano a repentaglio l'integrità percepita della loro ricerca.
"Le persone hanno difficoltà a vedere le ricerche relative ai rischi per la salute come legittime se fatte con un partner aziendale", afferma John Besley, autore principale e professore associato presso la Michigan State University.
"In definitiva, la speranza è trovare un modo per garantire che la ricerca di qualità non venga rifiutata solo a causa di chi è coinvolto ..."
"Questo studio iniziale intendeva comprendere la portata del problema. Il nostro obiettivo a lungo termine è di sviluppare una serie di principi in modo che la ricerca di qualità legata a un'azienda sia percepita meglio dal pubblico ".
Usando la ricerca sugli alimenti geneticamente modificati e sui grassi trans, i partecipanti allo studio sono stati assegnati in modo casuale a valutare uno dei diversi scenari di partnership 15 che includevano diverse combinazioni di scienziati provenienti da un'università, un'agenzia governativa, un'organizzazione non governativa e una grande azienda alimentare.
I risultati mostrano chiaramente che lo scetticismo del pubblico è aumentato notevolmente quando una società alimentare era nel mix. Infatti, in una parte dello studio, la percentuale di 77 dei partecipanti a cui è stato chiesto di descrivere le proprie opinioni su questo tipo di scenario di partnership ha avuto qualcosa di negativo da dire al riguardo e ha messo in dubbio che potrebbe produrre buoni risultati.
La ricerca ha anche indicato che questa percezione sfavorevole non è cambiata molto, anche se altre entità, come i Centers for Disease Control and Prevention, sono state incluse come partner aggiuntivi.
"Questo ci dice che non puoi semplicemente aggiungere organizzazioni di vari settori e sperare che le persone si aspettino che questi partner si bilancino a vicenda", afferma Besley.
Secondo Besley, gli scienziati trascorrono spesso buona parte del loro tempo cercando di trovare le risorse per pagare cose come attrezzature, raccolta dati e personale per i loro progetti di ricerca. E poiché i finanziamenti federali e statali continuano a rimanere in bilico, insieme alla sempre crescente competizione per i sussidi, ciò rende la ricerca di fonti di finanziamento alternative una priorità.
"In definitiva, la speranza è trovare un modo per garantire che la ricerca di qualità non venga rifiutata solo a causa di chi è coinvolto", afferma Besley. "Ma per ora, sembra che ci voglia un sacco di lavoro da parte degli scienziati che vogliono utilizzare le risorse aziendali per i loro studi per convincere gli altri che tali legami non influenzano la qualità della loro ricerca".
La Science and Society at State, o S3 della Michigan State University, ha finanziato lo studio.
Fonte: Michigan State University
{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
