C'è una stagione per tutto,
e un tempo per ogni scopo sotto il cielo.

Qualcosa di significativo mi è successo mentre iniziavo a scrivere questo libro. Ho avuto una profonda intuizione: mi sono reso conto che non avrei potuto scrivere questo libro prima della mia vita perché chi sono non ha mai smesso di cambiare.

Il mio nucleo è sempre stato lo stesso, ma decennio dopo decennio di cambiamenti sottili hanno gradualmente portato la mia personalità in un più stretto allineamento con il mio nucleo. Solo ora, con il senno di poi, posso guardare indietro a settant'anni di vita e vedere come le fasi dello sviluppo psicologico mi hanno portato alla coscienza dell'anima.

Questa intuizione mi ha fatto capire che il modo in cui siamo nel mondo, ciò che pensiamo, ciò che consideriamo importante, ciò che includiamo ed escludiamo dalla narrazione ci raccontiamo di chi siamo e perché facciamo ciò che facciamo, è determinato da le lenti che indossiamo

I nostri obiettivi sono personali e dinamici. Sono condizionati da molteplici fattori: la visione del mondo della cultura in cui siamo cresciuti, l'impatto che le esperienze della nostra vita, in particolare quelle della nostra infanzia, hanno avuto sulla formazione delle nostre convinzioni e, cosa più importante, sullo stadio dello sviluppo psicologico. aver raggiunto.

Anche se ero già consapevole dell'importanza che le fasi dello sviluppo psicologico hanno sulle nostre vite, non è stato fino a quando non ho letto il libro di George E. Vaillant, Trionfo dell'esperienza, che riporta lo studio longitudinale di Harvard Grant sugli aggiustamenti sociali, che ho pienamente riconosciuto quanto sia importante la padronanza riuscita delle fasi dello sviluppo psicologico al livello di felicità, significato e realizzazione che troviamo durante le diverse stagioni della nostra vita.

Lo studio Grant

Lo studio Harvard Grant sugli aggiustamenti sociali è iniziato in 1938, quattro anni dopo la nascita di George Vaillant. Vaillant divenne il direttore dello studio di 1972 e si ritirò dal suo incarico più di trent'anni dopo in 2005. Lo scopo dello studio Grant, come è noto a tutti, è stato quello di imparare qualcosa sulle condizioni che promuovono la salute ottimale seguendo le vite degli uomini 268, tutti laureati a Harvard. Questo studio è uno dei più lunghi studi prospettici longitudinali sullo sviluppo del maschio adulto che sia mai stato tentato.

Una delle critiche rivolte allo studio Grant era che si concentrava su un gruppo elitario di uomini. Vaillant risponde a questa critica ammettendo che questa è stata anche una delle sue riserve quando è stato coinvolto nello studio e che le sue preoccupazioni sono state successivamente dissipate. Egli dichiara:

Ho avuto l'opportunità e il privilegio di studiare i corsi di vita di due gruppi contrastanti [allo studio Grant] - una coorte di uomini della città interiore molto svantaggiati e un gruppo di donne dotate. I risultati di entrambi i gruppi, ciascuno dei quali è stato studiato in modo prospettico per oltre mezzo secolo, hanno confermato [somiglianze significative con i risultati dello studio Grant]. (Adattamento alla vita  di George E. Vaillant)

Dopo aver esaminato i risultati dei tre studi, Vaillant è giunto alla conclusione che i vantaggi che attribuiamo al genere maschile e alla classe sociale in America non appaiono significativi quando seguiamo le storie di vita di donne dotate e di uomini svantaggiati. In altre parole, il genere e la classe sociale non sono necessariamente correlati al vivere una vita "di successo".

Sospetto che questo sia vero anche per le persone che vivono nelle democrazie liberali in tutto il mondo. Per coloro che vivono in regimi autocratici, dove i pregiudizi etnici e sociali impediscono a determinati generi, religioni e classi sociali di ottenere le opportunità di cui hanno bisogno per esprimere pienamente chi sono, vivere una vita "di successo" può essere pieno di sfide.

Studi prospettici

A differenza degli studi retrospettivi, gli studi prospettici seguono una coorte in tempo reale. Ciò significa che i risultati degli studi prospettici non sono viziati dalla lente dello stadio di sviluppo psicologico in cui si trovano i partecipanti quando tentano di rispondere a domande sul loro passato.

Gli studi prospettici rendono trasparente la nostra soggettività mutevole. Ci permettono di vedere ciò che consideriamo importanti cambiamenti con il passare del tempo.

Come fa notare Vaillant, il tempo è un grande imbroglione. Considera che la nostra età filtra in modo così significativo che chiama il primo capitolo di Trionfo dell'esperienza: Maturazione fa bugiardi di tutti noi.

Come indicato, lo studio Grant non è stato l'unico studio prospettico longitudinale realizzato nel XX secolo. Altri studi hanno incluso la coorte di Inner City del Studio di Glueck sulla delinquenza giovanile e la Studio Terman di donne dotate.

Lo studio di Glueck ha seguito un gruppo di scolari delinquenziali 500 e un gruppo contrastante di scolari 500 che non si erano scagliati contro la legge. Lo studio è iniziato in 1939 quando i ragazzi erano adolescenti; le interviste finali sono state condotte su 1975 quando i partecipanti allo studio hanno raggiunto i loro 50.

Lo studio Terman ha seguito un gruppo di donne di talento per ottant'anni da 1922. La maggior parte delle donne 672 sono nate tra 1908 e 1914. I risultati chiave di questo studio sono riportati in Il progetto Longevity.

Oggettivare la soggettività

Ciò che ammiro del racconto di George Vaillant non sono solo le storie che racconta delle intuizioni che lo Studio Grant ha prodotto, ma la sua onestà rinfrescante nel rendere pubblici i suoi pregiudizi legati all'età e allo sviluppo nel modo in cui ha affrontato la sua ricerca. Di volta in volta, Vaillant spiega che ciò che considerava importante era dimostrato errato.

Ciò che Vaillant fa, molto esplicitamente a mio parere, illustra quanto errate possano essere le nostre supposizioni quando cadiamo nella trappola di oggettivare la nostra soggettività. Lo facciamo tutti; non possiamo aiutarlo. Il fondamento logico di tutto ciò che facciamo si basa su ciò che crediamo sia importante nel momento in cui prendiamo una decisione o prendiamo una decisione.

Ciò che non riusciamo a riconoscere è che ciò che è importante per noi dipende da molteplici fattori: l'influenza dei nostri genitori, il nostro condizionamento culturale, le nostre convinzioni religiose, lo stadio dello sviluppo psicologico in cui ci troviamo e i bisogni delle fasi dello sviluppo psicologico. non sono riuscito a padroneggiare

A seconda di questi pregiudizi, potresti facilmente trascinarti a considerare non importanti alcune delle idee espresse in questo libro o in qualsiasi altro libro, perché non si allineano con ciò che ritieni sia importante nella fase di sviluppo psicologico che hai raggiunto. Questo è il motivo per cui ho affermato che non avrei potuto scrivere questo libro prima nella mia vita perché sarebbe stato prevenuto da ciò che consideravo importante nella fase di sviluppo psicologico che avevo raggiunto.

Questo è ancora vero oggi, ma avendo trascorso almeno un decennio in quello che considero l'ultimo stadio dello sviluppo psicologico, posso ora guardare indietro alla mia vita con una comprensione più profonda di come ciò che è stato importante per me durante le prime fasi del mio lo sviluppo ha influenzato il mio processo decisionale e mi ha portato alla prospettiva più ampia che ora ho.

Le fasi dello sviluppo psicologico e le fasce di età sono:

Servire (60 + anni)
Integrazione (50-59)
Self-Actualizing (40-49)
Individuazione (25-39)
Differenziazione (8-24)
Conforme (2-7)
Sopravvivere (nascita in 2 anni)

Negare l'anima

L'anima (a volte chiamata il sé superiore o il nucleo interiore), insieme al tema della coscienza, per la maggior parte, viene ignorata dal mondo accademico. Permettetemi di raccontare un aneddoto che illustra il mio punto.

In 2015 ho tenuto un discorso introduttivo all'inizio di una conferenza organizzata da una delle migliori business school in Europa. Il mio titolo era La dimensione spirituale / psicologica della creatività e del flusso. Il pubblico di persone vicine a 300 era composto da accademici, allenatori e uomini d'affari. All'inizio del mio intervento, ho condotto un esperimento con il pubblico: ho chiesto loro di alzarsi in piedi se qualcuna delle affermazioni che avrei realizzato fosse vera per loro.

Ho iniziato dicendo "Ho una macchina" e la maggior parte del pubblico si è alzata in piedi. Poi ho detto "Sono una macchina", nessuno si è alzato. Poi ho detto: "Ho un ego" e dopo "Io sono un ego". La maggior parte della gente si è alzata quando ho detto "Ho un ego" e mi sono seduto quando ho detto "I am a ego". Poi ho detto "Ho un'anima", tutti si sono alzati. Dopo ciò, ho detto "I am a soul" e tutti sono rimasti in piedi.

Quello che mi ero quasi aspettato, ma fui sorpreso di vedere, fu che tutti si alzarono in piedi per entrambe le dichiarazioni finali. Non solo uno, entrambi! Dopo aver scherzosamente sottolineato l'alto livello di confusione che devono avere su chi sono, ho suggerito al pubblico che avere un'anima era lo stadio di sviluppo che ha preceduto di essere un'anima, ma la verità ultima era che la tua anima ha te! Da quell'occasione, ho ripetuto questo esercizio con un pubblico eterogeneo in molte parti del mondo e ogni volta ho ottenuto lo stesso risultato: la stragrande maggioranza delle persone crede di avere un'anima e sono un'anima.

Ma è stato quello che è successo dopo che mi ha fatto capire che c'è qualcosa di sbagliato nell'approccio scientifico tradizionale. I prossimi oratori, due accademici molto brillanti e influenti hanno parlato della ricerca neuroscientifica.

Avevano una dichiarazione sul loro primo vetrino che diceva "Le supposizioni che facciamo: non c'è anima". Quando ho visto questa affermazione, non ho potuto fare a meno di sorridere. L'intero pubblico di accademici, allenatori e uomini d'affari aveva appena affermato di credere che non solo avevano un'anima, ma erano anime.

Negazione obiettiva La nostra conoscenza interiore

Ciò che questa esperienza mi ha chiaramente indicato, e penso al resto del pubblico, è stato il modo in cui l'approccio scientifico oggettivo tende a negare la nostra conoscenza interiore. Fortunatamente, se ti interessa guardare oltre i circoli accademici convenzionali, troverai una miriade di scritti seri che dipingono un'immagine molto diversa del mondo. Troverai anche un numero crescente di università che promuovono approcci interdisciplinari. Questo è il benvenuto.

Credo che ci siano due problemi che derivano dall'approccio scientifico oggettivo: la nozione dualistica che il corpo e la mente appartengono a regni diversi, e la pletora di discipline che tengono le nostre menti ammiccate dalle più grandi realtà della vita. A questo proposito, le seguenti parole scritte da Peter D. Ouspensky (1878-1947) all'inizio del secolo scorso sono quasi altrettanto significative ora come lo erano allora:

Non riusciamo a capire molte cose perché siamo specializzati troppo facilmente e troppo drasticamente, filosofia, religione, psicologia, scienze naturali, sociologia, ecc. Ognuno ha la sua letteratura speciale. Non c'è nulla che abbracci il tutto nella sua interezza. (Una chiave per i misteri del mondo)

Tuttavia, tutte le diverse aree della conoscenza devono avere interrelazioni significative. Abbiamo bisogno di identificare ed esplorare questi collegamenti se vogliamo sviluppare teorie che unificano la psicologia, la spiritualità e la scienza.

La proposizione che ho esposto in questo libro è che esiste un modello unificante. Inoltre, possiamo solo crescere per comprendere questo modello rimuovendo i nostri paraocchi, abbracciando la conoscenza di sé e riconoscendo i limiti della nostra percezione fisica tridimensionale. Il modello unificatore che propongo trascende la nascita e la morte e ci conduce in una dimensione energetica della realtà in cui incontriamo l'anima.

© 2016 di Richard Barrett. Tutti i diritti riservati

Fonte dell'articolo

Una nuova psicologia del benessere umano: un'indagine sull'influenza delle dinamiche ego-anima sulla salute mentale e fisica
di Richard Barrett.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

L'autore

Richard Barrett è un autore, oratore e leader di pensiero riconosciuto a livello internazionale sull'evoluzione dei valori umani nel mondo degli affari e della società. È il creatore degli strumenti di trasformazione culturale (CTT) che sono stati utilizzati per supportare più di organizzazioni 5,000 in diversi paesi 60 nei loro viaggi di trasformazione. È stato professore associato presso la Royal Roads University, Institute for Values ​​Leadership e visiting professor presso l'One Planet MBA della Exeter University. Richard Barrett è l'autore di numerosi libri. Visita i suoi siti Web all'indirizzo valuescentre.com ed newleadershipparadigm.com.

Guardare video presentato da Richard Barrett.