Il linguaggio del corpo ci dice se qualcuno è onesto? -InnerSelf.com

: By Alder Vrij

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.

rompere

persona in piedi con le mani dietro la schiena e le dita incrociate
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Ti sei mai chiesto se potresti superare un test di rilevamento della bugia o immaginare come sarebbe leggere il linguaggio del corpo delle persone? Leggere il linguaggio del corpo può essere ottimo per aggiungere tensione alle scene di interrogatorio dei film d'azione, tuttavia, la verità è che non ci sono molte prove che puoi rilevare bugie guardando il linguaggio del corpo di qualcuno.

Quando provi a scoprire se qualcuno sta mentendo in un'intervista, le tue fonti sono il comportamento che la persona mostra o le informazioni che fornisce. Il rilevamento della menzogna non verbale (linguaggio del corpo) è più popolare di rilevamento della menzogna verbale poiché le persone pensano che i mentitori possano controllare il loro modo di parlare ma non il loro comportamento. Ma i segnali verbali per l'inganno sono molto più rivelatori.

Le persone spesso presumono che i mentitori saranno ansiosi. Ad esempio, che un mentitore potrebbe distogliere lo sguardo dall'intervistatore, giocherellare con le mani, sudare o deglutire frequentemente. C'è nessuna prova scientifica per questa credenza. Il problema è che anche chi racconta la verità si innervosisce durante le interviste e può mostrare lo stesso comportamento di chi racconta bugie.

I narratori di bugie sono più preoccupati per la loro credibilità, mentre i narratori di verità sono più propensi a pensare che il la verità risplenderà. Tuttavia, se i mentitori e le persone sincere optano per strategie di linguaggio del corpo, faranno la stessa cosa: eviteranno di mostrare segni di nervosismo.

Ma le tattiche parlate usate dai narratori di verità e dai narratori di bugie differiscono. I rivelatori di verità sono imminenti e disposto a fornire informazioni. In genere non forniscono tutte le informazioni che conoscono all'inizio, perché non sanno quanto dovrebbero offrire. Potrebbero anche mancare della motivazione per fornire molte informazioni. Chi dice la verità pensa che la loro onestà sia ovvia per gli osservatori. Perché impegnarsi così tanto nel fornire dettagli che ritengono irrilevanti quando la verità è chiara? Inoltre, all'inizio, potrebbero non essere in grado di recuperare tutto ciò che è immagazzinato nella loro memoria.

Parlando il discorso

I narratori di bugie ci provano mantenere le loro storie semplici. Temono che ciò che dicono possa fornire indizi agli investigatori che possono controllare. Temono di non essere in grado di ripetere tutto ciò che hanno detto quando saranno intervistati di nuovo in seguito, o che una menzogna elaborata richieda troppo tempo per pensare.

Studi analizzare la ricerca sull'inganno hanno dimostrato che non solo i segnali verbali sono più rivelatori dei segnali non verbali sull'inganno, ma anche le persone sono più brave a rilevare le bugie quando ascoltano il discorso rispetto a quando osservano il comportamento.

I protocolli di intervista nella maggior parte delle professioni, come il controllo delle frontiere e la polizia, sono stati sviluppati da ricercatori di inganno volti a sfruttare le diverse strategie verbali che i narratori di verità e bugie usano nelle interviste. Il protocollo scelto dagli intervistatori dipende normalmente dalle prove.

Se l'intervistatore dispone di prove indipendenti (ad esempio, un'e-mail che mostra che qualcuno ha partecipato a un evento), il uso strategico delle prove (SUE) è la scelta migliore. Questo è quando gli intervistatori fanno domande sull'evento senza rivelare le prove che hanno. I narratori di verità che non hanno nulla da nascondere parleranno liberamente e forniranno dettagli, mentre i narratori di bugie negheranno di aver partecipato all'evento, saranno riluttanti a fornire dettagli e potrebbero deviare le domande. I narratori di bugie sono più propensi dei narratori di verità a contraddire le prove.

L'approccio professionale

A volte gli intervistatori non hanno prove, ma è possibile che l'intervistato possa fornirle. Quando si utilizza un tecnica di intervista dell'approccio di verificabilità (VA)., gli intervistatori chiedono agli intervistati se possono fornire prove che l'intervistatore può verificare. La ricerca VA ha scoperto che i narratori di verità hanno maggiori probabilità di offrire volontariamente tali prove (ad esempio, menzionando altre persone che erano all'evento) rispetto a coloro che mentono.

Supponiamo che l'argomento dell'indagine non sia se l'intervistato abbia partecipato a un evento, ma se l'intervistato dica o meno la verità su ciò di cui ha discusso con qualcuno durante l'evento. SUE e VA non sono appropriati per questa situazione. Un'e-mail che mostri che qualcuno ha partecipato all'evento non rivelerà cosa è successo lì. Se l'intervistato non ha registrato la conversazione, l'intervistato non sarà in grado di offrire informazioni verificabili. In quella situazione, valutazione della credibilità cognitiva (CCA) può essere utilizzato, un protocollo di intervista che considera solo la qualità di una dichiarazione.

In un'intervista CCA, all'intervistato viene inizialmente chiesto di riferire cosa è successo durante un periodo di tempo ristretto. All'intervistato vengono quindi forniti suggerimenti che aumentano le aspettative su cosa dire (fagli ascoltare una registrazione di esempio di qualcuno che fornisce la quantità di dettagli che vorresti sentire), aumenta la motivazione a parlare (dando l'impressione che ascolti il meglio storia che hai sentito nella tua vita) o facilita il richiamo della memoria (chiedendo alle persone di delineare i dettagli di ciò che hanno vissuto mentre raccontano le loro esperienze).

In un'intervista CCA, agli intervistati viene chiesto di raccontare la loro storia più volte. La ricerca del CCA ha dimostrato che i narratori di verità offrono più informazioni extra durante questi successivi richiami rispetto ai narratori di bugie che mantengono le loro storie semplici.

È impossibile dire quali informazioni ci sono nella testa di qualcuno. Per ora, i pensieri delle persone sono privati perché semplicemente non abbiamo la tecnologia per svelare ciò che qualcuno sta pensando. Potrebbe essere meno affascinante di una macchina della verità, ma semplicemente ascoltare le parole che qualcuno dice può rivelare più sullo stato della loro mente di quanto vorrebbero.

Circa l'autore

Alder Vrij, Professore di Psicologia sociale, Università di Portsmouth

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

rompere