Esiste una crescente letteratura di ricerca che suggerisce che le sostanze psichedeliche mantengano un'incredibile promessa per il trattamento di disturbi mentali che vanno dalla depressione e dall'ansia al DPTS. (Shutterstock) Thomas Anderson, Università di Toronto ed Rotem Petranker, Università di York, Canada

I tentativi di replicare studi scientifici classici sono falliti. Questi allarmanti fallimenti hanno colpito la psicologia, le scienze della vita e altri campi, mettendo in discussione le principali scoperte. Gli scienziati sono d'accordo: pratiche di ricerca discutibili sono diffuso in molte discipline.

Siamo due studenti di dottorato in psicologia con esperienza nella ricerca di consapevolezza. Noi echeggiamo il critiche feroci contro gli studi mal progettati nel campo della ricerca di consapevolezza.

Poiché la scienza è affidabile solo quando è coerente, dobbiamo assicurarci che il lavoro futuro possa essere replicato. Come tale, abbiamo deciso di diffondere la parola sulla corretta pratica scientifica aperta. Ciò è particolarmente importante nel nascente campo interdisciplinare della scienza psichedelica, in cui stiamo conducendo ricerche sulla pratica di sostanze "microdose" come l'LSD (dietilamide dell'acido lisergico) e funghi "magici" (psilocibina).

C'è una letteratura di ricerca in crescita che suggerisce la presa di sostanze psichedeliche incredibile promessa per il trattamento di disturbi della salute mentale che vanno da depressione e ansia a PTSD. Ma come sappiamo di sicuro?

La via da seguire per le sostanze psichedeliche è attraverso la "scienza aperta". I ricercatori dovrebbero pre-registrare i loro piani e condividere i loro dati, come abbiamo nella nostra ricerca.

La scienza deve essere coerente

La scienza deve avere una base solida, ma in questo momento gran parte della ricerca non si replica. In 2015, il Progetto di riproducibilità ha cercato di replicare i risultati della psicologia 100 di alta qualità. Solo 39 di questi risultati sono stati replicati - meno della metà!

La ricerca sulla consapevolezza non ha gruppi di controllo attivi e ha definizioni incoerenti della consapevolezza stessa. (Shutterstock)

Questo fenomeno non è limitato alla psicologia: i risultati di discipline come la biologia, la medicina e la chimica possono essere difficili da credere. Per esempio, quasi gli autori di 500 sono stati riconosciuti colpevoli di cattiva condotta da parte del governo cinese l'anno scorso, diversi documenti di ricerca sul cancro sono stati ritirati di recente e un recente rapporto ha indicato che tanto quanto 80 per cento dei chimici avere difficoltà a replicare i risultati della letteratura.

Diversi pezzi fantastici on The Conversation ho affrontato questo problema quindi c'è molto da verificare se la replicabilità è nuova per te.

La ricerca psichedelica è un campo interdisciplinare che unisce psicologia, biologia e medicina e quindi è un campo particolarmente importante in cui attuare la "scienza aperta".

Scienza aperta = scienza rigorosa

Nel le statistiche nella scienza per funzionare correttamentegli scienziati devono garantire che ciò che hanno studiato non è né più né meno di quello che intendevano studiare.

Invece di nascondere risultati scomodi o aggiungere condizioni di ricerca non pianificate, gli scienziati possono usare la scienza aperta per dimostrare la loro integrità. La scienza aperta implica la pre-registrazione delle ipotesi prima di fare ricerche e la pubblicazione dell'intero set di dati una volta che la ricerca è stata eseguita.

La pre-registrazione avviene online. Il contenuto della registrazione è bloccato e contrassegnato con data e ora, quindi mantenuto riservato fino a una data prestabilita, al momento del rilascio da parte del pubblico. Ciò è fatto in modo che il ricercatore possa dimostrare di aver fatto esattamente ciò che intendevano fare, ed è così che tutti abbiamo imparato che dovremmo fare scienza. La pre-registrazione non è nemmeno difficile, ma i ricercatori devono impara come farlo e regolare.

Una volta che lo studio è stato pubblicato, il set di dati può essere reso pubblico. In questo modo, l'intera comunità scientifica può esaminare i dati, servendo almeno due scopi. Innanzitutto, la comunità scientifica può verificare che i dati supportino le conclusioni fatte nello studio, assicurando che non siano stati commessi errori. Secondo, altri scienziati possono esplorare nuovi modelli nei dati per creare nuove ipotesi per nuovi studi, facendo avanzare la scienza più velocemente.

Rendere pubblici i dati rende gli scienziati pubblicamente responsabili e fa bene alla comunità scientifica in generale.

Cooperazione sulla concorrenza

Finora, la maggior parte della ricerca psichedelica non è stata preregistrata, il che significa che dovrebbe essere considerata esplorativa e, purtroppo, non conclusiva. Alcune scoperte potrebbero essere state per caso piuttosto che chiaramente causate dalle sostanze utilizzate, e questi risultati devono essere replicati da laboratori indipendenti per garantire che reggano.

Un recente bando per "Cooperazione sulla concorrenza"È stato fatto, ma il suo impatto resta da vedere. Per ora, prendiamo i risultati sulle sostanze psichedeliche che gli scienziati hanno trovato sulla fede.

La via da seguire è che gli scienziati condividano i loro piani e dati. (Shutterstock)

La pre-registrazione è l'unico modo per garantire che la scienza psichedelica sia condotta con un alto livello di integrità. La scienza psichedelica è agli inizi, proprio come la ricerca sulla consapevolezza era qualche decennio fa. Dobbiamo imparare dagli errori del passato se non vogliamo vedere le stesse dure critiche rivolte a questo campo in futuro.

Ciò migliorerà e manterrà la fiducia dell'opinione pubblica nello sforzo scientifico, particolarmente importante per queste sostanze leggendarie. Come consumatori pubblici della scienza, dovremmo essere tutti critici nei confronti delle nuove ricerche e ricordare il Sagan Standard: "Le richieste straordinarie richiedono prove straordinarie."

Circa l'autore

Thomas Anderson, studente di dottorato, Università di Toronto e Rotem Petranker, studente di dottorato in psicologia clinica, Università di York, Canada

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon