Una nuova importante iniziativa chiamata Scegli Saggiamente è stato lanciato da l'Accademia dei Royal College medici. Questa iniziativa ha lo scopo di affrontare una cultura di eccessiva medicalizzazione in salute, dove vengono prescritti trattamenti - non sempre con un valore clinico molto elevato - quando altre soluzioni migliori possono esistere.

Accanto a un'importante campagna pubblica per spiegare perché determinati test o trattamenti non saranno efficaci, l'iniziativa prevede di pubblicare un elenco di test e trattamenti raccolti. Questo potrebbe includere i raggi X per il mal di schiena o la prescrizione di statine per persone di età pari o superiore a 75 abbassare il colesterolo e prevenire le malattie cardiache. Per quanto riguarda le statine, sembra che non vi sia alcuna chiara evidenza che il colesterolo alto porti a malattie cardiache, ed è più probabile che gli anziani soffriranno gravi effetti collaterali delle statine. Sue Bailey, capo dell'accademia, ha detto l'obiettivo era "incoraggiare i medici ad avere conversazioni con i loro pazienti" su trattamenti e test non necessari e "adottare un approccio adulta per l'assistenza sanitaria e essere buoni amministratori delle risorse che abbiamo".

Scegliere Saggiamente è già stabilito nel Stati Uniti e Canada e ci sono campagne simili nel Regno Unito come quella del British Medical Journal Troppa Medicina. Eppure si è già incontrato una reazione mista. Mentre alcuni hanno sostenuto che "il consumismo-creep", in cui le pillole sono viste come una risposta a tutti i mali, deve essere combattuto nel NHS, altri hanno detto che potrebbe mettere a rischio la sicurezza. L'associazione dei pazienti ha espresso preoccupazione per "razionamento diffuso”. Anche il Guardiano non era immune dal descrivere il progetto come preannunciare una "repressione senza precedenti", che porterebbe a trattamenti di ritenuta da parte di professionisti del settore medico.

Quindi, perché le persone sono preoccupate di non poter accedere a trattamenti che non fanno bene a loro?

Dammi qualcosa

Da un lato, un paziente è un consumatore che esercita scelte. Siamo informati, autorevoli e abbiamo la capacità di prendere decisioni basate su interessi che ci vengono immediatamente immediatamente a mente. Margaret Somerville chiama questo "intenso individualismo": l'istituzionalizzazione di un senso di disconnessione l'uno dall'altro - la scelta fine a se stessa. Eppure le reazioni negative rivelano una correlazione molto più interessante che è stato meno esplorato: gli effetti di malattia o infortunio sul piano d'azione del paziente.

Uno dei principi più solidi su cui i pazienti fanno affidamento è che le cure mediche, in generale, ci riportano alla salute. La medicina, e più in generale la scienza, consegna i beni. Questa certezza è qualcosa che spesso ci consente di far fronte a problemi di salute. Limitando l'accesso a determinati interventi medici, anche se possono essere di scarso valore, questa certezza è scossa e anche la fiducia che riponiamo nell'essere guariti.

Una questione di fiducia

La convinzione dei pazienti che prescrizioni e trattamenti sono uno dei modi più affidabili per la salute è essenzialmente un principio di fiducia nella scienza e nei trattamenti medici. Questo è l'opposto di movimento anti-vaccinazione; invece di essere contro gli interventi a causa della mancanza di fiducia, qui la fiducia è così forte che togliere gli interventi, anche quelli limitati, è visto come motivo di preoccupazione. Se questo è vero, allora dobbiamo capire perché noi, come pazienti, siamo così pronti a fidarci delle cure mediche, ma spesso siamo molto più cauti nel fidarci delle persone che mirano a riportarci in salute.

Entrambi hanno fiducia nelle cure mediche e la fiducia nei professionisti del settore medico si adattano a ciò che Somerville chiama "fiducia guadagnata". Entrambe devono essere costruite creando una relazione, anche se quella relazione ha parti componenti diverse e può essere guadagnata in modi leggermente diversi: i trattamenti guadagnano la nostra fiducia in modo più efficace ripristinando i nostri professionisti sanitari e medici guadagnano la nostra fiducia dimostrando di avere i nostri migliori interessi in mente. Sebbene siano in una posizione di potere, essi (giustamente) coinvolgono i pazienti nel processo decisionale - e questo è un modo per riequilibrare la relazione tra paziente e professionista.

Prendi l'esempio del paziente che viene a chiedere una radiografia o una risonanza magnetica per la lombalgia. Il paziente può credere che tali scansioni arriveranno al cuore del problema e riveleranno cosa sta causando realmente il dolore. Potrebbero pensare che questo sia il miglior piano di azione per iniziare a rimetterli in salute. Ma la causa del dolore potrebbe essere dovuta a una varietà di fattori diversi da gravi problemi strutturali o neurologici, ciò che queste scansioni sono progettate per rilevare. Ed è qui che il medico può guadagnare la fiducia del paziente, rassicurando il paziente che tali scansioni potrebbero non essere necessarie e spiegando perché in un modo il paziente può capire. Tutto ciò ritrae il professionista medico come competente, responsabile e autorevole.

Se Scegliere Saggiamente significa "adottare un approccio adulto per l'assistenza sanitaria", come ha detto Bailey, alla fine i pazienti devono assumersi la responsabilità di scegliere con saggezza per quanto riguarda tutti gli aspetti della loro assistenza sanitaria. Ma questo non può davvero essere raggiunto se non si comprende che la fiducia facilita la scelta. La campagna pubblica dell'accademia potrebbe rivelarsi fruttuosa - se ha successo nell'aiutare il pubblico a capire perché i trattamenti sono limitati e viene mostrato perché la loro certezza è meglio collocata in altri trattamenti o scenari.

Circa l'autore

Clark Hobson è Teaching Fellow presso l'Università di Birmingham. Ha recentemente presentato il suo dottorato di ricerca: "Interpretismo e approccio dei quattro principi all'etica biomedica: decisioni giudiziarie in casi con contenuto intrinsecamente etico". La tesi fornisce un quadro giuridico e bioetico integrato per mostrare come i giudici possano assumere un atteggiamento più proattivo nell'affrontare responsabilmente le questioni etiche inerenti in alcuni casi di diritto medico.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.