C'è stata pubblicità sostanziale sul Processo MINDACT, che potrebbe portare a cambiamenti nel trattamento del cancro al seno. I risultati dello studio suggeriscono che le donne con un determinato profilo genetico avrebbero buone possibilità di sopravvivenza e di cura indipendentemente dalla chemioterapia.
Mentre i risultati sono incoraggianti, le decisioni sul trattamento del cancro al seno sono complesse e questo studio non fornisce necessariamente una risposta chiara o negativa circa la necessità della chemioterapia.
Come oncologi, vediamo questo ultimo sviluppo scientifico come un altro potente strumento per valutare il rischio di sviluppare recidiva del cancro.
Tuttavia, i risultati dello studio non possono essere utilizzati come unico strumento per guidare il processo decisionale del trattamento. Non ti dice che se un paziente ha un profilo genetico associato ad alto rischio di recidiva, l'assunzione di chemioterapia cambierebbe tale rischio.
In sostanza, questa sperimentazione è uno strumento in più per informare pazienti e medici sul comportamento biologico di un tumore (più o meno aggressivo, più o meno probabilità di sviluppo di una recidiva del cancro). Ma il messaggio da portare a casa è che questi risultati non aiutano ancora i medici ei pazienti a decidere se la chemioterapia può essere saltata o meno.
Un punto di forza del trattamento
Per anni, la chirurgia era di solito il primo passo per rimuovere un tumore al seno dal corpo. Sia la chirurgia che le radiazioni (necessarie in alcuni casi) sono utili per promuovere il "controllo locale" del cancro al seno. Trattamenti come chemioterapia e / o pillole ormone-bloccanti sono considerati come aggiuntivi o adiuvante trattamenti, per aiutare a "sterilizzare" il resto del corpo ("controllo sistemico") da potenziali cellule tumorali microscopiche che possono staccarsi dal tumore originario nel seno, e alla fine possono essere responsabili della cosiddetta recidiva distale del seno cancro.
La decisione se un paziente affetto da tumore al seno riceverà chemioterapia e / o ormone-bloccanti si basa su molti fattori, tra cui dimensioni del tumore, grado, stato dei linfonodi e presenza o assenza di recettori ormonali o recettori HER2.
Negli anni passati, la chemioterapia è stata data alla maggior parte delle donne. Porta spesso effetti collaterali spiacevoli, tra cui nausea, perdita di capelli e affaticamento. Alcuni dei farmaci tossici usati nella chemioterapia possono a volte causare problemi di salute anni dopo, come i problemi di pensiero o di memoria chiamati cervello chemio.
Inoltre, la chemioterapia richiede molto tempo. È altresì costoso, spesso costano decine di migliaia di dollari, USA. La decisione di sottoporsi a chemioterapia o meno è, quindi, una scelta molto importante per centinaia di migliaia di donne che ricevono un trattamento per il cancro al seno. È comprensibile che molte donne preferiscano non avere la chemioterapia.
La buona notizia è che molte donne con malattia in fase precoce sono ora potenzialmente curate, a volte senza chemioterapia somministrata dopo l'intervento chirurgico.
Migliore comprensione di una malattia complessa
Il cancro al seno è il diagnosi di cancro più comune e la seconda causa principale di decessi correlati al cancro nelle donne americane. Solo il cancro ai polmoni uccide più donne.
Non tutti i tumori al seno sono simili. In realtà, stiamo scoprendo che molti sono molto più aggressivi di altri. Molti rispondono bene alle nuove terapie.
In una nuova era della medicina personalizzata, noi, come oncologi specializzati nel cancro al seno, abbiamo molte più informazioni che mai per guidarci nell'aiutare i nostri pazienti.
La ricerca ha scoperto che oltre i casi di cancro al seno 75 esprimono quelli che chiamiamo recettori ormonali, che sono proteine nella cellula cancerosa che sono "nutriti" dall'ormone estrogeno. Questo "combustibile", a sua volta, fa sì che le cellule crescano e si dividano. Questi tumori sono chiamati positivi ai recettori degli estrogeni, o ER +. Il trattamento del carcinoma mammario ER + in stadio precoce consiste in un intervento chirurgico, a volte radioterapico e in una terapia ormone-bloccante (endocrina) con o senza chemioterapia.
Dopo che il tumore di una donna viene esaminato in una biopsia, alcuni degli strumenti di profilazione recentemente sviluppati possono essere utilizzati per aiutare a valutare il rischio di recidiva e morte in un modo più preciso.
Innanzitutto, c'è Adiuvante! in linea. Questo software fornisce una stima dell'efficacia della chemioterapia quando aggiunta alla terapia endocrina, sulla base di caratteristiche clinico-patologiche, o di ciò che vediamo in un paziente dopo l'esame, o che cosa apprendiamo attraverso test di laboratorio.
Secondo, c'è Oncotype DX, un test del gene 21, che in realtà ha la capacità di prevedere il beneficio della chemioterapia e la probabilità di recidiva o metastasi a distanza del cancro al seno.
Più recentemente, un terzo strumento chiamato MammaPrint è stato sviluppato. Questa firma del gene 70 esamina i geni 70 coinvolti nella crescita e nella sopravvivenza del cancro al seno ed è stato testato nello studio MINDACT. A differenza di Oncotype DX, fornisce solo la valutazione del rischio (basso rischio o alto rischio) per recidive distanti o metastasi, ma non predice il beneficio della chemioterapia.
Lo scopo del MINDACT (Studio di Microarray in Nodo Negativo e 1 a 3 Positivo nei linfonodi può Evitare la Chemioterapia), uno studio internazionale, prospettico, randomizzato di fase 3, è stato quello di determinare l'utilità clinica dell'aggiunta della firma del gene 70 (MammaPrint) allo standard criteri nella selezione dei pazienti per la chemioterapia.
L'analisi si è concentrata su pazienti con risultati di rischio discordanti. Questi includevano quelli con tumori che mostravano un alto rischio clinico ma un basso rischio genomico. Un alto rischio clinico includerebbe una donna con una dimensione del tumore più grande e un maggior coinvolgimento linfonodale. Il basso rischio genomico si riferisce a quei cancri privi dei geni che indicano una crescita aggressiva.
Le donne sono state selezionate a caso, in base al rischio clinico alto o basso o al rischio genomico alto o basso. Le donne che avevano entrambi un basso rischio clinico e genomico non hanno ricevuto la chemioterapia e non sono state valutate nello studio. Le donne con un alto rischio clinico e genomico hanno tutte ricevuto chemioterapia oltre alla terapia endocrina e non sono state valutate nello studio. Le donne con rischio discordante (cioè alto rischio genomico ma basso rischio clinico, o basso rischio genomico e alto rischio clinico) sono state tutte trattate con terapia endocrina, ma sono state randomizzate a ricevere la chemioterapia oa non ricevere la chemioterapia.
Nel gruppo di donne con alto rischio clinico ma con basso rischio genomico trattati con chemioterapia, c'era solo un Aumento percentuale 1.5 nel tasso di sopravvivenza a cinque anni, senza che il cancro si diffonda a un altro organo nel corpo, gli autori hanno riportato. (95.9 percentuale nel gruppo chemioterapico rispetto a 94.4% nel gruppo senza chemioterapia). Poiché la sopravvivenza a cinque anni è molto simile in entrambi i gruppi, non è ancora chiaro chi siano le donne che effettivamente possono essere veramente risparmiate dalla chemioterapia. Risultati simili sono stati osservati nel gruppo di donne con basso rischio clinico ma con alto rischio genomico (cioè il tasso di sopravvivenza a cinque anni era molto simile tra i pazienti randomizzati alla chemioterapia o meno).
Portare tutte le informazioni insieme
Quindi cosa significa questo per i nostri pazienti nella clinica? Prendiamo in considerazione due scenari clinici ipotetici.
Paziente 1 è una donna di 55 anni con un tumore 1.5 centimetrico che è ER +, di basso grado, basso tasso proliferativo con 0 di linfonodi sentinella 3, o nodi a cui è più probabile che il tumore si sia diffuso. Il tasso proliferativo si riferisce al tasso di crescita delle cellule all'interno del tumore; meno del sei percento è bassoe superiore alla percentuale 10 è alta.
Sulla base di queste caratteristiche clinico-patologiche del suo tumore, si ritiene che abbia un basso rischio clinico. Secondo i risultati dello studio MINDACT, il suo rischio clinico avrebbe superato il suo rischio genomico, pertanto ottenere un test MammaPrint sarebbe stato uno spreco di tempo e denaro.
Paziente 2 è una donna di 55 anni con un tumore 3.0 cm che è ER +, alto grado, tasso proliferativo intermedio, con linfonodi sentinella 2 positivi a 5. Il paziente è irremovibile nel non ricevere la chemioterapia. Sulla base delle caratteristiche clinico-patologiche del suo tumore, lei è considerata ad alto rischio clinico e la chemioterapia seguita da terapia endocrina sarebbe la raccomandazione standard di cura.
Se il suo test MammaPrint ritorna come basso rischio genomico, potremmo consigliare il paziente sul suo rischio di metastasi a distanza senza chemioterapia e tirare un sospiro di sollievo se avesse un basso rischio genomico. Ne trarrebbe sicuramente beneficio terapia endocrina, un farmaco orale giornaliero, da cinque a 10 per ridurre il rischio ricorrenza distanteo cancro che si è diffuso o metastatizzato.
Non è chiaro, tuttavia, se si troverebbe nella percentuale di 1.5 di pazienti che potrebbero aver beneficiato della chemioterapia senza averla ricevuta, o nel gruppo di pazienti a cui è stata risparmiata la tossicità della chemioterapia basata sullo studio MINDACT.
Questi casi illustrano la complessità del processo decisionale clinico in un'epoca in cui abbiamo una quantità crescente di dati sulla biologia del cancro di ciascun paziente. Il test MammaPrint utilizzato nello studio MINDACT suggerisce ma non prevede il beneficio di un paziente per la chemioterapia. È semplicemente uno strumento prognostico che ci dice che la biologia del tumore è importante. Lo sapevamo già.
Per questo motivo, riteniamo che il test MammaPrint sia un altro strumento che può aiutare i pazienti a comprendere meglio il loro rischio di recidiva. È importante che i pazienti continuino ad avere discussioni attive con i loro medici sulle opzioni di trattamento basate su questi test genetici nel tentativo di ottenere cure personalizzate.
Riguardo agli Autori
Valerie Malyvanh Jansen, istruttore clinico, Vanderbilt University
Ingrid Mayer, professore associato di medicina, Vanderbilt University
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
