Ti interessa un hamburger succoso coltivato in laboratorio? Oliver Sjöström / Unsplash, CC BY

È stata un'estate impegnativa per le biotecnologie alimentari. La Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha fatto notizia quando ha approvato l'impianto "Burger impossibile, "Che si basa su un ingrediente di lievito geneticamente modificato per il suo gusto carnoso. L'Unione europea ha suscitato polemiche da parte di estendendo le restrizioni pesanti sugli organismi geneticamente modificati classificandoli come colture geneticamente modificate.

Probabilmente hai sentito parlare meno di a incontro pubblico ospitato dalla FDA su "carne coltivata" - carni che non provengono direttamente dagli animali, ma invece da colture cellulari. Le carni cresciute in laboratorio saranno sempre più grandi notizie come loro avvicinarsi per entrare nel mercato. Ma la ricerca lo suggerisce i consumatori potrebbero non accettare facilmente l'idea di hamburger proveniva da un laboratorio invece che da una fattoria una volta che sono ampiamente disponibili. Vorresti?

I sondaggi di opinione sembrano indicare che gli atteggiamenti pubblici sulla carne colta sono attualmente ovunque, a seconda di chi sta chiedendo e chi viene chiesto. Trascurare i dettagli potrebbe significare problemi per la sua accettazione negli Stati Uniti ea livello internazionale.

Primo hamburger colto, prima di essere cotto. World Economic Forum, CC BY

Fuori dal laboratorio, sulla griglia

Questa biotecnologia emergente ha catturato l'attenzione in 2013 con una degustazione dal vivo di a hamburger coltivato in laboratorio, che aveva un prezzo di $ 330,000. Da allora la produzione è passata in gran parte sotto il radar, ma i ricercatori e le aziende hanno fatto a gara abbassa il prezzo e, dicono, sono finalmente sulla punta di un prodotto conveniente.

La produzione di carne in coltura cellulare comporta il recupero del muscolo adulto di un animale vivo cellule staminali e impostandoli in un liquido ricco di sostanze nutritive. I sostenitori affermano che le tecniche future potrebbero permettere a queste cellule di fare molti hamburger senza raccogliere più cellule da un animale. Gruppi di queste cellule che si moltiplicano alla fine sembrano polpette o pepite perché crescono intorno a un "ponteggio, "Che aiuta la carne a prendere una forma desiderata. Il risultato è un prodotto che ha un aspetto e un sapore come la carne perché è fatto da cellule animali, piuttosto che da prodotti a base vegetale privi di tessuto animale, ma che cercano di assomigliare e assaggiare.

Perché la carne coltivata non coinvolge il bestiame, e quindi evita gli impatti ambientali associati e le questioni etiche, è stato molto atteso da gruppi ambientalisti, sostenitori del benessere degli animali e alcuni consumatori attenti alla salute. La produzione di carne coltivata, si sostiene, potrebbe consumare meno risorse naturali, evitare la macellazione e rimuovere la necessità per gli ormoni della crescita utilizzati nell'industria tradizionale della carne.

Cosa c'è in un nome?

Prima che la carne sottoposta a coltura cellulare venga immessa sul mercato, i regolatori devono decidere cosa può essere chiamato. I nomi possibili includere "carne pulita", "carne in vitro", "carne artificiale" e persino "alt-carne. "

Ma opinioni e critiche variano ampiamente. In particolare, il Preoccupazioni degli Stati Uniti Cattlemen's Association che il termine "carne" lo farà confondere i consumatori poiché questi prodotti competeranno direttamente con le carni allevate in modo tradizionale. Il gruppo industriale preferisce quelli che sono termini meno appetitosi, come "tessuto colto".

Saltare sul "mangiare pulito"Mania, il Good Food Institute - una non-profit che promuove alternative ai prodotti animali - favorisce il termine"carne pulita"Affermare che la lingua evoca un'immagine positiva con i consumatori e può aumentarne l'accettazione.

The Consumers Union - il braccio di difesa della rivista Consumer Reports - contesta che il pubblico voglia sapere come è stato realizzato il prodotto, richiede una distinzione più visibile dalla carne allevata in fattoria.

Nel frattempo, l'American Meat Science Association - un'organizzazione focalizzata sulla scienza della produzione e lavorazione di carne a base animale - si preoccupa che il termine "carne" potrebbe suggerire erroneamente quella proteina cresciuta in laboratorio è sicura e nutriente come carne tradizionale.

Incontro FDA di questa estate ha suscitato ancora più discussioni oltre l'etichettatura. Il dibattito ricorda quello su cosa chiamare bevande non casearie, come "latte" di mandorla e soia, che non proviene da un animale.

Eppure, anche se i legislatori e i lobbisti del settore si concentrano sui nomi, stanno trascurando un fattore molto più importante nella vitalità della carne coltivata in laboratorio: i consumatori.

Ognuno ha un'opinione

In Michigan State University's Alfabetizzazione alimentare e sondaggio di fidanzamento, abbiamo intervistato 2,100 americani su 2018 chiedendo, "Con quale probabilità vorresti acquistare alimenti che hanno un aspetto e un sapore identici alla carne, ma si basano su ingredienti prodotti artificialmente?" Non abbiamo intenzionalmente usato termini come "carne coltivata" e "carne cresciuta in laboratorio" per evitare di influenzare la risposta in base a un termine particolare.

Abbiamo trovato che solo un terzo degli americani potrebbe acquistare carne coltivata, con gli altri due terzi che virano verso la cautela. Il quarantotto percento ci ha detto che sarebbe improbabile comprare questo prodotto. La domanda non ha fornito molti dettagli sulle carni coltivate in cella, quindi i nostri risultati rappresentano una reazione generale all'idea di acquistare carne "tradizionale" rispetto a quella "artificiale".

Quando dividemmo il sondaggio per reddito, i partecipanti in famiglie che guadagnavano più di $ 75,000 all'anno avevano quasi il doppio delle probabilità di dire che avrebbero acquistato carne coltivata (percentuale 47), rispetto a quelli in famiglie che guadagnavano meno di $ 25,000 all'anno ( 26 percentuale). Sembra che più persone guadagnano, più è probabile che passino dall'essere indecisi sulla carne coltivata a essere disposti a provarlo. Ma la proporzione di chi riteneva improbabile che provassero carne coltivata non variava molto in quanto le entrate aumentavano.

Una differenza più evidente è stata osservata con l'età del partecipante al sondaggio. Diciotto a 29-year-olds erano quasi cinque volte più probabili (51 percent) per dire che avrebbero acquistato prodotti a base di carne in coltura rispetto a quelli 55 e oltre (solo 11 per cento). E i laureati erano sostanzialmente più propensi a dire che avrebbero acquistato prodotti a base di carne in coltura (percentuale 44) rispetto ai non laureati (percentuale 24).

Abbiamo anche scoperto che la percentuale di uomini 43 ha affermato che probabilmente proverebbero carni artificiali, ma solo il 24 per cento delle donne ha fatto - una differenza di genere che è stata vista anche in un altro uno studio del 2007 . In particolare, lo stesso studio ha anche scoperto che gli intervistati politicamente liberali hanno più probabilità di mangiare carne coltivata rispetto ai loro omologhi più conservatori.

Il comportamento dei consumatori è spesso più complesso di una singola istantanea aggregata dell'intera popolazione. Mentre molte persone potrebbero rispondere in modo diverso al supermercato che in un sondaggio online su un prodotto che non è ancora sul mercato, i nostri risultati e altri suggeriscono che gli atteggiamenti legati alla carne coltivata - tuttavia finisce con l'essere etichettati - sono complicati e probabilmente influenzati dai propri valori ed esperienze.

La carne coltivata può avere un appeal ambientale ed etico, ma il suo successo sul mercato dipende molto più dalla fattibilità tecnologica ed economica. I legislatori e i produttori dovranno considerare l'ampio spettro di opinioni e atteggiamenti dei consumatori se i benefici di questa tecnologia saranno ampiamente apprezzati.

Circa l'autore

Walter Johnson, Candidato JD, Arizona State University; Andrew Maynard, direttore, Risk Innovation Lab, Arizona State Universitye Sheril Kirshenbaum, ricercatore scientifico associato, Michigan State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon