In un studio pubblicato la scorsa settimana, i ricercatori della Harvard University hanno esaminato 21 marche di integratori alimentari contenenti uno stimolante a base di erbe chiamato Acacia rigidula. Più della metà dei marchi analizzati contenevano un isomero di anfetamina non testato chiamato ?-metilfeniletilamina (BMPEA).

I supplementi sono stati commercializzati per aiutare le persone a perdere peso e migliorare l'energia. Anche se BMPEA è stato sintetizzato per la prima volta nei primi 1930, è relativamente non studiato. Poiché non sono stati condotti studi sulla sicurezza e sull'efficacia nell'uomo, non si sa se sia pericoloso. Sembra che BMPEA sia intenzionalmente aggiunto a questi integratori per le sue proprietà stimolanti e poiché non è elencato nelle etichette di questi prodotti, i consumatori hanno inconsapevolmente ingerito questo stimolante non testato.

Gli integratori alimentari non sono regolamentati allo stesso modo dei farmaci, il che crea una scappatoia legale che consente agli stimolanti non testati come BMPEA di immettere sul mercato.

E questo è successo prima con un diverso stimolante sintetico: l'efedrina.

La storia si ripete: efedrina

La storia degli stimolanti sintetici che spuntano negli integratori alimentari non è nuova. Poco più di un decennio fa il principale integratore alimentare di interesse negli Stati Uniti era l'efedrina (un alcaloide trovato in efedra).

L'efedrina è stata ampiamente utilizzata per la perdita di peso e il miglioramento delle prestazioni (sebbene abbia anche applicazioni mediche approvate). L'uso di integratori di efedrina era altamente prevalente negli ultimi 1990 e tra 1996 e 1998 un stimato 2.5 milioni di persone negli Stati Uniti utilizzato efedra (o efedrina) integratori.

Come discuto nel mio storico recensioni di efedrina negli Stati Uniti, l'efedrina è stata venduta e usata come droga "simile" all'amfetamina "legale" per decenni dopo che l'anfetamina è diventata una sostanza controllata in 1970. In modo ironico, l'anfetamina è stata utilizzata per la prima volta nei primi 1930 come sostituto dell'efedrina.

I prodotti a base di efedrina sono stati venduti anche come sostituti legali di altre droghe illecite negli ultimi 1990. Ad esempio, l'efedrina era un ingrediente principale in un prodotto chiamato Herbal Ecstasy, che è stato promosso come un'alternativa legale e più sana all'MDMA (estasi).

In 2004, la Federal Drug Administration (FDA) ha vietato l'efedrina dagli integratori alimentari poiché era considerato un rischio irragionevole per la salute pubblica. Mentre i prodotti efedrina e pseudoefedrina approvati dalla FDA rimangono disponibili "dietro il banco" come farmaci (in alcuni farmaci per l'asma, per esempio, e nella medicina fredda, come Sudafed), gli integratori di efedrina sono vietati.

I media si sono focalizzati pesantemente sulle migliaia di eventi avversi auto-riportati potenzialmente correlati all'uso (c'erano più di 18,000 riportati da 2004). Tuttavia, i media, la FDA e il pubblico potrebbero non aver considerato che una volta bandita l'efedrina, essa sarebbe stata sostituita da nuovi farmaci stimolanti, che potrebbero non essere molto più sicuri dell'efedrina.

Non è facile vietare gli stimolanti nei supplementi

Subito dopo la FDA finalmente riuscito a vietare efedrina da integratori alimentari un altro farmaco stimolante chiamato sinefrina (arancio amaro) spuntato in integratori a sostituire esso. Nonostante la preoccupazione dei media e di alcuni scienziati, i prodotti di sinefrina non sembrano pericolosi quanto l'efedrina e rimangono legalmente disponibili oggi. Poco dopo il divieto di efedrina, è stato chiamato un altro stimolante potenzialmente pericoloso metilexaneamina (DMAA) è apparso anche negli integratori e la FDA ha impedito alle aziende di vendere questi prodotti. Avanzamento veloce di alcuni anni e ora più prodotti contengono BMPEA.

Nel gioco continuo di regolamentare Whack-A-Mole, BMPEA è solo l'ultimo stimolante a pop-up sulla scia di un altro essere vietato.

Un altro efedrina Situazione?

Negli Stati Uniti, le sostanze vendute come integratori alimentari non sono considerati "droghe" e cadono sotto il supplemento dietetico Salute e Education Act del 1994 (DSHEA). Così essi sono praticamente non regolamentata meno che si pone un problema. Sotto DSHEA, sostanze in genere non richiedono test di sicurezza. Ma quando sono segnalati numerosi effetti collaterali, una sostanza può essere considerato non sicuro e la FDA è di intervenire e vietare la vendita.

Sebbene BMPEA non sia illegale possedere o distribuire negli Stati Uniti (almeno non ancora), sembrano esserci due problemi riguardanti BMPEA che appaiono in molti Acacia rigidula integratori come Jet Fuel e Yellow Scorpion. Innanzitutto, BMPEA non è elencato sull'etichetta. In secondo luogo, e soprattutto, potrebbe essere un adulterante che risulta essere troppo pericoloso per la persona media da consumare.

A differenza dell'efedrina, non abbiamo appreso di migliaia di eventi avversi segnalati alla FDA. Quindi, nonostante BMPEA sia un isomero di anfetamina, l'uso potrebbe non essere pericoloso come è stato fatto per guardare, indipendentemente dal fatto che il farmaco appartenga o no ai supplementi.

La FDA è a conoscenza di alcuni integratori alimentari contenenti BMPEA da oltre due anni, ma non ha ancora richiamato questi prodotti o ha rilasciato un avviso pubblico che alcuni prodotti contengono questo farmaco. Tuttavia, queste nuove scoperte dei ricercatori di Harvard potrebbero in effetti richiedere un avvertimento.

Ma c'è sempre la possibilità che un avvertimento sia in qualche modo inefficace e che, come l'efedrina, questo farmaco possa rimanere disponibile. Se le persone usassero BMPEA per diventare alte (se è anche possibile) invece di usarle per scopi di fitness, sarebbe una storia diversa e la Drug Enforcement Administration (DEA) probabilmente entrerebbe nel controllo dell'uso.

Mettendo da parte la discussione sulla necessità di test e etichettatura adeguati, l'aspetto di questo nuovo farmaco è davvero inaspettato? Mentre alcuni negozi stanno volentieri rimuovendo questi prodotti dai loro scaffali, ci vorrebbe un po 'di tempo prima che la FDA emetta un divieto. E a differenza dell'efedrina, la prova che BMPEA può essere pericolosa non esiste. Indipendentemente da ciò, proprio come le centinaia di stimolanti nel nuovo "sballo legale", I farmaci BMPEA rimarranno probabilmente disponibili su Internet anche se viene bannato.

La mia domanda è che cosa dovremmo preoccupare di più - i prodotti contenenti questo farmaco stimolante non testato o della nuova droga stimolante non testata che finirà per sostituirlo? farmaci stimolanti - Se usato come integratori alimentari o utilizzati per ottenere alta - avranno sempre la sostituzione una volta che sono vietate o controllate. Se BMPEA viene rimosso da prodotti, sarà il prossimo stimolante per sostituirlo essere più pericoloso?

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation
Leggi l' articolo originale.

Circa l'autore

Joseph Palamar è un assistente professore di Population Health presso il Langone Medical Center della New York University (NYU) e un affiliato di ricerca presso il Centro per l'uso di droghe e la ricerca sull'HIV della New York University (CDUHR). Il suo principale obiettivo di ricerca è l'epidemiologia dell'uso di droghe, con specialità nella politica sulle droghe, droghe di club, comportamenti sessuali a rischio correlati alla droga e predittori attitudinali del consumo di droga.

Libro correlato

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.