L'immagine del coniglio d'anatra sopra è una delle più iconiche della filosofia - così iconica che un mio ex studente universitario si è tatuata sulla gamba. Quindi, cosa è filosoficamente significativo su questo punto e la linea ondulata?

Il filosofo austriaco Ludwig Wittgenstein ha usato un'immagine di coniglio d'anatra nel suo postumo Indagini filosofiche (1953) per illustrare ciò che i filosofi chiamano percezione dell'aspetto. L'immagine può essere vista in due modi: come un'anatra o come un coniglio. La maggior parte di noi può girare a piacimento tra questi due modi di vederlo. Potremmo dire: "Ora è un'anatra, e ora è un coniglio".

Wittgenstein offre molti altri esempi di questo tipo di "cambiamento di aspetto". Ad esempio, puoi vedere i quattro punti sotto come due gruppi di due punti o come un gruppo di due punti fiancheggiati da un punto su ciascun lato. Prova a passare dalla visualizzazione dei punti in ciascuno di questi due modi.

Puoi anche vedere la disposizione delle linee sotto come un cubo orientato in un modo, poi l'altro:

Il Necker Cube (1832) di Louis Albert Necker.  

Cosa è filosoficamente significativo in questo tipo di esperienza? Una domanda interessante che tali immagini sollevano è: cosa succede quando l'aspetto cambia? Cosa succede quando passiamo dal vedere un riquadro orientato in un modo a un rettangolo orientato a un altro? Chiaramente, non è né l'immagine sulla pagina, né in realtà sul retro della retina, che cambia. Il cambiamento, sembra, è in te. Che tipo di cambiamento è?

Un modo in cui potremmo essere tentati di spiegare questo cambiamento è in termini di modifica di un'immagine privata interna. Sì, l'immagine sulla pagina rimane invariata; è la tua immagine interna, quella che prima dell'occhio della tua mente, per così dire, è cambiata. Ma Wittgenstein rifiuta questa spiegazione.

Potrei usare l'immagine del cubo Necker qui sopra per catturare esattamente come il cubo mi appare quando lo vedo in un modo, ma anche esattamente come appare quando lo vedo nell'altro modo. In quel caso, sembra che la mia impressione visiva - e quindi la mia immagine interiore "privata", se ne abbia una - deve essere la stessa in ogni caso. Ma poi non può essere un cambiamento in nessuna immagine - sia sulla pagina o sul mio palcoscenico privato, interiore - che spiega il cambiamento di aspetto.

Un altro motivo per cui i cambiamenti nella percezione degli aspetti potrebbero essere ritenuti filosoficamente significativi è che essi attirano la nostra attenzione sul fatto che vediamo sempre degli aspetti, sebbene di solito non notiamo che lo stiamo facendo. Nel saggio 'Imagination and Perception' (1971), il filosofo inglese PF Strawson scrive:

il caso eclatante del il cambiamento degli aspetti semplicemente drammatizza per noi una caratteristica (vale a dire vedere come) che è presente nella percezione in generale.

Per esempio, quando vedo un paio di forbici, non le vedo come una semplice cosa fisica - capisco immediatamente che questo è uno strumento con cui posso fare varie cose. Vedere l'oggetto come un paio di forbici è qualcosa che faccio inconsapevolmente e in effetti involontariamente.

D'altra parte, qualcuno del tutto estraneo al concetto di un paio di forbici non solo non lo farà ma non può vedere l'oggetto in questo modo. Potrebbero vedere un paio di forbici sul tavolo, ovviamente - ma non possono vederli as un paio di forbici. 'Vedere come' dipende dal concetto.

Stai 'vedendo come' adesso. Stai guardando questi scarabocchi su uno sfondo bianco e li vedi come lettere, parole e frasi, e in effetti come qualcosa che significa qualcosa. Questa è la risposta irriflessiva di qualcuno che comprende l'inglese scritto - non devi dedurre cosa si intende per queste righe (come potresti dire se tu fossi un oratore non inglese che usa un frasario, per esempio). Quello che voglio dire è immediatamente, in modo trasparente, a vostra disposizione.

E non solo "vediamo come", "sentiamo". Ciò che vale per l'inglese scritto va anche per l'inglese parlato. Quando sento un'altra persona che parla inglese, non sento i semplici rumori che devo poi decifrare - sento quei rumori come significati (ad esempio, chiudi la porta!).

OUn esempio particolarmente interessante di un cambio di percezione dell'aspetto riguarda la nostra capacità di "ottenere" una melodia o una regola improvvisamente, quindi siamo quindi in grado di portare avanti noi stessi. Supponiamo che, in un gioco di Name That Tune, io senta una serie di note musicali. All'improvviso, li sento come le battute iniziali di "Inno alla gioia", che posso poi continuare a fischiare fiduciosamente me stesso. Anche questo sembra essere un esempio di un cambiamento di aspetto. Passerò dall'ascoltare le note come semplici note per ascoltarle as le prime battute di una melodia - una melodia che posso poi continuare anch'io.

Oppure considera il momento in cui improvvisamente cogliamo una regola aritmetica. Supponiamo che qualcuno inizi a spiegare una regola rivelando gradualmente una serie di numeri: prima 2, poi 4, poi 6, poi 8. Potrei improvvisamente "ottenere" la regola che stanno spiegando (chiamiamolo "Aggiungi 2"), in modo da poter continuare tranquillamente con me stesso: "10, 12, 14". Cosa succede quando ho quel lampo di intuizione? I numeri prima di me non sono cambiati, eppure improvvisamente li vedo in modo diverso: come un segmento di una serie infinita - una serie che ora posso continuare da sola.

Wittgenstein era particolarmente interessato a ciò che accade quando improvvisamente afferriamo una regola in questo modo - quando "giriamo" dal vedere solo una serie di numeri per vederli come la manifestazione di una regola che si estende oltre l'orizzonte.

In breve, "vedere come" è un argomento filosoficamente ricco che si collega - e può aiutare a far luce - a molte questioni centrali della filosofia: domande sulla natura della percezione, su cosa significhi comprendere e su come seguire le regole .

Tuttavia, la nozione di "vedere come" fornisce anche uno strumento di pensiero più generale con potenzialmente tutti i tipi di applicazioni. Consideriamo, per esempio, la domanda su cosa rende un oggetto ordinario - l'orinatoio rovesciato di Marcel Duchamp o il letto disfatto di Tracey Emin - un'opera d'arte? È ciò che rende un tale oggetto un opere d'arte il fatto che noi vederlo come come?

Anche l'idea di "vedere come" si riflette nel pensiero religioso. Alcune persone religiose suggeriscono che credere in Dio non consiste nel firmare una certa ipotesi, ma piuttosto in un modo di vedere le cose. Ciò che distingue l'ateo dal credente, si sostiene, non è necessariamente la capacità di riconoscere la forza di certi argomenti per la conclusione che Dio esiste. Piuttosto, ciò a cui l'ateo manca è la capacità di vedere il mondo as Opera di Dio, a vedere la Bibbia as la parola di Dio, e così via.

Proprio come alcuni soffrono di una sorta di cecità estetica - non riescono a vedere un particolare dipinto di Pablo Picasso come una potente espressione di sofferenza - quindi, alcuni suggeriscono, gli atei soffrono di una sorta di cecità religiosa che significa che non sono in grado di vedere il mondo com'è realmente: come manifestazione del divino.

Quest'ultimo esempio mi porta tuttavia a una parola di avvertimento. Vedere qualcosa as un così e così non lo garantisce is un così-e-così. Potrei vedere una pila di vestiti nell'ombra alla fine del mio letto come un mostro. Ma ovviamente, se credo che sia un mostro, allora mi sbaglio molto. E posso dimostrare di essere in errore.

Circa l'autore

Stephen Lawis è un lettore di filosofia presso l'Heythrop College, Università di Londra, ed è editore della rivista Royal Institute of Philosophy PENSARE. Egli ricerca principalmente nella filosofia della religione. I suoi libri includono The Philosophy Gym: 25 Short Adventures in Thinking (2003) e (per bambini) I file completi di filosofia (2011).

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon