Perché dobbiamo aspettare notizie scientifiche?

Peer-reviewed e pubblicato. Maggie Villiger, CC BY-ND fini di una stampa dell'embargoPeer-reviewed e pubblicato. Maggie Villiger, CC BY-ND fini di una stampa dell'embargo

Extra, extra! L'embargo di sollevato, leggere tutto su di esso.

Le voci stavano attraversando la blogosfera quest'inverno: fisici presso l'Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) possono finalmente essere rilevati direttamente onde gravitazionali, Increspature nel tessuto dello spazio-tempo previsto da Einstein 100 anni fa nella sua teoria generale della relatività. Le onde gravitazionali sono stati previsti per essere prodotto da eventi catastrofici come la collisione di due buchi neri.

Se fosse vero, sarebbe un grosso problema: una rara occasione per gli scienziati per catturare l'attenzione del pubblico attraverso le notizie di ricerca di punta. Allora, perché sono stati gli stessi scienziati Keeping Mum?

Questa non sarebbe la prima volta che gli scienziati pensavano di aver rilevato le onde gravitazionali. A marzo 2014, un gruppo ha affermato di averlo fatto. In quel caso, gli scienziati hanno annunciato la loro scoperta quando hanno pubblicato un articolo su arXiv, Un server preprint in cui i fisici e altri scienziati condividono i risultati delle ricerche prima di accettazione da parte di un pubblicazioni peer-reviewed. Risulta che gruppo era Wrongs - Sono stati in realtà guardando la polvere galattica.

Gli scienziati della LIGO erano più attenti. Fred Raab, capo del laboratorio LIGO, ha spiegato:

Come abbiamo fatto negli ultimi 15 anni, prendiamo i dati, analizzare i dati, scrivere i risultati per la pubblicazione su riviste scientifiche, e una volta che i risultati sono accettati per la pubblicazione, annunciamo i risultati ampiamente il giorno della pubblicazione o poco dopo.

E questo è quello che hanno fatto, i tempi le loro conferenze stampa e di sensibilizzazione dei media in concomitanza con la pubblicazione ufficiale sulla rivista scientifica Physical Review Letters circa la loro scoperta. Perché hanno ritardare il loro annuncio pubblico, piuttosto che diffondere la parola il più ampiamente possibile il più presto possibile?

procedura operativa standard della Scienza

Anche se può sembrare inutilmente prudente, il processo di Raab descritto è come la maggior parte degli scienziati preparano e scoperte veterinario prima di loro annunciare al mondo - e, anzi, è il processo di riviste scientifiche più insistono. Natura, Per esempio, vieta autori di parlare con la stampa di un documento presentato fino alla settimana prima della pubblicazione, e solo alle condizioni stabilite dalla rivista.

L'editoria scientifica serve sia lo scienziato che il pubblico. È un quid pro quo: gli autori arrivano a rivendicare la priorità per il risultato - il che significa che sono arrivati ​​prima di qualsiasi altro scienziato - e in cambio il pubblico (inclusi gli scienziati in competizione) ha accesso al progetto sperimentale, ai dati e al ragionamento che ha portato al risultato. La priorità sotto forma di pubblicazione scientifica fa guadagnare agli scienziati i loro premi accademici, compresi maggiori finanziamenti per le loro ricerche, posti di lavoro, promozioni e premi; in cambio, rivelano il loro lavoro con un livello di dettaglio che altri scienziati possono costruire e idealmente replicano e confermano.

La copertura di notizie di una scoperta scientifica è un altro modo per gli scienziati di rivendicare priorità, ma senza il documento scientifico controllato proprio lì accanto, non c'è contropartita. L'affermazione è priva di sostanza e il pubblico, sebbene titillato, non ne beneficia, perché nessuno può agire sulla richiesta finché non sono disponibili la carta scientifica ei dati sottostanti.


 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

Così, la maggior parte delle riviste scientifiche insistono su un "stampa embargo", un tempo durante il quale scienziati e giornalisti che vengono date le copie avanzate di articoli si impegnano a non pubblicare nella stampa popolare fino a quando il processo di revisione tra pari e pubblicazioni scientifiche è completo. Con l'avvento di server di preprintTuttavia, questo processo si sta evolvendo.

Prima introdotto in 1977, embarghi rivista riflettono il desiderio di una rivista scientifica sia per proteggere la propria notiziabilità e per proteggere il pubblico dalla disinformazione. Se il risultato è sbagliato (come era il caso con il risultato di onde gravitazionali 2014), peer review dovrebbe prenderlo. Almeno, questo significa esperti diversi dagli stessi ricercatori hanno esaminato il disegno sperimentale ei dati e hanno convenuto che le conclusioni fossero giustificate e ragionevoli le interpretazioni.

Spesso, i risultati sono più "sfumata" rispetto al articolo di notizie o conferenza stampa suggerisce. Sì, questa nuova combinazione di droga fa la differenza (minore), ma non cura il cancro. Infine, il risultato potrebbe essere corretto, ma non a causa dei dati in quella carta, e la conferenza stampa prematura rivendica una priorità ingiustificata che può interferire con altre ricerche. In tutti questi casi, avere accesso al articolo di ricerca e i dati sottostanti è fondamentale per la notizia di essere significativo.

Un embargo sulla stampa ha ulteriori vantaggi per il giornalista, la rivista e il pubblico.

Più giornalisti hanno la stessa possibilità di pubblicare un articolo ben studiato e bilanciato. In cambio del rispetto dell'embargo stampa della rivista, i giornalisti scoprono cosa viene pubblicato prima della pubblicazione. Questo dà a molti giornalisti la possibilità di leggere l'articolo scientifico, trovare esperti che possano aiutarli a dare un senso all'articolo e pubblicare una storia accuratamente realizzata. Dal punto di vista dello scienziato (e della rivista scientifica), questo massimizza la qualità e la quantità della copertura da parte della stampa.

Il pubblico ottiene l'accesso all'articolo scientifico molto vicino al momento in cui leggono la notizia. La stampa popolare tende a distorcere una storia verso ciò che è "interessante" a riguardo - e che a volte finisce con l'esagerare o altrimenti in modo inaccuratamente riassumendo l'articolo scientifico. Quando quell'articolo si riferisce alla salute umana, per esempio, è importante che i dottori abbiano accesso al documento scientifico originale prima che i loro pazienti inizino a informarsi sui nuovi trattamenti di cui hanno sentito parlare nelle notizie.

Altri esperti scientifici accedere al articolo scientifico, non appena i risultati diventano notizia. Gli scienziati che saltare la pistola e permettono la loro ricerca per diventare notizie prima della pubblicazione in una rivista accademica stanno facendo affermazioni unvetted che può rivelarsi meno importante una volta che appare alla fine l'articolo peer-reviewed.

Un embargo sulla stampa può proteggere la richiesta di uno scienziato di priorità di fronte alla concorrenza di altri scienziati e riviste. Gli scienziati in genere accettano le date di pubblicazione del giornale come indicatori di priorità - ma quando una scoperta fa notizia, la rivista che prende in considerazione la carta di un concorrente spesso rilascia entrambi i suoi autori dall'embargo e corre il giornale alla pubblicazione. E, se la carta del tuo concorrente esce prima, hai perso la gara prioritaria.

Il sistema permette embargo tempo per la revisione tra pari prepublication. La maggior parte dei esperimenti progettati per rispondere alle domande di ricerca sono complicate e indirette. I revisori spesso richiedono ulteriori esperimenti o analisi prima della pubblicazione. peer review prepublication può richiedere molto tempo, e il suo valore è stata discussione, ma è attualmente la norma. Se una notizia apparisse sul giornale mentre era in corso di revisione, il processo di revisione tra pari potrebbe essere messo a rischio dalla pressione di "mostrare i dati" in base all'articolo di notizie. Molte riviste rifiuterebbero la pubblicazione in quelle condizioni, lasciando gli autori e il pubblico in un limbo.

Non conosco casi in cui parlare di una scoperta prima della pubblicazione scientifica aiuti il ​​pubblico. Sì, le "ultime notizie" sono eccitanti. Ma giornalisti e altri scrittori possono raccontare storie avvincenti sulla scienza che trasmettono l'eccitazione della scoperta senza rompere gli embarghi sui giornali. E la comunità scientifica può continuare a lavorare per accelerare la sua comunicazione con il pubblico, preservando il quid pro quo della pubblicazione scientifica.

Circa l'autore

Vivian Siegel, Visitando istruttore di ingegneria biologica, Massachusetts Institute of Technology

Apparso sulla conversazione

Libro correlati:

at  

Potrebbe piacerti anche

segui InnerSelf su

facebook icontwitter iconicona di YouTubeicona di instagramicona pintresticona rss

 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

LINGUE DISPONIBILI

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

PIU 'LEGGI

bambino sorridente
Rinominare e Rivendicare il Sacro
by Phyllida Anam-Áire
Passeggiare nella natura, mangiare cibo delizioso, poesia, giocare con i nostri bambini, ballare e cantare,…
ragazzi curiosi 9 17
5 modi per mantenere i bambini curiosi
by Perry Zurn
I bambini sono naturalmente curiosi. Ma varie forze nell'ambiente possono smorzare la loro curiosità su...
Un altare dell'equinozio
Realizzazione di un altare dell'equinozio e altri progetti di equinozio d'autunno
by Ellen Ever Hopman
L'equinozio d'autunno è il momento in cui i mari diventano agitati quando iniziano le tempeste invernali. È anche il...
moneta digitale 9 15
Come il denaro digitale ha cambiato il modo in cui viviamo
by Daromir Rudnyckyj
In parole povere, la moneta digitale può essere definita come una forma di valuta che utilizza le reti di computer per...
Come i geni, i tuoi microbi intestinali passano da una generazione all'altra
Come i geni, i tuoi microbi intestinali passano da una generazione all'altra
by Taichi A. Suzuki e Ruth Ley
Quando i primi esseri umani si trasferirono fuori dall'Africa, portarono con sé i loro microbi intestinali. Risulta,...
abbandono tranquillo 9 16
Perché dovresti parlare con il tuo capo prima di "smetterla tranquillamente"
by Cary Cooper
Abbandonare il silenzio è un nome accattivante, reso popolare sui social media, per qualcosa che probabilmente tutti noi abbiamo...
energia rinnovabile 9 15
Perché non è anti-ambientale essere favorevoli alla crescita economica
by Eoin McLaughlin et
Nel mezzo dell'odierna crisi del costo della vita, molte persone che criticano l'idea di un'economia...
nascondere l'inflazione 9 14
3 modi in cui le aziende cambiano i loro prodotti per nascondere l'inflazione
by Adriano Palmer
Ci sono alcune modifiche al prodotto che le aziende possono e fanno per provare a piegare silenziosamente un aumento ...

Nuovi atteggiamenti - Nuove possibilità

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Mercato InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Pubblicazioni. Tutti i diritti riservati.