"Il modo in cui alleviamo gli animali è importante", dice Meghan Davis. "Come veterinario, riconosco che a volte abbiamo bisogno di usare antibiotici per curare animali malati, ma cogliere le opportunità per ridurre l'uso di antibiotici potrebbe giovare a tutti". (Credito: Daniel Foster / Flickr)

Secondo un nuovo studio, la carne certificata biologica dal Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha meno probabilità di essere contaminata da batteri che possono ammalare le persone, inclusi organismi pericolosi e multiresistenti, rispetto alla carne prodotta convenzionalmente.

I risultati evidenziano il rischio di contrarre per i consumatori di origine alimentare malattie - prodotti animali contaminati che ammalano decine di milioni di persone negli Stati Uniti ogni anno - e la prevalenza di organismi multiresistenti che, quando provocano malattie, possono complicare il trattamento.

I ricercatori hanno scoperto che, rispetto alle carni lavorate convenzionalmente, le carni certificate biologiche avevano il 56% di probabilità in meno di essere contaminate da batteri multiresistenti. Lo studio si è basato su test a livello nazionale sulle carni dal 2012 al 2017 nell'ambito del National Antimicrobial Resistance Monitoring System degli Stati Uniti, o NARMS.

Affinché la carne sia certificata biologica dall'USDA, agli animali non possono mai essere somministrati antibiotici o ormoni e il mangime e il foraggio come erba e fieno devono essere biologici al 100%. Una preoccupazione di vecchia data riguardo all'uso di antibiotici nel bestiame e nei mangimi per bestiame è la maggiore prevalenza di agenti patogeni resistenti agli antibiotici. Per monitorare questa tendenza, nel 1996 il governo federale ha sviluppato NARMS per monitorare la resistenza agli antibiotici nei batteri isolati da carni al dettaglio, animali d'allevamento e pazienti con malattia negli Stati Uniti.

Per il loro studio, i ricercatori hanno analizzato i dati della Food and Drug Administration-NARMS degli Stati Uniti da petto di pollo, carne macinata, tacchino macinato e maiale campionati casualmente per qualsiasi contaminazione e contaminazione da organismi multiresistenti. L'analisi copre quattro tipi di batteri: Salmonella, Campylobacter, Enterococcuse E. coli.

Lo studio ha coperto un totale di 39,348 campioni di carne, di cui 1,422 sono risultati contaminati da almeno un organismo multiresistente. Il tasso di contaminazione era del 4% nei campioni di carne prodotti convenzionalmente e poco meno dell'1% in quelli prodotti biologicamente.

"La presenza di batteri patogeni è di per sé preoccupante, considerando il possibile aumento del rischio di contrarre malattie di origine alimentare", afferma l'autore senior Meghan Davis, professore associato presso il dipartimento di salute ambientale e ingegneria presso la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. "Se le infezioni si rivelano multiresistenti, possono essere più mortali e più costose da trattare".

L'analisi suggerisce anche che il tipo di impianto di lavorazione può influenzare la probabilità di contaminazione della carne. I trasformatori di carne si dividono in tre categorie: esclusivamente biologici, esclusivamente convenzionali o quelli che trattano sia carni biologiche che convenzionali, i cosiddetti trasformatori "split".

Lo studio mostra che tra le carni convenzionali, quelle lavorate in strutture che trattavano esclusivamente carni convenzionali erano contaminate da batteri un terzo delle volte, mentre quelle trattate in strutture che lavoravano sia carni convenzionali che biologiche erano contaminate un quarto del tempo. La prevalenza di batteri multiresistenti era più o meno la stessa in queste due categorie di trasformatori di carne.

"La disinfezione richiesta delle attrezzature tra i lotti di lavorazione di carni biologiche e convenzionali può spiegare i nostri risultati di una ridotta contaminazione batterica sui prodotti provenienti da strutture che processano entrambi i tipi di carne", afferma Davis.

Gli autori ritengono che i loro risultati abbiano rilevanza per le agenzie di regolamentazione e i consumatori.

"Il modo in cui alleviamo gli animali è importante", dice Davis. “In qualità di veterinario, riconosco che a volte abbiamo bisogno di utilizzare antibiotici per curare animali malati, ma cogliere le opportunità per ridurre l'uso di antibiotici potrebbe giovare a tutti. Consumatore scegliere e la supervisione normativa sono due strategie per farlo ".

Informazioni sugli autori

Lo studio appare in Environmental Health Perspectives. - studio originale

books_food