Shutterstock

Nota dell'editore: Questo articolo è stato incluso su InnerSelf.com perché contiene molte buone informazioni. Tuttavia, noi consumatori di informazioni scientifiche, per scopi individuali o gestionali, dobbiamo anche tenere conto dei rischi e delle conseguenze. Dipendiamo dalla scienza per fornirci i fatti, ma alla fine decidiamo quali azioni prudenti devono essere intraprese quando la prova inconfutabile non è disponibile o è improbabile prima che si verifichino conseguenze disastrose.

*****

È stato uno scenario apocalittico di fine alla produzione di sperma umano di nuovo nelle notizie di recente, ora con l'ulteriore minaccia di contrarre i peni.

La professoressa Shanna Swan, un'epidemiologa statunitense che studia le influenze ambientali sullo sviluppo umano, ha recentemente pubblicato a nuovo libro chiamato Countdown.

In esso, suggerisce il conteggio degli spermatozoi potrebbe raggiungere lo zero entro il 2045, in gran parte a causa dell'impatto di una serie di inquinanti ambientali utilizzati nella produzione di prodotti di uso quotidiano: ftalati e bisfosfenolo A (BPA) da materie plastiche e sostanze perfluoroalchiliche (PFAS) utilizzate, ad esempio, nell'impermeabilizzazione. In questo scenario, dice, la maggior parte delle coppie che desiderano concepire dovrebbero fare affidamento su tecnologie di riproduzione assistita.

Ha anche avvertito che queste sostanze chimiche stanno riducendo le dimensioni del pene.

Tali affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. Direi che le prove non sono abbastanza forti.

La correlazione non è uguale alla causalità

Gli epidemiologi trovano associazioni tra malattia e potenziali fattori che contribuiscono, come il cancro ai polmoni e il fumo. Ma il loro lavoro non è in grado di identificare le cause della malattia: solo perché due cose sono associate non significa che l'una stia causando o causando l'altra.

Un articolo scritto dall'attivista ambientale Erin Brockovich in Il guardiano a marzo conduce facendo riferimento a "sostanze chimiche che alterano gli ormoni che stanno decimando la fertilità". Ma la causalità lo è tutt'altro che stabilito.

È ragionevole aspettarsi che le sostanze chimiche influenzare la funzione ormonale nel nostro corpo, come BPA e PFAS, potrebbe influenzare la riproduzione nei maschi e nelle femmine, date le prove disponibili. Ma non abbiamo prove inconfutabili.

Gli inquinanti ambientali potrebbero causare infertilità? Stabilire causa ed effetto non è chiaro. Shutterstock

Reportistica selettiva

Nel 2017, Swan e diversi colleghi hanno pubblicato uno studio di revisione esaustivo mostra un apparente calo del numero di spermatozoi maschili del 59.3% tra il 1973 e il 2011. Questa ricerca informa le argomentazioni di Swan in Countdown e quelle che abbiamo visto nei media.

Ciò che non viene spesso menzionato è il fatto che i ricercatori hanno osservato un calo del numero di spermatozoi solo in gruppi di uomini del Nord America, Europa, Australia e Nuova Zelanda, ma non in gruppi di uomini del Sud America, Asia o Africa.

Quando Swan e i suoi colleghi hanno combinato i dati di tutti i paesi, hanno visto un declino perché gli studi sugli uomini "occidentali" superano quelli degli uomini altrove (nel numero di studi e partecipanti).

Swan e i suoi colleghi hanno lavorato duramente per evitare pregiudizi durante lo studio. Ma bias di selezione (relativo a come vengono scelti i partecipanti allo studio), bias di pubblicazione (derivante dalla tendenza dei ricercatori a riportare solo le osservazioni che pensano possano essere di interesse) e altre limitazioni del lavoro originale utilizzato come base per la loro indagine potrebbero influenzare i risultati dello studio più ampio.

Molti studi da diverse parti del mondo mostrano un calo del numero di spermatozoi, il che è preoccupante, ma non comprendiamo appieno il ragioni dell'apparente declino. Incolpare i prodotti chimici nell'ambiente trascura altri fattori importanti come malattie croniche, dieta e obesità, su cui le persone possono agire per migliorare la loro fertilità.

Il problema dell'estrapolazione

Lo studio di Swan del 2017 si riduce a una linea discendente dritta tracciata tra il numero di spermatozoi di gruppi di uomini studiati in momenti diversi tra il 1973 e il 2011.

Solo perché è possibile tracciare una linea retta attraverso i dati, ciò non giustifica l'estrapolazione di quella linea oltre i suoi punti dati più antichi e più recenti. Non è scientifico presumere che le tendenze nei dati esistano al di fuori della gamma di osservazioni.

Sappiamo che il numero di spermatozoi degli uomini nei primi anni '1940 era intorno 113 milioni di spermatozoi per ml di sperma, non i circa 140 milioni / ml che si ottengono estrapolando a ritroso dalla ricerca di Swan. La conclusione che il conteggio degli spermatozoi raggiungerà lo zero nel 2045, sulla base dell'estrapolazione in avanti dai dati disponibili, è altrettanto probabile che non sia corretto.

Quando Swan ha detto sito di notizie Axios "Se guardi la curva del numero di spermatozoi e la proietti in avanti", stava incoraggiando un'interpretazione ingiustificabile e non scientifica dei suoi dati, anche se riconosceva che era "rischioso" estrapolare in questo modo. Purtroppo questa cautela è troppo spesso sottovalutata.

Per esempio, Brockovich scrive: "Ciò significherebbe niente bambini. Nessuna riproduzione. Niente più umani. " Questa è un'iperbole. Non è solo scienza

Rilassati, il tuo pene non si sta restringendo

Le affermazioni di restringimento del pene sono evidenti clickbait. Ma solo un unico studio, su 383 giovani uomini della regione Veneto nel nord-est dell'Italia, collega le dimensioni del pene maschile ai tipi di sostanze chimiche che Swan attribuisce alla diminuzione del numero di spermatozoi.

All'interno del Veneto ci sono zone geografiche con vari livelli di contaminazione da PFAS. Un gruppo di 212 uomini che vivono in aree con esposizione a PFAS elevata o intermedia e hanno livelli elevati di queste sostanze chimiche nel corpo, aveva una lunghezza media del pene di 8.6 cm, circa il 10% inferiore alla media di un gruppo di 171 uomini di un area senza esposizione (9.7 cm).

Ma alcune caratteristiche di questo studio influenzano l'attendibilità delle osservazioni e se possiamo generalizzarle ad altre popolazioni.

1. gli uomini erano raggruppati in base a dove vivevano, non a dove erano nati. Poiché la dimensione genitale è determinato prima della nascita, l'ambiente durante le gravidanze delle madri è più rilevante per le dimensioni del pene rispetto a dove vivevano gli uomini al momento dello studio. Alcuni uomini si saranno probabilmente trasferiti dal loro luogo di nascita, ma quanti e da dove potrebbero essersi trasferiti, non lo sappiamo

2. i livelli di esposizione ai PFAS per gli uomini che vivono nelle regioni contaminate del Veneto sono estremi, a causa di decenni di inquinamento industriale. Non sappiamo come l'effetto potenziale di esposizioni così grandi sia correlato a esposizioni più piccole e più comuni agli inquinanti, come l'involucro di plastica per alimenti.

3. allo studio mancano dettagli sui suoi soggetti e sulle condizioni in cui sono state effettuate le misurazioni. Suo solito per escludere persone con condizioni che potrebbero influenzare i risultati dello studio, come anomalie congenite, ma non è chiaro se ciò sia accaduto nello studio. Variabili che influenzare le misurazioni del pene (come la temperatura ambiente, la postura e se il pene è tenuto dritto o sospeso) non sono menzionati.

E da una prospettiva semantica, perché i peni si "restringano" devono accorciarsi nel tempo, su base individuale o di popolazione. Non riesco a trovare alcun rapporto sull'accorciamento del pene degli uomini a causa dell'inquinamento ambientale. Dati disponibili non suggerire un calo delle dimensioni del pene negli ultimi decenni.

Mentre l'inquinamento ambientale è una preoccupazione pressante, le prove suggeriscono che il catastrofico collasso della riproduzione umana e il conseguente restringimento del pene sono fortunatamente una prospettiva piuttosto improbabile.

Circa l'autore

Tim Moss, Professore Associato, Dipartimento di Ostetricia e Ginecologia, Università di Monash

books_environmental

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.