Stiamo assistendo a una trasmissione COVID più casuale. Ma è a causa della variante o del miglior monitoraggio del caso?

Stiamo assistendo a una trasmissione COVID più casuale. Ma è a causa della variante o del miglior monitoraggio del caso?

Il blocco di Victoria deve essere esteso per un'altra settimana per superare il numero crescente di casi comunitari, che ora è di 60.

Ma rimangono domande su cosa c'è dietro alcuni di questi casi. Il comandante del test COVID-19 di Victoria Jeroen Weimar ha detto ieri in circa quattro o cinque casi il virus è stato trasmesso solo dopo “contatti fugaci”.

Oggi, abbiamo sentito da Il Chief Health Officer di Victoria Brett Sutton su un caso sospetto essere stato infettato visitando un sito per circa due ore dopo una persona infetta se n'era andata. Il caso di origine era lì da un po' di tempo ed è stato descritto come uno spazio poco ventilato.

Tuttavia, questo è coerente con il trasmissione di aerosol siamo diventati sempre più preoccupati, e forse questa è la prima documentazione di questa quarantena fuori dall'hotel.


 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

Oggi abbiamo anche sentito che le autorità sanitarie hanno segnalato che circa il 10% dei casi è collegato a esposizioni più casuali, anche nei siti di "livello due" (Victoria descrive i siti di esposizione in base al rischio, con un sito di livello uno che è il più rischioso).

Quindi è il virus, o gli sforzi più mirati nel tracciare i casi, che ci ha portato a trovare tali esposizioni casuali?

È il virus?

Nonostante le notizie di oggi, le persone non hanno maggiori probabilità di essere infettate sfiorando qualcuno per strada.

Nella stragrande maggioranza dei casi, le persone sono state contagiate da contatti molto stretti, o a determinate “primo livello"siti di esposizione quando sono presenti contemporaneamente a un caso noto.

C'è prova la variante associata all'India è più contagiosa. Questo particolare lignaggio della variante indiana B.1.617.1, tuttavia, potrebbe non essere così infettivo come altri lignaggi.

Rafforza quanto sia importante contenere i focolai il prima possibile laddove questo aumento del rischio di diffusione è ancora gestibile.

In media, con varianti di preoccupazione come quella attualmente in circolazione nel Victoria, un caso potrebbe infettare il 15% dei contatti familiari invece del 10% osservato nel 2020. Quando il numero di nuovi casi è elevato in seguito a un focolaio, questa differenza nella trasmissione si traduce in molto salti maggiori nei numeri dei casi.

Anche il modo in cui il virus si diffonde in cluster non è cambiato, con alcuni casi che non trasmettono il virus, mentre un piccolo numero lo trasmette a molti.

Se questo ceppo del virus fosse molto più trasmissibile del ceppo originale, ci aspetteremmo di vedere molti casi. Questa varietà è presente nella nostra comunità da un mese ormai, non rilevata e funziona gratuitamente da più di due settimane. Ci sarebbero molti più di 60 casi se questo fosse vero.

Siamo anche più bravi a tracciare i casi

La cosa principale che è cambiata dalla seconda ondata di Victoria dell'anno scorso è che abbiamo analisi forensi di ogni caso e siamo più bravi a trovare collegamenti casuali tra i casi.

Stiamo pubblicando elenchi di sedi con tempi di esposizione e più persone si stanno facendo avanti per i test rispetto al culmine della seconda ondata di Victoria. Abbiamo anche i dati del check-in per molti luoghi.

Ciò si traduce in misure più affidabili sia della diffusione totale che delle vie di trasmissione del virus, rispetto alla seconda ondata o a qualsiasi focolaio comunitario di queste dimensioni.

La trasmissione associata a esposizioni più casuali avrebbe avuto molte più probabilità di essere persa prima. Anche se questi casi fossero stati rilevati, avrebbero potuto essere annoverati tra i "casi misteriosi" che comprendevano il 18% di tutti i casi nel 2020. Non sapevamo dove fossero stati infettati questi casi in quanto non c'erano collegamenti apparenti tra loro e casi noti .

Stiamo andando molto meglio questa volta con solo tre eventi di trasmissione che non sono stati ancora completamente compresi.

Che ne dici di questo "contatto fugace"?

I quattro o cinque casi menzionati da Weimar ieri si riferiscono a una serie di siti di esposizione al chiuso, tra cui una casa espositiva, un negozio di Telstra, negozi di alimentari locali e una zona commerciale.

È qui che le persone potrebbero essere state in contatto diretto con un caso, ma dove non è documentato alcun evento di esposizione definitivo, non c'è check-in e le persone non si conoscono.

Quindi, da quello che sappiamo finora, c'è stato un crossover tra quando la maggior parte dei casi era presente e dove i loro contatti sono stati infettati. E il 90% di questi si trova in ambienti che sappiamo essere ad alto rischio di trasmissione, in particolare famiglie e luoghi di lavoro, dove vi è un contatto interno prolungato e ripetuto.

I contatti più casuali descritti ieri, in una casa espositiva o al negozio di Telstra, potrebbero essersi sovrapposti a un caso in una piccola area chiusa per un tempo sufficiente a ricevere una dose infettante.

Un ulteriore esempio fornito da Sutton oggi è stato un'infezione iniziata con qualcuno seduto nella stessa area esterna di un caso in un bistrot di un hotel. Sappiamo che in genere ci sono meno rischi negli ambienti all'aperto, ma in una tranquilla giornata autunnale, ora sappiamo che è tutto ciò che serve.

Ora, poiché abbiamo la trasmissione nel giardino della birra, tutti quelli nelle vicinanze verranno riclassificati come contatti stretti primari e verrà chiesto loro di mettere in quarantena per ben 14 giorni, anche se hanno restituito un test negativo. Meglio prevenire che curare.

Ecco perché è così importante effettuare il check-in con un codice QR. Non sempre conosci il nome della persona che è in piedi (o seduta) accanto a te. È anche il motivo per cui ora saranno richiesti i check-in in più punti vendita al dettaglio e pubblici in tutto lo stato. Essere in grado di identificare i contatti in queste impostazioni rimuoverà parte della paura associata a questa diffusione più casuale.

Allora cosa ne dobbiamo fare?

Queste ultime notizie rafforzano l'importanza dei codici QR e del check-in. Non sai mai chi ti trovi accanto in una lunga coda durante lo shopping. Estendere i nostri codici QR in ulteriori impostazioni, che si tratti di vendita al dettaglio, negozi di alimentari o case espositive, che ora sappiamo essere un rischio, è una buona mossa.

Il messaggio rimane lo stesso, fai il test se hai sintomi o quando ti viene indicato dai funzionari della sanità pubblica e isola quando necessario. In particolare, tieni d'occhio quei siti di esposizione, anche se sei passato solo per prendere un caffè.

Ma non dovremmo essere eccessivamente preoccupati per la diffusione del COVID-19 tramite "contatti fugaci". Le precauzioni che tutti conosciamo (igiene, distanza e mascherine) funzionano ancora e sono le nostre migliori forme di protezione.

Circa l'autore

Catherine Bennett, cattedra di epidemiologia, Deakin University

Questo articolo è stato originariamente pubblicato sulla conversazione

Potrebbe piacerti anche

LINGUE DISPONIBILI

Inglese afrikaans Arabo Cinese (semplificato) Cinese (tradizionale) danese Olandese filippina Finnish Francese Tedesco Greco ebraico Hindi Ungherese Indonesian Italiano Giapponese Korean Malay Norwegian persiano Polacco Portoghese Rumeno Russian Spagnolo swahili Swedish Thai turco ucraino Urdu vietnamita

segui InnerSelf su

facebook icontwitter iconicona di YouTubeicona di instagramicona pintresticona rss

 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

Nuovi atteggiamenti - Nuove possibilità

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Mercato InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Pubblicazioni. Tutti i diritti riservati.