graycat via Shutterstock

L'idea che passare il tempo ricreativo in ambienti naturali faccia bene alla salute e al benessere non è nuova. I genitori hanno detto ai loro figli di "andare a giocare fuori, fa bene a te" per generazioni. Ora, io e colleghi abbiamo pubblicato uno studio sulla rivista Scientific Reports che suggerisce una dose di natura giusta due ore a settimana è associato con una migliore salute e benessere psicologico, una cifra che si applica a ogni demografico che potremmo pensare (almeno in Inghilterra).

Allora, perché abbiamo bisogno di ricerche su questo? Sebbene l'osservazione del senso comune dei nostri genitori sia vera in senso generale, il diavolo - come sempre - è nei dettagli. Ad esempio, è meno intuitivamente ovvio esattamente quanto tempo ci serve in natura prima di sperimentare i benefici, se possiamo avere "troppo di una cosa buona", se è meglio avere un sacco di incontri minori o uno grande, se parchi le spiagge e le montagne offrono vantaggi simili, o se l'esposizione alla natura è più importante per alcune persone rispetto ad altre.

Volevamo rispondere a queste domande in modo da poter iniziare a sviluppare linee guida raccomandate su quanto tempo le persone dovrebbero trascorrere in natura. Linee guida simili sono state sviluppate per consigliare 150 minuti di attività fisica a settimana, o quello cinque porzioni di frutta e verdura al giorno benefici per la salute. Le nostre scoperte non offrono ancora una raccomandazione finale, ma riteniamo che siano un importante punto di partenza.

Conosciamo le linee guida ufficiali di esercizio. Ma che mi dici del tempo in natura? Simon Pugsley tramite Shutterstock

La nostra ricerca ha utilizzato le risposte di un ampio campione rappresentativo di adulti 20,000 in Inghilterra, raccolte nell'ambito di un'indagine annuale di consulenza governativa su Coinvolgimento con l'ambiente naturale. Il sondaggio si svolge nelle case delle persone e gli intervistatori chiedono ai rispondenti di passare attraverso ciascuno dei sette giorni precedenti e descrivono ogni volta che hanno trascorso "all'aperto" in ambienti naturali come parchi urbani, boschi o spiagge ogni giorno.

Una volta che questo "diario" sulla natura è stato ricostruito, gli intervistatori selezionano casualmente una visita precedente la scorsa settimana e chiedono maggiori dettagli come per quanto tempo è stata la visita, con chi sono andati, come sono arrivati ​​e cosa hanno ottenuto . Questo aspetto di selezione "casuale" è davvero importante dal punto di vista scientifico perché significa che impariamo a conoscere le visite delle persone in generale, non solo gli eventi "salienti" che più si attengono alla memoria. Utilizzando queste risposte, siamo stati in grado di costruire un profilo di quanto tempo ciascuno dei nostri intervistati 20,000 ha trascorso in natura a settimana.

Per capire come questo fosse collegato alla salute e al benessere, abbiamo esaminato le risposte fornite dalle stesse persone a due ulteriori domande sulla salute generale e sulla "soddisfazione della vita" complessiva.

Abbiamo scoperto che le persone che trascorrevano almeno due ore alla settimana in natura avevano maggiori probabilità di riportare "buona" salute o "alti" livelli di benessere rispetto alle persone che non trascorrevano tempo in natura. Le persone che hanno passato un po 'di tempo in natura, ma meno di due ore, non avevano più probabilità di riportare una buona salute e benessere rispetto a coloro che non avevano esposizione settimanale, suggerendo che si può avere troppo poco. Inoltre, dopo circa cinque ore a settimana, non c'erano prove di ulteriori benefici.

La probabilità di riportare picchi di buona salute a circa tre ore in natura nell'ultima settimana. White et al

Soglia di due ore

Forse la cosa più importante, questo schema di una "soglia di due ore" era presente per quasi tutti i gruppi che abbiamo esaminato: adulti e giovani, uomini e donne, persone nelle città e nelle aree rurali, persone in comunità svantaggiate e benestanti, e persino tra le persone con e senza una malattia o disabilità a lungo termine.

Ciò suggerisce che i nostri risultati non sono semplicemente dovuti alla "causalità inversa": la possibilità che le persone che visitano la natura siano già un campione auto-selezionato di persone più sane. Anche quelli con malattie a lungo termine avevano maggiori probabilità di riportare una migliore salute e benessere se passavano 120 minuti alla settimana in natura.

Sebbene incoraggianti, dobbiamo stare attenti a esagerare con questi risultati. Resta il fatto che i dati sono stati auto-segnalati e "trasversali". Nonostante i nostri migliori sforzi, non possiamo escludere la possibilità che le persone non ricordino con precisione il tempo trascorso in natura la scorsa settimana o siano preoccupati di parlare della loro salute e del loro benessere agli intervistatori. Non pensiamo che questo fosse un problema troppo importante perché le domande erano semplici, tratte da indagini riconosciute a livello internazionale, incluso il censimento, e hanno dimostrato di essere altamente affidabili.

Inoltre, vi è una grande quantità di lavoro sperimentale, incluso il lavoro che usa sottolinea i biomarcatori, che mostra essenzialmente che il tempo trascorso in natura fa bene alla salute fisiologica e psicologica - il nostro principale progresso qui è fare un passo verso la comprensione di una dose settimanale.

C'è una crescente pressione sui nostri parchi e altri spazi verdi da utilizzare per alloggi urgenti e altre infrastrutture. Colleghi e io apprezzo pienamente che questi usi alternativi della terra sono importanti, ma riteniamo che questi stessi spazi siano spesso sottovalutati. Migliorando la nostra comprensione di come il tempo trascorso in natura è legato alla salute e al benessere, speriamo di informare meglio queste decisioni su cosa fare con lo spazio verde.

L'accesso alla maggior parte dei parchi e degli spazi verdi è gratuito, quindi anche i più poveri, e spesso i meno sani, membri delle comunità hanno pari accesso per la loro salute e il loro benessere. Speriamo che prove come la nostra contribuiranno a mantenerle in questo modo.

Circa l'autore

Mathew White, Senior Lecturer in Psicologia ambientale, Università di Exeter

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

books_health