Quando il primo ministro britannico Boris Johnson ha preso un volo di un'ora per la Cornovaglia per il vertice del G7, è stato criticato per essere l'ultimo esempio di un leader mondiale che invia segnali sbagliati attraverso le proprie scelte di viaggio. Piuttosto che essere l'unica scelta pratica, o una svista, prendere l'aereo sembrava essere deliberato e simbolico, come rivelato da La risposta di Johnson a chi lo interroga:
Se si attacca il mio arrivo in aereo, sottolineo rispettosamente che il Regno Unito è effettivamente all'avanguardia nello sviluppo di carburante per l'aviazione sostenibile. Uno dei punti del piano in 10 punti della nostra rivoluzione industriale verde è arrivare al jet zero così come allo zero netto.
Il messaggio sembra chiaro e forse confortante per alcuni: il cambiamento di comportamento non è necessario perché i futuri progressi tecnici e l'innovazione risolveranno la crisi climatica. Eppure gli scienziati sociali stanno producendo sempre più prove che le azioni personali di politici e altre figure di alto profilo possono avere un grande impatto su come il resto di noi vede e agisce sui cambiamenti climatici. In effetti, Johnson potrebbe effettivamente rallentare il progresso climatico segnalando che i cambiamenti comportamentali non sono nella sua agenda.
I consiglieri del governo britannico, il Climate Change Committee, affermano che oltre il 60% delle riduzioni delle emissioni richiederà un certo livello di cambiamento di comportamento. Comitato sui cambiamenti climatici
Johnson è tutt'altro che solo quando si tratta di esaminare le modalità di viaggio appropriate. L'inviato americano per il clima John Kerry una volta preso un jet privato a una conferenza sul clima in Islanda per ricevere un premio come leader del clima. Ha detto: "Questa è l'unica scelta per uno come me".
Quando Alexandria Ocasio-Cortez era accusato di ipocrisia per aver preso le corse con Uber invece del treno aveva ragione quando ha detto: "Vivere nel mondo così com'è non è un argomento contro il lavoro per un futuro migliore". Il deputato britannico Alok Sharma, presidente della prossima conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP26), è stato difeso da molti nel movimento ambientalista di recente dopo un articolo di giornale ha evidenziato i suoi vasti viaggi aerei internazionali piuttosto che condurre riunioni tramite collegamento video.
Questi casi sono tutti leggermente diversi e spesso le critiche arrivano in malafede da coloro che cercano di minare l'azione per il clima dipingendo i leader del clima come ipocriti. Dopotutto, è ragionevole sostenere che quando i leader viaggiano per promuovere l'azione sul cambiamento climatico, criticare il loro modo di viaggiare è una distrazione.
In effetti, tali tattiche che si concentrano sugli individui piuttosto che su questioni sistemiche sono state evidenziate come una delle tante discorsi sul ritardo climatico. Ma ignorare del tutto il simbolismo delle scelte di viaggio dei leader è un errore, anche perché le emissioni dei trasporti continuano ad aumentare.
Le persone prendono spunti comportamentali dai leader
Per esplorare come l'azione personale dei leader influenzi le percezioni pubbliche, ho condotto focus group come parte della mia ricerca di dottorato. I miei risultati preliminari rivelano che il pubblico comprende perfettamente che i leader politici hanno programmi serrati e le loro attività implicano inevitabilmente molte attività ad alto contenuto di carbonio come i viaggi aerei.
Ma le persone sono anche molto sensibili ai dettagli di ogni situazione specifica e attente ai segnali e ai segnali comportamentali dei leader. Il contesto è cruciale.
I miei focus group includevano la discussione di una situazione in cui un politico di alto livello ha portato un elicottero a un evento climatico. Il politico è stato duramente criticato nei focus group perché ha mostrato che "non era disposto a mettere il suo piede davanti e in realtà dare l'esempio" secondo un partecipante. Come per la riunione del G7, il fatto che il cambiamento climatico fosse una delle ragioni principali del viaggio e che fossero disponibili viaggi alternativi, è stato ritenuto rilevante e simbolico.
Nell'ambito del mio dottorato di ricerca ho anche svolto un sondaggio che ha rilevato che le persone che hanno letto di un ipotetico leader che aveva ridotto la propria impronta di carbonio avevano maggiori probabilità di adottare azioni a basse emissioni di carbonio, rispetto a un altro gruppo intervistato che ha letto di un leader che non aveva ancora preso provvedimenti personali.
Molto più drammatiche erano le "credenze di secondo ordine" sul leader, in altre parole, ciò che la gente crede in cui crede il leader. I politici o le celebrità che seguono il discorso sono percepiti come interessati di più al cambiamento climatico, che ne sanno di più, credono che il cambiamento climatico sia più serio, sono più impegnati personalmente nell'affrontare il cambiamento climatico, sono leader climatici più efficaci e sono più popolari.
Questo si basa su ricerca precedente che mostra che i sostenitori del clima sono più credibili se seguono il discorso, insieme alle prove che credenze di secondo ordine sono centrali per l'influenza di quelli sostenendo azioni a favore dell'ambiente. Il risultato è che, quando Boris Johnson vola a un evento sul cambiamento climatico invece di prendere opzioni a basse emissioni di carbonio, molti si chiederanno se crede davvero che il cambiamento climatico sia serio.
In un momento in cui la fiducia nei politici è bassa e l'urgenza dell'azione per il clima potrebbe a malapena essere maggiore, questo potrebbe avere molta importanza. Se i nostri leader non sono percepiti come pienamente impegnati, saranno in grado di portare il pubblico con sé mentre la necessità di un cambiamento di comportamento diventa sempre più pressante?
In tutta onestà con Johnson, la sua posizione è coerente. Ha difeso il suo volo non dicendo che era inevitabile, ma affermando che non è necessario evitare i viaggi aerei perché il Regno Unito sta sviluppando una tecnologia aeronautica a basse emissioni di carbonio. In altre parole, scegliere di volare ora va bene perché la tecnologia e l'innovazione lo renderanno a basse emissioni di carbonio in un futuro (lontano).
Questa è una linea di ragionamento ben consolidata e popolare che ha dimostrato di fare affidamento su "miti della tecnologia” – ottimismo sulla tecnologia futura che fornisce una licenza morale per la continuazione di attività ad alto contenuto di carbonio, ed è un esempio di politici”addomesticamento” il cambiamento climatico proteggendo il pubblico da realtà potenzialmente scomode.
La via della tecno-riparazione è ovviamente più appetibile per politici ed élite perché evita di affrontare decisioni difficili sui drastici tagli alle emissioni che sono necessari e su come questi potrebbero influenzare stili di vita ricchi. Ma affidarsi alla sola tecnologia non è coerente con la scienza e tali messaggi possono ritardare il progresso climatico se il pubblico crede che i loro leader non siano seri.
Circa l'autore
libri correlati
Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario
di Joel Wainwright e Geoff Mann
In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon
Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi
di Jared Diamond
Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
di Kathryn Harrison et al
Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon
Questo articolo è originariamente apparso su The Conversation
