Di granchi a ferro di cavallo ed empatia
Bambino che gioca con il granchio a ferro di cavallo.
Photo credit: Wikimedia

"Quell'estuario era pieno di alghe e anguille quando eravamo bambini," disse Stella. "Era pieno di tutti i tipi di fauna selvatica. Granchi, vongole, granchi a ferro di cavallo - c'era un letto di cozze proprio lì - una volta stavo nuotando in quel laghetto e mi sono trovato faccia a faccia con un'anguilla ".

Stella stava parlando del punto in cui il fiume Narrow incontra la baia di Narraganset a Rhode Island, uno dei suoi ritratti quando stava crescendo. È un posto carino, e non avrei saputo che era così povero di vita a meno che mia moglie non me lo avesse detto.

Nessuno di noi conosce il motivo per cui le anguille sono scomparse. Abbiamo condiviso un momento di tristezza, e poi Stella ha ricordato un altro ricordo che in qualche modo sembrava spiegarlo. Lei e la sua amica Beverly a volte visitavano quella parte della spiaggia al mattino su quelle che chiamavano "missioni di salvataggio". Di notte qualcuno veniva a rovesciare tutti i granchi a ferro di cavallo che si erano arrampicati sulla sabbia, lasciandoli morire lì impotente. Stella e Beverly le avrebbero ribaltate di nuovo. "Chiunque lo stia facendo non ha avuto alcuna ragione di sorta", ha detto, "E 'stato un omicidio insensato."

Questo è il tipo di storia che mi fa sentire come se avessi deviato sul pianeta sbagliato.

Non abbiamo visto nessun ferro di cavallo in questa visita. Sono uno spettacolo raro qui ora. Non so se questo è perché la gente ne ha uccisi troppi o a causa del generale deterioramento dell'ecosistema. O forse è a causa del ruscellamento dei pesticidi, del deflusso agricolo, dello sviluppo del terreno, dei residui farmaceutici, dei modelli mutevoli di pioggia causati dallo sviluppo o dai cambiamenti climatici ... Forse i granchi a ferro di cavallo sono sensibili a uno di questi, o forse alle creature che mangiano sono, o potrebbe essere che quello sensibile è un microrganismo che si riproduce su un mollusco che vive di alghe che serve un ruolo importante nella catena alimentare che alimenta il granchio a ferro di cavallo.

Sono abbastanza sicuro che qualunque sia la spiegazione scientifica per la morte dei granchi e delle anguille a ferro di cavallo, la vera ragione è l'uccisione insensata di Stella descritta. Intendo non tanto la parte che uccide, ma la parte insensata - la paralisi della nostra funzione sensoriale e l'atrofia della nostra empatia.


innerself iscriviti alla grafica


The Rush to a Cause

I granchi e il fuco e l'anguilla sono spariti. La mente cerca la causa - capire, dare la colpa e poi correggere - ma in un sistema complesso non lineare, è spesso impossibile isolare le cause.

Questa qualità di sistemi complessi si scontra con l'approccio generale della nostra cultura alla risoluzione dei problemi, che è il primo a identificare la causa, il colpevole, il germe, il parassita, il malvagio, la malattia, l'idea sbagliata o la cattiva qualità personale, e secondo a dominare, sconfiggere o distruggere quel colpevole. Problema: crimine; soluzione: bloccare i criminali. Problema: atti terroristici; soluzione: uccidere i terroristi. Problema: immigrazione; soluzione: tenere fuori gli immigrati. Problema: malattia di Lyme; soluzione: identificare l'agente patogeno e trovare un modo per ucciderlo. Problema: razzismo; soluzione: vergogna i razzisti e illegali atti razzisti. Problema: ignoranza; soluzione: educazione. Problema: violenza armata; soluzione: pistole di controllo. Problema: cambiamenti climatici; soluzione: ridurre le emissioni di carbonio. Problema: obesità; soluzione: ridurre l'apporto calorico.

Potete vedere dagli esempi sopra come il pensiero riduzionistico pervade l'intero spettro politico, o certamente il liberalismo e il conservatorismo tradizionali. Quando nessuna causa prossima è ovvia, tendiamo a sentirci a disagio, spesso affrettandoci a trovare un candidato conveniente per "la causa" e andando in guerra contro questo. La recente ondata di sparatorie di massa in America ne è un esempio calzante. I liberali incolpano le pistole e sostengono il controllo delle armi; i conservatori incolpano Islam, immigranti o Black Lives Matter e sostengono la repressione su quelli. E, naturalmente, entrambe le parti in particolare amano incolpararsi.

Superficialmente è ovvio che non si possono avere sparatorie di massa senza armi da fuoco, ma che l'assegnazione della causa aggira le domande più problematiche che non ammettono soluzioni facili. Da dove viene tutto questo odio e rabbia? Quali condizioni sociali danno origine a questo? Se persistono, allora portare via le pistole fa davvero molto bene? Qualcuno potrebbe usare una bomba, un camion, un veleno ... è la soluzione quindi un completo blocco della società, una società di sorveglianza, sicurezza e controllo sempre più diffusa e in costante aumento? Questa è la soluzione che abbiamo perseguito per tutta la vita, ma non ho notato che le persone si sentono più sicure.

Forse quello che stiamo affrontando nelle molteplici crisi che ci stanno convergendo è una rottura della nostra strategia di risoluzione dei problemi di base, che si basa su narrazioni più profonde che io chiamo la Storia della Separazione. Uno dei suoi fili è l'idea che la natura è qualcosa al di fuori di noi che è suscettibile al nostro controllo; che in effetti il ​​progresso umano consiste nell'espansione senza fine di quel controllo.

Apprendendo l'estinzione dell'estuario, io stesso ho sentito l'impulso di trovare il colpevole, di trovare qualcuno da odiare e qualcosa da incolpare. Spero che risolvere i nostri problemi sia stato facile! Se potessimo identificare una cosa come LA causa, la soluzione sarebbe molto più accessibile. Ma ciò che è comodo non è sempre vero. E se la causa fosse un migliaio di cose interrelate che coinvolgono tutti noi e il modo in cui viviamo? E se fosse qualcosa di così onnicomprensivo e così intrecciato alla vita come lo conosciamo, che quando intravediamo la sua enormità non sappiamo cosa fare?

Quel momento di umile, impotente inconsapevolezza in cui la tristezza di una perdita ininterrotta ci cola attraverso di noi e non possiamo sfuggire alla facile solutione, è un momento potente e necessario. Ha il potere di raggiungere in noi abbastanza profondamente da spazzare via modi di vedere congelati e modelli di risposta radicati. Ci dà occhi nuovi, e scioglie i tentacoli di paura che ci tengono nella normalità. La soluzione pronta è come un narcotico, deviando l'attenzione dal dolore senza curare la ferita.

Potresti aver notato questo effetto narcotico, la rapida fuga in "facciamo qualcosa". Ovviamente, in quei casi in cui causa ed effetto sono semplici e sappiamo esattamente cosa fare, allora la fuga veloce è quella giusta. Se hai una scheggia nel tuo piede, rimuovi la scheggia. Ma la maggior parte delle situazioni sono più complicate di così, compresa la crisi ecologica su questo pianeta. In quei casi, l'abitudine di precipitarsi all'agente causale più conveniente e superficialmente ovvio ci distrae da una risposta più significativa. Ci impedisce di guardare al di sotto, al di sotto e al di sotto.

Cosa c'è sotto la crudeltà insensibile di quelle pinne a forma di granchio a ferro di cavallo? Cosa c'è sotto l'uso massiccio di prodotti chimici per il prato? Cosa c'è sotto l'enorme McMansion suburbana? Il sistema dell'agricoltura chimica? La pesca eccessiva delle acque costiere? Arriviamo ai sistemi di base, alle storie e alle psicologie della nostra civiltà.

Sto dicendo di non prendere mai azioni dirette perché dopo tutto, le radici sistemiche sono insondabilmente profonde? No. Dove l'inconsapevolezza, la perplessità e il dolore ci portano è in un luogo in cui possiamo agire su più livelli contemporaneamente, perché vediamo ogni dimensione della causa all'interno di un quadro più ampio e non passiamo a soluzioni facili e false.

La madre di tutte le cause

Quando mi sono interrogato sulla causa del decesso dell'estuario, potrebbe esserci saltata in mente un'ipotesi: il cambiamento climatico, il colpevole del viaggio per quasi tutti i problemi ambientali. Se potessimo identificare una cosa come LA causa, la soluzione sarebbe molto più accessibile. Mentre stavo facendo ricerche per il mio libro, ho cercato "l'effetto dell'erosione del suolo sui cambiamenti climatici" e le prime due pagine di risultati hanno mostrato il contrario della mia ricerca: l'effetto dei cambiamenti climatici sull'erosione del suolo. Lo stesso per la biodiversità. Senza dubbio è vero che il cambiamento climatico aggrava ogni tipo di problema ambientale, ma la fretta di nominare una causa unitaria a un problema complesso dovrebbe farci riflettere. Il modello è familiare. Pensi che la "lotta contro il cambiamento climatico", che inizia identificando un nemico, CO2, porterà risultati migliori rispetto alla Guerra al Terrore, alla Guerra alla Droga o alla Guerra alla Povertà?

Ora, certo, non sto dicendo che eliminare i combustibili fossili è una "soluzione facile e falsa". Non rappresenta tuttavia un cambiamento completo quanto il cambiamento richiesto per fermare l'ecocidio qui, là e ovunque. In teoria, potremmo eliminare le emissioni di carbonio trovando fonti di combustibile alternative per alimentare la civiltà industriale. Può essere irrealistico dopo un'indagine più approfondita, ma è almeno immaginabile che il nostro modo di vivere di base possa continuare più o meno immutato. Non così per la distruzione dell'ecosistema in generale, che coinvolge ogni aspetto del moderno modo di vita: miniere, cave, agricoltura, prodotti farmaceutici, tecnologia militare, trasporti globali, abitazioni ...

Allo stesso modo, il fenomeno dello scetticismo sul clima attesta la possibilità di non credere completamente nel riscaldamento globale antropogenico, poiché richiede che unifichiamo più fenomeni in un'unica teoria che dipende dall'autorità degli scienziati. A tale fede non è richiesto di credere che qualcosa sia accaduto all'estuario del fiume stretto o in uno dei luoghi distrutti della propria infanzia. È innegabile e ha il potere di penetrarci profondamente se "crediamo in" qualcosa o meno.

Potrebbe sembrare che io stia sostenendo di rifocalizzarmi su questioni ambientali locali a scapito dei cambiamenti climatici, ma questa è una distinzione falsa e pericolosa. Come ho studiato il cambiamento climatico, è diventato sempre più evidente che il contributo della deforestazione, dell'agricoltura industriale, della distruzione delle zone umide, della perdita di biodiversità, del sovrasfruttamento e di altri maltrattamenti di terra e mare verso il cambiamento climatico è molto più grande di quanto molti scienziati avessero creduto; per lo stesso motivo, la capacità degli ecosistemi intatti di modulare il clima e di assorbire il carbonio è molto maggiore di quanto fosse stato apprezzato. Ciò significa che anche se riducessimo a zero le emissioni di carbonio, se non dovessimo invertire il continuo ecocidio a livello locale, il clima morirà comunque di un milione di tagli.

Contrariamente al presupposto implicito nei miei risultati di ricerca google di cui sopra, il globale dipende dalla salute del locale. Potrebbe non esserci alcuna soluzione globale alla crisi climatica, se non per dire che abbiamo bisogno, a livello globale, di ripristinare e proteggere milioni di ecosistemi locali. Concentrarsi su soluzioni applicabili a livello globale tende a diminuire l'importanza delle problematiche ambientali locali. Vediamo che già con la crescente identificazione di "verde" con "basso tenore di carbonio". Potremmo quindi essere cauti nell'affrontare l'attuazione di soluzioni globalizzate che implicano un maggiore potere per le istituzioni globali. In effetti, le politiche globali sul carbonio hanno già generato molti danni ecologici da progetti idroelettrici e di biocarburanti.

Di nuovo, sto sostenendo che smettiamo di cercare di tagliare le emissioni di carbonio? No. Ma quando enfatizziamo troppo il fattore globale, che si adatta così facilmente al nostro abituale approccio di ricerca del nemico alla soluzione dei problemi, rischiamo di ignorare la matrice più profonda delle cause e di peggiorare il problema, proprio come le altre "Guerre" (riempia nello spazio vuoto) "ho fatto.

Se tutti focalizzassero il loro amore, cura e impegno nel proteggere e rigenerare i loro luoghi locali, nel rispetto dei luoghi locali degli altri, allora un effetto collaterale sarebbe la risoluzione della crisi climatica. Se ci sforzassimo di restaurare ogni estuario, ogni foresta, ogni zona umida, ogni pezzo di terra danneggiata e desertificata, ogni barriera corallina, ogni lago e ogni montagna, non solo la maggior parte delle perforazioni, fracking e pipelining devono fermarsi, ma la biosfera diventerebbe molto più resiliente anche.

Ma da dove viene questo amore, cura, coraggio e impegno? Può venire solo dalla relazione personale al danno subito. Ecco perché abbiamo bisogno di raccontare storie come quelle di Stella. Abbiamo bisogno di condividere le nostre esperienze di bellezza, di tristezza e di amore per la nostra terra, in modo da infettare gli altri con lo stesso. Sono certo che qualcosa ti ha suscitato alle parole di Stella, anche se la tua infanzia era sulle montagne e non sull'oceano. Quando trasmettiamo gli uni agli altri il nostro amore per la terra, la montagna, l'acqua e il mare agli altri, e mescoliamo il dolore a ciò che è stato perso; quando tratteniamo noi stessi e gli altri nella crudezza di esso senza saltare immediatamente a posizioni riflessive di soluzione e biasimo, siamo penetrati in profondità nel luogo in cui vive l'impegno. Cresciamo nella nostra empatia. Ritorniamo ai nostri sensi.

Questa è "la soluzione" ai cambiamenti climatici? Non lo sto offrendo come soluzione. Senza di essa, tuttavia, nessuna soluzione, indipendentemente dal fatto che sia stata progettata in modo intelligente una politica, potrebbe funzionare.

Articolo ristampato dal sito dell'autore.

L'autore

Charles EisensteinCharles Eisenstein è un oratore e scrittore incentrato su temi di civiltà, coscienza, denaro e evoluzione culturale umana. I suoi cortometraggi e saggi virali online lo hanno definito un filosofo sociale sfidante del genere e un intellettuale controculturale. Charles si è laureato all'Università di Yale in 1989 con una laurea in Matematica e Filosofia e ha trascorso i successivi dieci anni come traduttore cinese-inglese. È autore di diversi libri, tra cui Sacra Economia ed Ascesa dell'Umanità. Visita il suo sito Web all'indirizzo charleseisenstein.net

Video con Charles: Empathy: la chiave per un'azione efficace

{vimeo}213533076{/vimeo}

Libri di questo autore

at InnerSelf Market e Amazon