Prestazioni

Come respingere coloro che sfruttano l'incertezza

sagoma di una donna di fronte a due segni: in questo modo e in quel modo
Immagine di chenspec 

Il matematico Kurt Gödel era ossessionato dalla paura di morire per avvelenamento. Si rifiutava di mangiare un pasto a meno che non fosse stato preparato da sua moglie, l'unica persona di cui si fidava. Quando si ammalò e fu portata in ospedale, Gödel è morto di fame.

La sua morte è triste, ma anche ironica: l'uomo che ha scoperto che anche i sistemi logici sono incompleti - che alcune verità sono indimostrabili - è morto perché ha chiesto la prova completa che il suo cibo fosse sicuro. Pretendeva più dalle sue lasagne che dalla logica.

"Non mangiare se non sei sicuro al 100% che il tuo cibo sia sicuro" è un principio che ucciderà una persona con la stessa certezza di qualsiasi veleno. Quindi, di fronte all'incertezza sul nostro cibo, prendiamo precauzioni e poi mangiamo, sapendo che rimane la minima possibilità che un nemico sconosciuto abbia allacciato il nostro pasto con l'arsenico.

L'esempio di Gödel ci insegna una lezione: a volte la richiesta di certezza assoluta può essere pericolosa e persino mortale. Nonostante ciò, le richieste di certezza assoluta o quasi sono un modo comune per coloro che hanno un'agenda politica di minare la scienza e ritardare l'azione. Attraverso la nostra esperienza combinata in scienza, filosofia e teoria culturale, siamo a conoscenza di questi tentativi di minare la scienza. Vogliamo aiutare i lettori a capire come valutare i propri meriti o meno.

Una breve storia di certezza

Gli scienziati hanno accumulato abbondanti prove che il fumo provoca il cancro, che il il clima sta cambiando a causa dell'uomo e che i vaccini sono sicuri ed efficaci. Ma gli scienziati non hanno dimostrato questi risultati in modo definitivo, né lo faranno mai.

L'oncologia, la scienza del clima e l'epidemiologia non sono branche della matematica pura, definite dalla certezza assoluta. Eppure è diventata una specie di industria screditare i risultati scientifici perché non riescono a fornire una certezza pari a 2+2=4.

Alcuni scettici della scienza affermano che i risultati su fumo, riscaldamento globale e vaccini mancanza di certezza e sono quindi inaffidabili. "E se la scienza fosse sbagliata?" loro chiedono.

Questa preoccupazione può essere valida; gli stessi scienziati se ne preoccupano. Ma portate all'eccesso, tali critiche spesso servono le agende politiche da persuadere le persone a perdere la fiducia nella scienza e evitare di agire.

Più di 2,000 anni fa Aristotele scriveva che “è il segno di una persona istruita cercare la precisione in ogni classe di cose così come la natura del soggetto lo ammette.” Da secoli gli scienziati concordano sul fatto che non è opportuno cercare l'assoluta certezza nelle scienze empiriche.

Ad esempio, uno dei padri della scienza moderna, Francis Bacon, scrisse nel 1620 che il suo “Nuovo organo” — un nuovo metodo o logica per studiare e comprendere i fenomeni naturali — sarebbe tracciare una via di mezzo tra l'eccesso di certezza dogmatica e l'eccesso di dubbio scettico. Questa via di mezzo è segnata da gradi crescenti di probabilità raggiunti da un'attenta osservazione, test abilmente eseguiti e raccolta di prove.


 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

Esigere ora la certezza assoluta dagli scienziati significa essere 400 anni indietro rispetto alla propria lettura della metodologia scientifica.

Un kit di sopravvivenza sicuro

Può essere difficile distinguere tra gli appelli di scienziati sinceri affinché più ricerca raggiunga una maggiore certezza, da un lato, e le critiche politicamente motivate degli scettici della scienza, dall'altro. Ma ci sono alcuni modi per capire la differenza: in primo luogo, mettiamo in evidenza alcune tattiche comuni impiegate dagli scettici della scienza e, in secondo luogo, forniamo domande che i lettori potrebbero porre quando incontrano dubbi sulla certezza scientifica.

Una tattica comune è la vecchia castagna "correlazione non uguale causalità". Questo era utilizzato dall'industria del tabacco per sfidare il legame tra fumo e cancro negli anni '1950 e '60.

Il fumo è semplicemente correlato al cancro, sostenevano l'industria del tabacco ei loro rappresentanti, non causava necessariamente il cancro. Ma questi critici hanno tralasciato il fatto che la correlazione è molto forte, il fumo precede il cancro e altre potenziali cause non sono in grado di spiegare questa correlazione.

Infatti, con il suo lavoro, la scienza che collega il fumo e il cancro ai polmoni è ora abbastanza chiara visti i decenni di ricerca che hanno prodotto volumi di prove a sostegno. Questa tattica continua a essere un pilastro di molti scettici della scienza, anche se gli scienziati hanno capacità ben collaudate di separare la semplice correlazione dalle relazioni di causa ed effetto.

Un'altra tattica sostiene che la scienza non è in grado di provare nulla di positivo, che la scienza si limita a testare e alla fine falsifica teorie, congetture e ipotesi. E così, dicono gli scettici, il vero lavoro della scienza non è stabilire le verità in modo definitivo, ma confutare definitivamente le falsità. Se questo fosse vero, le affermazioni scientifiche sarebbero sempre "sottodeterminate" — l'idea che qualunque prova sia disponibile potrebbe non essere sufficiente per determinare se crediamo che qualcosa sia vero.

Ad esempio, la scienza non potrebbe mai dimostrare che l'affermazione secondo cui gli esseri umani stanno riscaldando il pianeta. Sebbene la scienza possa non essere all'altezza di una prova completa, gli scienziati tuttavia accumulano prove così grandi da rendere le loro conclusioni la più razionale tra le alternative.

La scienza ha superato questa critica alla sottodeterminazione, che si basa su un'antiquata filosofia della scienza resa popolare da Karl Popper all'inizio del secolo scorso, secondo la quale la scienza si limita a falsificare, ma non lo dimostra mai. Larry Laudan, un filosofo della scienza, ha scritto un influente saggio del 1990, “Demistificare la sottodeterminazione", il che dimostra che questa obiezione alla metodologia scientifica è sciatta ed esagerata.

Gli scienziati possono giungere alla conclusione che una spiegazione è più razionale di affermazioni concorrenti, anche se gli scienziati non possono dimostrare le loro conclusioni attraverso la dimostrazione. Queste ampie e variegate linee di prova possono portare collettivamente a conclusioni positive e permetterci di sapere con un alto livello di certezza che gli esseri umani stanno davvero riscaldando il pianeta.

Anche gli scienziati possono essere il bersaglio

Un altro modo per aumentare l'incertezza su ciò che sappiamo è attraverso attacchi agli scienziati. Gli attacchi personali ai funzionari della sanità pubblica durante la pandemia in corso sono un ottimo esempio. Questi attacchi sono spesso inquadrato più in generale per implicare gli scienziati come inaffidabili, in cerca di profitto o politicamente motivati.

Ad esempio, il consenso tra gli scienziati a volte viene propagandato come nessuna garanzia di verità o, in altre parole, gli scienziati a volte si sbagliano. Un esempio ben noto riguarda la teoria della tettonica a zolle, in cui la comunità scientifica per diversi decenni ha ampiamente respinto l'idea proposta dal geofisico Alfred Wegener. Questo consenso si è spostato rapidamente negli anni '1960 quando prove montate a sostegno della deriva dei continenti.

Mentre gli scienziati potrebbero usare dati difettosi, soffrono di una mancanza di dati o talvolta interpretano erroneamente i dati che hanno, l'approccio scientifico consente la riconsiderazione e il ripensamento di ciò che è noto quando emergono nuove prove. Mentre evidenziare l'errore scientifico occasionale può creare titoli sensazionali e ridurre la fiducia negli scienziati, la realtà è che la scienza è trasparente riguardo ai propri errori e generalmente si autocorregge quando sorgono questi problemi. Questo è un caratteristica della scienza, non un bug.

Essere consapevoli della certezza

Quando si leggono critiche che gonfiano l'incertezza della scienza, suggeriamo di porre le seguenti domande per determinare se la critica è fatta nell'interesse di far progredire la scienza o di procurare la salute pubblica, o se è stata fatta da qualcuno con un'agenda nascosta:

  1. Chi sta facendo l'argomento? Quali sono le loro credenziali?

  2. Quali interessi sono serviti dall'argomento?

  3. La critica della scienza è selettiva o si concentra solo sulla scienza che va contro gli interessi rappresentati dal relatore?

  4. L'argomento implica un'autocritica?

  5. Il relatore dubita dell'esistenza del problema? O chiedere di ritardare l'azione fino a quando non si ottiene la certezza? Chi trarrà vantaggio da questo ritardo?

  6. Il parlante richiede un alto livello di certezza da un lato, ma non dall'altro? Ad esempio, se l'argomento è che la sicurezza di un vaccino non è sufficientemente certa, cosa rende sufficiente l'argomento contro la sua sicurezza?

  7. L'argomento ha chiarito quanta incertezza c'è? L'oratore ha specificato una soglia in cui si sentirebbe abbastanza sicuro di agire?

Un nostro amico ha recentemente incontrato uno scettico sui vaccini che ha articolato il suo problema in questo modo: "Non so cosa ci sia dentro". In effetti, sappiamo cosa c'è nei vaccini, per quanto possiamo sapere con certezza cosa c'è in qualsiasi altra cosa che mettiamo nel nostro corpo. La stessa domanda può essere fruttuosamente posta a qualsiasi argomento che mettiamo nella nostra mente: "Sono sicuro di sapere cosa c'è dentro?"The Conversation

Riguardo agli Autori

Paul Frost, David Schindler Professore di scienze acquatiche, Trent University; Marguerite Xenopoulos, Professore e Canada Research Chair in Global Change of Freshwater Ecosystems, Trent University; Michael Epp, Professore Associato di Studi Culturali, Trent University, e Michael Hickson, Professore Associato, Dipartimento di Filosofia, Trent University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.


 

Potrebbe piacerti anche

segui InnerSelf su

facebook icontwitter iconicona di YouTubeicona di instagramicona pintresticona rss

 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

Rivista settimanale Ispirazione quotidiana

LINGUE DISPONIBILI

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

PIU 'LEGGI

consapevolezza e danza salute mentale 4 27
Come la consapevolezza e la danza possono migliorare la salute mentale
by Adrianna Mendrek, Università del Vescovo
Per decenni, la corteccia somatosensoriale è stata considerata responsabile solo dell'elaborazione sensoriale...
incapacità del caricatore 9 19
La nuova regola del caricatore USB-C mostra come le autorità di regolamentazione dell'UE prendono decisioni per il mondo
by Renaud Foucart, Lancaster University
Hai mai preso in prestito il caricabatterie di un amico solo per scoprire che non è compatibile con il tuo telefono? O…
stress sociale e invecchiamento 6 17
Come lo stress sociale può accelerare l'invecchiamento del sistema immunitario
by Eric Klopack, Università della California del Sud
Quando le persone invecchiano, il loro sistema immunitario inizia naturalmente a declinare. Questo invecchiamento del sistema immunitario,...
cibi più sani una volta cotti 6 19
9 verdure più sane quando cotte
by Laura Brown, Università di Teesside
Non tutto il cibo è più nutriente se consumato crudo. In effetti, alcune verdure sono in realtà più...
digiuno intermittente 6 17
Il digiuno intermittente è davvero buono per la perdita di peso?
by David Clayton, Università di Nottingham Trent
Se sei una persona che ha pensato di perdere peso o ha voluto diventare più sano negli ultimi anni...
uomo. donna e bambino in spiaggia
È questo il giorno? La svolta per la festa del papà
by Will Wilkinson
È la festa del papà. Qual è il significato simbolico? Potrebbe succedere qualcosa che ti cambia la vita oggi nel tuo...
difficoltà a pagare le bollette e salute mentale 6 19
Difficoltà a pagare le bollette possono avere un pesante tributo sulla salute mentale dei padri
by Joyce Y. Lee, Università statale dell'Ohio
La precedente ricerca sulla povertà è stata condotta principalmente con le madri, con un focus predominante sul basso ...
effetti sulla salute di bpa 6 19
Quali decenni di ricerca documentano gli effetti sulla salute del BPA
by Tracey Woodruff, Università della California, San Francisco
Indipendentemente dal fatto che tu abbia sentito parlare del bisfenolo A chimico, meglio noto come BPA, gli studi dimostrano che...

Nuovi atteggiamenti - Nuove possibilità

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Mercato InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Pubblicazioni. Tutti i diritti riservati.