Immagine di chenspec
Il matematico Kurt Gödel era ossessionato dalla paura di morire per avvelenamento. Si rifiutava di mangiare un pasto a meno che non fosse stato preparato da sua moglie, l'unica persona di cui si fidava. Quando si ammalò e fu portata in ospedale, Gödel è morto di fame.
La sua morte è triste, ma anche ironica: l'uomo che ha scoperto che anche i sistemi logici sono incompleti - che alcune verità sono indimostrabili - è morto perché ha chiesto la prova completa che il suo cibo fosse sicuro. Pretendeva più dalle sue lasagne che dalla logica.
"Non mangiare se non sei sicuro al 100% che il tuo cibo sia sicuro" è un principio che ucciderà una persona con la stessa certezza di qualsiasi veleno. Quindi, di fronte all'incertezza sul nostro cibo, prendiamo precauzioni e poi mangiamo, sapendo che rimane la minima possibilità che un nemico sconosciuto abbia allacciato il nostro pasto con l'arsenico.
L'esempio di Gödel ci insegna una lezione: a volte la richiesta di certezza assoluta può essere pericolosa e persino mortale. Nonostante ciò, le richieste di certezza assoluta o quasi sono un modo comune per coloro che hanno un'agenda politica di minare la scienza e ritardare l'azione. Attraverso la nostra esperienza combinata in scienza, filosofia e teoria culturale, siamo a conoscenza di questi tentativi di minare la scienza. Vogliamo aiutare i lettori a capire come valutare i propri meriti o meno.
Una breve storia di certezza
Gli scienziati hanno accumulato abbondanti prove che il fumo provoca il cancro, che il il clima sta cambiando a causa dell'uomo e che i vaccini sono sicuri ed efficaci. Ma gli scienziati non hanno dimostrato questi risultati in modo definitivo, né lo faranno mai.
L'oncologia, la scienza del clima e l'epidemiologia non sono branche della matematica pura, definite dalla certezza assoluta. Eppure è diventata una specie di industria screditare i risultati scientifici perché non riescono a fornire una certezza pari a 2+2=4.
Alcuni scettici della scienza affermano che i risultati su fumo, riscaldamento globale e vaccini mancanza di certezza ed sono quindi inaffidabili. "E se la scienza fosse sbagliata?" loro chiedono.
Questa preoccupazione può essere valida; gli stessi scienziati se ne preoccupano. Ma portate all'eccesso, tali critiche spesso servono le agende politiche da persuadere le persone a perdere la fiducia nella scienza ed evitare di agire.
Più di 2,000 anni fa Aristotele scriveva che “è il segno di una persona istruita cercare la precisione in ogni classe di cose così come la natura del soggetto lo ammette.” Da secoli gli scienziati concordano sul fatto che non è opportuno cercare l'assoluta certezza nelle scienze empiriche.
Ad esempio, uno dei padri della scienza moderna, Francis Bacon, scrisse nel 1620 che il suo “Nuovo organo” — un nuovo metodo o logica per studiare e comprendere i fenomeni naturali — sarebbe tracciare una via di mezzo tra l'eccesso di certezza dogmatica e l'eccesso di dubbio scettico. Questa via di mezzo è segnata da gradi crescenti di probabilità raggiunti da un'attenta osservazione, test abilmente eseguiti e raccolta di prove.
Esigere ora la certezza assoluta dagli scienziati significa essere 400 anni indietro rispetto alla propria lettura della metodologia scientifica.
Un kit di sopravvivenza sicuro
Può essere difficile distinguere tra gli appelli di scienziati sinceri affinché più ricerca raggiunga una maggiore certezza, da un lato, e le critiche politicamente motivate degli scettici della scienza, dall'altro. Ma ci sono alcuni modi per capire la differenza: in primo luogo, mettiamo in evidenza alcune tattiche comuni impiegate dagli scettici della scienza e, in secondo luogo, forniamo domande che i lettori potrebbero porre quando incontrano dubbi sulla certezza scientifica.
Una tattica comune è la vecchia castagna "correlazione non uguale causalità". Questo era utilizzato dall'industria del tabacco per sfidare il legame tra fumo e cancro negli anni '1950 e '60.
Il fumo è semplicemente correlato al cancro, sostenevano l'industria del tabacco ei loro rappresentanti, non causava necessariamente il cancro. Ma questi critici hanno tralasciato il fatto che la correlazione è molto forte, il fumo precede il cancro e altre potenziali cause non sono in grado di spiegare questa correlazione.
Infatti, la scienza che collega il fumo e il cancro ai polmoni è ora abbastanza chiara visti i decenni di ricerca che hanno prodotto volumi di prove a sostegno. Questa tattica continua a essere un pilastro di molti scettici della scienza, anche se gli scienziati hanno capacità ben collaudate di separare la semplice correlazione dalle relazioni di causa ed effetto.
Un'altra tattica sostiene che la scienza non è in grado di provare nulla di positivo, che la scienza si limita a testare e alla fine falsifica teorie, congetture e ipotesi. E così, dicono gli scettici, il vero lavoro della scienza non è stabilire le verità in modo definitivo, ma confutare definitivamente le falsità. Se questo fosse vero, le affermazioni scientifiche sarebbero sempre "sottodeterminate" — l'idea che qualunque prova sia disponibile potrebbe non essere sufficiente per determinare se crediamo che qualcosa sia vero.
Ad esempio, la scienza non potrebbe mai dimostrare che l'affermazione secondo cui gli esseri umani stanno riscaldando il pianeta. Sebbene la scienza possa non essere all'altezza di una prova completa, gli scienziati tuttavia accumulano prove così grandi da rendere le loro conclusioni la più razionale tra le alternative.
La scienza ha superato questa critica alla sottodeterminazione, che si basa su un'antiquata filosofia della scienza resa popolare da Karl Popper all'inizio del secolo scorso, secondo la quale la scienza si limita a falsificare, ma non lo dimostra mai. Larry Laudan, un filosofo della scienza, ha scritto un influente saggio del 1990, “Demistificare la sottodeterminazione", il che dimostra che questa obiezione alla metodologia scientifica è sciatta ed esagerata.
Gli scienziati possono giungere alla conclusione che una spiegazione è più razionale di affermazioni concorrenti, anche se gli scienziati non possono dimostrare le loro conclusioni attraverso la dimostrazione. Queste ampie e variegate linee di prova possono portare collettivamente a conclusioni positive e permetterci di sapere con un alto livello di certezza che gli esseri umani stanno davvero riscaldando il pianeta.
Anche gli scienziati possono essere il bersaglio
Un altro modo per aumentare l'incertezza su ciò che sappiamo è attraverso attacchi agli scienziati. Gli attacchi personali ai funzionari della sanità pubblica durante la pandemia in corso sono un ottimo esempio. Questi attacchi sono spesso inquadrato più in generale per implicare gli scienziati come inaffidabili, in cerca di profitto o politicamente motivati.
Ad esempio, il consenso tra gli scienziati a volte viene propagandato come nessuna garanzia di verità o, in altre parole, gli scienziati a volte si sbagliano. Un esempio ben noto riguarda la teoria della tettonica a zolle, in cui la comunità scientifica per diversi decenni ha ampiamente respinto l'idea proposta dal geofisico Alfred Wegener. Questo consenso si è spostato rapidamente negli anni '1960 quando prove montate a sostegno della deriva dei continenti.
Mentre gli scienziati potrebbero usare dati difettosi, soffrono di una mancanza di dati o talvolta interpretano erroneamente i dati che hanno, l'approccio scientifico consente la riconsiderazione e il ripensamento di ciò che è noto quando emergono nuove prove. Mentre evidenziare l'errore scientifico occasionale può creare titoli sensazionali e ridurre la fiducia negli scienziati, la realtà è che la scienza è trasparente riguardo ai propri errori e generalmente si autocorregge quando sorgono questi problemi. Questo è un caratteristica della scienza, non un bug.
Essere consapevoli della certezza
Quando si leggono critiche che gonfiano l'incertezza della scienza, suggeriamo di porre le seguenti domande per determinare se la critica è fatta nell'interesse di far progredire la scienza o di procurare la salute pubblica, o se è stata fatta da qualcuno con un'agenda nascosta:
- Chi sta facendo l'argomento? Quali sono le loro credenziali?
- Quali interessi sono serviti dall'argomento?
- La critica della scienza è selettiva o si concentra solo sulla scienza che va contro gli interessi rappresentati dal relatore?
- L'argomento implica un'autocritica?
- Il relatore dubita dell'esistenza del problema? O chiedere di ritardare l'azione fino a quando non si ottiene la certezza? Chi trarrà vantaggio da questo ritardo?
- Il parlante richiede un alto livello di certezza da un lato, ma non dall'altro? Ad esempio, se l'argomento è che la sicurezza di un vaccino non è sufficientemente certa, cosa rende sufficiente l'argomento contro la sua sicurezza?
- L'argomento ha chiarito quanta incertezza c'è? L'oratore ha specificato una soglia in cui si sentirebbe abbastanza sicuro di agire?
Un nostro amico ha recentemente incontrato uno scettico sui vaccini che ha articolato il suo problema in questo modo: "Non so cosa ci sia dentro". In effetti, sappiamo cosa c'è nei vaccini, per quanto possiamo sapere con certezza cosa c'è in qualsiasi altra cosa che mettiamo nel nostro corpo. La stessa domanda può essere fruttuosamente posta a qualsiasi argomento che mettiamo nella nostra mente: "Sono sicuro di sapere cosa c'è dentro?"
Riguardo agli Autori
Paul Frost, David Schindler Professore di scienze acquatiche, Trent University; Marguerite Xenopoulos, Professore e Canada Research Chair in Global Change of Freshwater Ecosystems, Trent University; Michael Epp, Professore Associato di Studi Culturali, Trent University, e Michael Hickson, Professore Associato, Dipartimento di Filosofia, Trent University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri sul miglioramento delle prestazioni dall'elenco dei best seller di Amazon
"Picco: i segreti della nuova scienza della competenza"
di Anders Ericsson e Robert Pool
In questo libro, gli autori attingono alla loro ricerca nel campo della competenza per fornire approfondimenti su come chiunque può migliorare le proprie prestazioni in qualsiasi area della vita. Il libro offre strategie pratiche per sviluppare abilità e raggiungere la padronanza, con particolare attenzione alla pratica deliberata e al feedback.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Abitudini atomiche: un modo semplice e comprovato per costruire buone abitudini e abbattere quelle cattive"
di James Clear
Questo libro offre strategie pratiche per costruire buone abitudini e abbandonare quelle cattive, con particolare attenzione ai piccoli cambiamenti che possono portare a grandi risultati. Il libro si basa su ricerche scientifiche ed esempi del mondo reale per fornire consigli pratici a chiunque cerchi di migliorare le proprie abitudini e raggiungere il successo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Mindset: la nuova psicologia del successo"
di Carol S. Dweck
In questo libro, Carol Dweck esplora il concetto di mentalità e come può influire sulle nostre prestazioni e sul successo nella vita. Il libro offre approfondimenti sulla differenza tra una mentalità fissa e una mentalità di crescita e fornisce strategie pratiche per sviluppare una mentalità di crescita e ottenere un maggiore successo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Il potere dell'abitudine: perché facciamo quello che facciamo nella vita e negli affari"
di Charles Duhigg
In questo libro, Charles Duhigg esplora la scienza alla base della formazione delle abitudini e come può essere utilizzata per migliorare le nostre prestazioni in tutti gli ambiti della vita. Il libro offre strategie pratiche per sviluppare buone abitudini, rompere quelle cattive e creare cambiamenti duraturi.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
"Più intelligente, più veloce, meglio: i segreti per essere produttivi nella vita e negli affari"
di Charles Duhigg
In questo libro, Charles Duhigg esplora la scienza della produttività e come può essere utilizzata per migliorare le nostre prestazioni in tutti gli ambiti della vita. Il libro si basa su esempi e ricerche del mondo reale per fornire consigli pratici per ottenere una maggiore produttività e successo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
