www.shutterstock.com
Stai camminando su un sentiero pubblico quando un jogger ti sorpassa da dietro, ben all'interno della distanza fisica consigliata di due metri. Cosa fare? Quando hai reagito è troppo tardi. Solo un altro incontro casuale nello strano nuovo mondo di COVID-19.
Le restrizioni del livello di allerta 2 della Nuova Zelanda chiedono che "considera gli altri"Mantenendo due metri dagli estranei quando" in giro ". In realtà, abbiamo visto un aumento dell'ansia nei trasporti pubblici e compagnie aeree.
Con incontri sociali fino a 100 persone permesso dal 29 maggio, tali ansie possono solo aumentare.
Il dibattito sull'allontanamento sociale spesso pone "COVID-19 è sparito" contro "COVID-19 potrebbe non essere andato, stiamo attenti". È un argomento irrinunciabile: a causa del virus periodo di incubazione ancora non lo sappiamo.
È anche un'aringa rossa, perché se ci concentriamo solo sul rischio trascuriamo il consenso.
Il consenso è una delle più importanti dottrine etiche. Significa rispettare il diritto delle persone alla libera scelta entro i parametri legali concordati e in base alla loro capacità di esercitare tale diritto.
Quando si tratta di consenso, la Nuova Zelanda ottiene un voto "può fare di meglio". Abbiamo anche avuto programmi di educazione pubblica sul consenso sessuale, come il Non indovinare il Sì campagna della polizia della Nuova Zelanda.
Mentre questo articolo non riguarda il consenso sessuale, i requisiti di allontanamento sociale offrono l'opportunità di saperne di più sul consenso in generale. Questo potrebbe quindi fornirci una soluzione migliore per navigare in altre situazioni.
Consenso 101: un'introduzione
Vivere in una società coesa significa rinunciare all'autonomia. Accettiamo di rispettare la legge - o di andare in blocco quando richiesto dal nostro governo. Manteniamo ancora un sacco di controllo personale all'interno di quel contratto sociale. Dal punto di vista etico, qualcuno può rimuovere tale autonomia rimanente solo con il nostro consenso informato.
Il consenso è generalmente un processo di comunicazione. A una persona capace vengono fornite informazioni sufficienti per prendere volontariamente una decisione consapevole sulla partecipazione a un'attività.
Potenza e vulnerabilità sono fattori complicanti. I principi del consenso mirano a proteggere le persone vulnerabili dall'essere sfruttate da chi ha più risorse, comprese più informazioni.
Ad esempio, le persone intossicate sono vulnerabili. Una persona ubriaca non può acconsentire a nulla, inclusa una violazione della propria distanza sociale. Ecco perché i bar hanno impiegato più tempo per riaprire rispetto ai ristoranti mentre sono stati istituiti i sistemi di sicurezza.
L'alcol e il consenso non si mescolano: ecco perché i bar che vendono alcolici ma non il cibo hanno impiegato più tempo per riaprirsi quando sono state messe in atto le precauzioni. www.shutterstock.com
Torna al nostro ipotetico incidente di jogging. C'è stato un consenso informato? Prima di COVID-19, la scelta di essere in un luogo pubblico implicava l'accettazione della vicinanza con gli altri. Attualmente, tuttavia, esiste una direttiva sulla salute pubblica per rimanere separati.
Supponendo che il jogger non abbia avuto una chiacchierata amichevole (socialmente distanziata) con il walker per ottenere il consenso informato per violare la distanza minima raccomandata dal governo, possono presumere eticamente di prendere quella decisione per conto di un altro?
Innanzitutto, c'è una differenza di potenza tra il jogger e il walker? Probabilmente, la persona che rompe le distanze ha più potere. Una volta fatto, non può essere annullato.
In questo caso, il jogger ha anche più potenza del walker perché ha più informazioni. Possono vedere in anticipo, prevedere la probabilità che si verifichi una violazione e decidere come reagire. Il camminatore non può vedere dietro di loro.
Il nostro walker era vulnerabile? Il nostro jogger non lo sa. Non possono dire se il deambulatore appartiene a una categoria COVID-19 vulnerabile, vive con un neonato, ha il cancro o se si prende cura di una persona anziana.
Infine, cosa suggerisce il nostro contratto sociale? In Nuova Zelanda tutti hanno gli stessi diritti di utilizzare passerelle pubbliche. Come persone di buon senso è improbabile che vorremmo aggravare lo svantaggio delle persone vulnerabili rimuovendo il loro diritto di uscire per una passeggiata.
Supponiamo che altre persone siano vulnerabili
A tutti gli effetti, il nostro jogger può adempiere al meglio ai propri doveri etici assumendo che il camminatore sia vulnerabile e proteggendolo attivamente da potenziali danni.
Sotto le restrizioni di livello 4, il Primo Ministro Jacinda Ardern suggerimenti ci comportiamo come se avessimo COVID-19. È ciò che è noto come euristico: un'utile scorciatoia mentale che ci aiuta a prendere decisioni. Forse è tempo per uno nuovo.
Ora può essere molto utile agire come se tutti quelli che incontriamo in pubblico siano vulnerabili. È più facile immaginare che le altre persone siano vulnerabili piuttosto che indurre i nostri cervelli a pensare che non stiamo bene quando ci sentiamo bene.
Presumere la vulnerabilità degli altri fino a prova contraria spunta la casella di consenso: una semplice regola empirica per fare la cosa giusta.
Il consenso è talvolta descritto nella letteratura sull'etica come un "dono sociale". Sostenendo il consenso diamo il dono del rispetto per il diritto degli altri di scegliere quando vogliono andare oltre la propria "bolla".
Il senso di fare la cosa giusta è anche psicologicamente gratificante per il donatore: ci fa sentire positivi con noi stessi.
Comprendere il consenso significa che mentre facciamo jogging (o pedaliamo o saliamo su un autobus o un aereo) possiamo lasciare agli esperti il compito di calcolare i rischi attuali di COVID-19. Invece possiamo concentrarci su qualcosa sotto il nostro controllo immediato: con il semplice dono sociale di fare un passo indietro, aspettare o virare intorno a loro, riconosciamo e convalidiamo l'umanità e l'autonomia personale degli altri.
Circa l'autore
Elspeth Tilley, professore associato di inglese (arti espressive), Massey University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Crucial Conversations Strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta, seconda edizione
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Mai dividere la differenza: negoziare come se la tua vita dipendesse da questo
di Chris Voss e Tahl Raz
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni cruciali: strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Parlare con estranei: cosa dovremmo sapere sulle persone che non conosciamo
di Malcolm Gladwell
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni difficili: come discutere ciò che conta di più
di Douglas Stone, Bruce Patton, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.
