Sopra di esso, solo cieli? In esso, solo i credenti? Immaginalo! Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images
Ogni ciclo elettorale ha i suoi "primati".
Nel 2020, la selezione di Kamala Harris come compagno di corsa di Joe Biden ha presentato agli Stati Uniti il suo primo politico di origine indiana - e il prima donna nera - essere su un biglietto per una festa importante. Ha seguito Hillary Clinton diventando il prima donna a vincere il voto popolare per il presidente in un'elezione del 2016 per sostituire l'America primo presidente nero, Barack Obama.
Nel frattempo, Pete Buttigieg è diventato il primo candidato apertamente gay a vincere una primaria presidenziale e Ted Cruz è diventato il primo latinoamericano a farlo. Negli ultimi anni gli americani hanno visto Bernie Sanders, il primo ebreo americano vincono una primaria e Rashida Tlaib e Ilhan Omar sono diventate le prime donne musulmane elette al Congresso.
Ma in quest'epoca di crescente diversità e di rottura delle barriere politico-demografiche a lungo rigide, non c'è un ateo che si autoidentifica nella politica nazionale. In effetti, nel corso della storia, viene in mente un solo ateo autoidentificato al Congresso degli Stati Uniti, l'ultimo Democratico californiano Peter Stark.
'Negli atei, non si fidano'
Ciò mette il paese in conflitto con le democrazie di tutto il mondo che hanno eletto leader apertamente senza Dio - o almeno apertamente scettici - che sono diventati figure nazionali venerate, come Jawaharlal Nehru in India, Lo svedese Olof Palme, José Mujica in Uruguay ed Golda Meir di Israele. Jacinda Ardern della Nuova Zelanda, il leader globale che ha probabilmente affrontato la crisi del coronavirus con più credito, dice di essere agnostica.
Ma negli Stati Uniti, i non credenti autoidentificati sono in netto svantaggio. UN Sondaggio del 2019 che chiedeva agli americani per chi erano disposti a votare in un'ipotetica elezione presidenziale ha rilevato che il 96% voterebbe per un candidato nero, il 94% per una donna, il 95% per un candidato ispanico, il 93% per un ebreo, il 76% per un candidato gay o lesbica e il 66% per un candidato Musulmani - ma gli atei scendono al di sotto di tutti questi, al 60%. Questa è una fetta considerevole che non voterebbe per un candidato semplicemente sulla base della sua non religione.
Infatti, un 2014 sondaggio ha scoperto che gli americani sarebbero più disposti a votare per un candidato alla presidenza che non aveva mai ricoperto una carica prima, o che ha avuto relazioni extraconiugali, che per un ateo.
In un paese che ha cambiato il suo motto nazionale originale nel 1956 dal secolare "E pluribus unum" - "tra molti, uno" - al fedele "In God We Trust", sembra che le persone non si fidino di qualcuno che non crede in Dio.
Come un studioso che studia l'ateismo negli Stati Uniti, Ho cercato a lungo di capire cosa c'è dietro a tanta antipatia verso i non credenti in cerca di cariche.
Problema di branding?
Sembra che ci siano due ragioni principali per cui l'ateismo rimane il bacio della morte per gli aspiranti politici negli Stati Uniti: uno è radicato in una reazione a eventi storici e politici, mentre l'altro è radicato in un fanatismo senza fondamento.
Cominciamo con il primo: l'importanza dell'ateismo all'interno dei regimi comunisti. Alcune delle dittature più sanguinose del XX secolo, comprese L'Unione Sovietica di Stalin ed La Cambogia di Pol Pot - erano esplicitamente atei. La demolizione dei diritti umani e la persecuzione dei credenti religiosi erano fondamentali per i loro programmi oppressivi. Parla di un problema di branding per gli atei.
Per coloro che si consideravano amanti della libertà, della democrazia e della garanzia del Primo Emendamento del libero esercizio della religione, aveva senso farlo sviluppare una paurosa sfiducia nei confronti dell'ateismo, data la sua associazione con dittature così brutali.
E anche se tali regimi hanno da tempo incontrato la loro fine, il associazione di ateismo con mancanza di libertà indugiato molto tempo dopo.
La seconda ragione per cui gli atei trovano difficile essere eletti in America, tuttavia, è il risultato di un collegamento irrazionale in menti di molte persone tra ateismo e immoralità. Alcuni presumono che, poiché gli atei non credono in una divinità che osserva e giudica ogni loro mossa, devono essere più propensi a uccidere, rubare, mentire e imbrogliare. Uno studio recente, ad esempio, ha scoperto che persino gli americani collega intuitivamente l'ateismo con la necrobestia e il cannibalismo.
Tali associazioni bigotte tra ateismo e immoralità non si allineano con la realtà. Semplicemente non ci sono prove empiriche che la maggior parte delle persone che non credono in Dio siano immorali. Semmai, l'evidenza punta nella direzione opposta. La ricerca ha dimostrato che gli atei tendono ad essere meno razzista, meno omofobico ed meno misogino di quelli che professano una fede in Dio.
La maggior parte degli atei si iscrive a etica umanistica basato sulla compassione e sul desiderio di alleviare la sofferenza. Questo può aiutare a spiegare perché si è scoperto che gli atei sono più favorevole agli sforzi per combattere il cambiamento climatico, così come più favorevole ai rifugiati e di il diritto di morire.
Questo potrebbe anche spiegare perché, secondo la mia ricerca, quegli stati all'interno degli Stati Uniti con le popolazioni meno religiose - così come le nazioni democratiche con i cittadini più laici - tendono ad essere i più umani, sicuri, pacifici e prosperi.
Caucus senza pensieri
Sebbene i fiumi di anti-ateismo scorrono in profondità in tutto il panorama politico americano, stanno iniziando a diradarsi. Sempre più non credenti lo sono esprimendo apertamente la loro empietà, e un numero crescente di americani sta diventando laico: negli ultimi 15 anni, il la percentuale di americani che dichiarano di non essere affiliati a una religione è aumentata dal 16% al 26%. Nel frattempo, alcuni trovano preoccupante l'immagine di un Trump che brandisce la Bibbia, aprendo la possibilità che improvvisamente il cristianesimo possa essere alle prese con un suo problema di marchiatura, soprattutto agli occhi scettici dei giovani americani.
Nel 2018 è emerso un nuovo gruppo a Washington, DC: il Congressional Freethought Caucus. Sebbene abbia solo 13 membri, fa presagire un cambiamento significativo in cui alcuni membri eletti del Congresso non hanno più paura di esserlo identificato come, per lo meno, agnostico. Dato questo nuovo sviluppo, così come il crescente numero di americani non religiosi, non dovrebbe essere una sorpresa se un giorno un ateo che si identifica da solo arriva alla Casa Bianca.
Quel giorno arriverà prima piuttosto che dopo? Solo Dio sa. O meglio, solo il tempo lo dirà.
L'autore
Phil Zuckerman, professore di sociologia e studi secolari, Pitzer college di
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
