Gli americani hanno a lungo differito sul fatto che il patriottismo dovrebbe essere spinto nelle scuole della loro nazione. vepar5 / www.shutterstock.com

Quando un preside della scuola californiana chiamò il controverso Colin Kaepernick un controverso "Teppista anti-americano" per le sue proteste durante l'inno nazionale alle partite di calcio della NFL, le passioni si infiammarono di nuovo se il patriottismo debba essere insegnato nelle scuole americane.

Come il nostro nuovo libro "Educazione patriottica in un'era globale" dimostra, tali dibattiti sono da lungo tempo nella storia americana.

Pubblicazione di bandierine delle scuole

Settantacinque anni fa, al culmine del coinvolgimento americano nella seconda guerra mondiale, la Corte Suprema degli Stati Uniti emise una decisione in merito West Virginia State Board of Education v. Barnette questo garantiva il diritto degli studenti delle scuole pubbliche di rifiutarsi di fare un saluto patriottico.

Le origini di Barnette risalgono al tardo 19esimo secolo, quando società patriottiche come il Grand Army of the Republic - una organizzazione di veterani della Guerra Civile - e il Corpo di soccorso femminile - l'ausiliario femminile dell'organizzazione - lanciarono una campagna per mettere una bandiera in ogni pubblico classe scolastica. "La venerazione degli scolari per la bandiera dovrebbe essere simile a quella degli Israeliti per l'Arca dell'Alleanza", il capo-comandante dell'organizzazione William Warner dichiarato con entusiasmo a una manifestazione in 1889.

Tre anni dopo, in 1892, il movimento per le bandiere delle scuole ricevette un enorme impulso quando The Youth's Companion - uno dei primi settimanali della nazione a indirizzare sia gli adulti che i loro figli - ingaggiò il committente Francis Bellamy, il ministro, per sviluppare strategie promozionali per commemorare il 400esimo anniversario del viaggio di Colombo in America. Coinvolto il programma nazionale Columbus Day di Bellamy riunendo milioni di studenti nelle loro scuole locali recitare un pegno in segno di saluto alla bandiera americana. La rivista ha approfittato delle vendite di bandiere che hanno preceduto l'evento. Tuttavia, gli Stati Uniti non avevano un impegno ufficiale di lealtà nazionale. Così Bellamy compose il suo: "Prometto fedeltà alla mia Bandiera e alla Repubblica per cui è presente, una nazione, indivisibile, con libertà e giustizia per tutti".

Nel corso dei prossimi anni 40, l'impegno è stato sottoposto a tre revisioni.

Il primo avvenne quasi immediatamente dopo la celebrazione del Columbus Day quando Bellamy, insoddisfatto del ritmo del suo lavoro originale, inserì la parola "a" prima di "Repubblica". Tra 1892 e la fine della prima guerra mondiale, questa era la parola 23 impegno che molti stati hanno scritto in legge.

La seconda modifica avvenne nel 1923, quando la Commissione per l'Americanismo Nazionale della Legione Americana raccomandò al Congresso di adottare ufficialmente la promessa di Bellamy come Giuramento di Fedeltà nazionale. Temendo, tuttavia, che la frase di apertura di Bellamy – “Prometto fedeltà alla mia bandiera” – permettesse agli immigrati di giurare fedeltà a qualsiasi bandiera desiderassero, la commissione ha rivisto la frase in: “Prometto fedeltà alla bandiera degli Stati Uniti d'America .”

Nel tempo, le scuole hanno adottato la revisione. Infine, in 1954, dopo che il governo federale incluse l'impegno come parte del codice della bandiera degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale, il Congresso ha reagito al cosiddetto comunismo senza dio che molti credevano si infiltrasse nelle istituzioni pubbliche statunitensi aggiungendo la frase "sotto Dio".

Mainstreaming the pledge

Durante il primo 20esimo secolo, gli Stati di tutta la nazione hanno approvato leggi che richiedevano la recitazione degli studenti come parte di una bandiera del mattino in modo che quando gli Stati Uniti si immergevano nella prima guerra mondiale contro la Germania in 1917, il giuramento di fedeltà alla bandiera era diventato il standard all'inizio della giornata scolastica.

Questo spiega perché, in ottobre 1935, Billy Gobitas, una bambina di 10 e sua sorella Lillian, di 11, sono state espulse da scuola dopo essersi rifiutate di salutare la bandiera. Come testimoni di Geova che credevano che la venerazione della bandiera violasse La proibizione di Dio contro l'inchino alle immagini scolpite, la famiglia Gobitas ha sostenuto che il saluto della bandiera ha violato i diritti del Primo Emendamento dei bambini.

Alla fine la Corte Suprema ha ascoltato il caso Minersville School District v. Gobitis - un errore di ortografia del cognome dell'intervistato - e deciso per il distretto scolastico. "Abbiamo a che fare con un interesse inferiore a nessuno nella gerarchia dei valori legali", ha scritto il giudice Felix Frankfurter per la maggioranza 8-1 della corte, poiché la Francia è stata invasa dall'esercito di Hitler: "L'unità nazionale è la base della sicurezza nazionale".

La Corte dichiara i diritti

Ne conseguirono polemiche. In tutto il paese, i giornali riportavano dibattiti sul saluto della bandiera.

Atti di violenza sono stati commessi contro i Testimoni di Geova. Questi inclusi percosse atti di incendio doloso e persino un caso di catrame e piumaggio.

Almeno in parte a causa della reazione del pubblico alla decisione, la corte ha accettato di ascoltare un altro caso che riguardava il saluto della bandiera solo tre anni dopo. Questa volta il caso è stato portato dalle famiglie di sette bambini Testimoni di Geova espulsi a Charleston, West Virginia. Sorprendentemente molti, i giudici decisero 6-3 in favore delle famiglie e rimproverarono Gobitis.

Il giorno della bandiera, 1943, il giudice Robert Jackson ha espresso l'opinione della maggioranza West Virginia State Board of Education v. Barnette. "Se c'è una stella fissa nella nostra costellazione costituzionale, è che nessun funzionario, alto o meschino, può prescrivere ciò che deve essere ortodosso in politica, nazionalismo, religione o altre questioni di opinione, o costringere i cittadini a confessare con la parola o l'atto la loro fede in esso ", ha dichiarato Jackson. "Se ci sono circostanze che permettono un'eccezione, non ci vengono in mente."

Anche se la decisione Barnette ha stabilito che gli studenti non potevano essere costretti a recitare il Pledge of Allegiance, l'impegno è rimasto un pilastro dell'istruzione pubblica statunitense. Nel frattempo, i genitori continuano a opporsi al pegno come una violazione dei diritti costituzionali dei loro figli.

Di conseguenza, persistono le sfide legali. Uno dei casi più recenti ha contestato l'inclusione della frase "sotto Dio" nell'impegno. In questo caso - Elk Grove Unified School District v. Newdow - il tribunale non ha statuito sulla questione perché la querelante che ha portato la causa mancava in piedi. Dal momento che il caso non affronta il problema di fondo della libertà religiosa, sono probabili sfide future.

Allo stesso modo, Barnette non ha risposto ad altre domande relative ai pegni, come se gli studenti necessitassero del permesso dei genitori di rinunciare al saluto della bandiera. Casi che affrontano questa domanda, tra gli altri, continuare a essere perseguito.

Qualunque problema irrisolto possa rimanere, Barnette ha stabilito come una questione di diritto costituzionale e principio fondamentale della vita pubblica americana che la partecipazione ai rituali della lealtà nazionale non può essere costretta. La Corte Suprema che ha reso questa decisione ha compreso chiaramente che la non partecipazione può essere ben motivata e non deve essere interpretata come un segno di slealtà o mancanza di patriottismo. La corte fu anche chiaramente turbata dai viziosi attacchi contro gli americani che esercitavano il loro diritto costituzionale a non partecipare.

Dovremmo essere ugualmente turbati ora quando vediamo i dirigenti delle scuole pubbliche condannare duramente Colin Kaepernick - o qualsiasi manifestante, se è per questo - per come scelgono di esercitare il loro diritto costituzionale di esigere pari libertà e giustizia per tutti. Kaepernick ha deciso di prendere un ginocchio durante l'inno nazionale per protestare contro la brutalità della polizia contro gli afro-americani. La domanda che porremmo ai critici di Kaepernick è questa: come si sta prendendo un ginocchio per affermare i più alti ideali del nostro paese anti-americani?

Circa l'autore

Randall Curren, professore di filosofia, Università di Rochester e Charles Dorn, professore di educazione, Bowdoin college

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon