qualcuno che scatta una foto in mezzo alla folla
Shutterstock

Il governo federale Codice di contrattazione obbligatorio per i media e le piattaforme digitali, passata al Senato il 25 febbraio 2021, fa dei punti forti sulla necessità di regolamentare la disinformazione.

In risposta, Google, Facebook, Microsoft, TikTok, Redbubble e Twitter hanno accettato di rispettare un codice di condotta mirato alla disinformazione.

Sospettosamente, tuttavia, il cosiddetto Codice di condotta australiano sulla disinformazione e la disinformazione è stato sviluppato da, beh, queste stesse società. Dietro c'è il Digital Industries Group (DIGI), un'associazione formato da loro e alcune altre società.

Nell'autoregolamentazione, sperano di mostrare al governo che stanno affrontando la proliferazione di disinformazione (contenuti falsi diffusi nonostante l'intento di ingannare) e disinformazione (contenuti che intendono ingannare) sulle loro piattaforme.

Ma l'unico vero impegno in base al codice sarebbe quello di apparire fare qualcosa. Poiché il codice è volontario, le piattaforme iscritte possono sostanzialmente "aderire" alle misure a propria discrezione.


innerself iscriviti alla grafica


Un obiettivo modesto

Il codice suggerisce che le piattaforme potrebbero rilasciare tendenze di dati su disinformazione nota o potrebbero etichettare contenuti falsi noti o contenuti diffusi da fonti apparentemente inaffidabili. Potrebbero identificare e limitare i pagamenti annunci politici cercando di ingannare gli utenti o potrebbero rivelare le fonti di disinformazione.

Queste sono tutte grandi azioni che le piattaforme "potrebbero" intraprendere, poiché non sono vincolate dal codice. Piuttosto, il codice probabilmente li incoraggerà a sorvegliare la disinformazione su un "problema del giorno" intraprendendo azioni visibili intorno a un argomento, senza confrontarsi con la diffusione di altri redditizio false informazioni sulle loro piattaforme.

Le conseguenze di questo sarebbero grandi. Le false "notizie" possono portare a pericolose cospirazioni ed attacchi armati. Può persino influenzare le elezioni, che abbiamo visto nel 2019 quando Facebook ha ospitato post in cui si affermava che il partito laburista avrebbe introdotto una "tassa di morte" sull'eredità. Le cose velocemente a spirale.

Il governo ha promesso regolamentazione più severa della disinformazione se ritiene che il codice volontario non funzioni. Anche se dovremmo stai attento a permettere ai potenti regolare il potente.

Non è chiaro, ad esempio, se il governo Morrison considererebbe i post su una presunta "tassa sulla morte" del lavoro come una vera minaccia per la democrazia, anche se si tratta di disinformazione.

Ci sono opzioni migliori

Regolamentazione del discorso su Internet is difficile. In particolare, la disinformazione è difficile da definire perché spesso la distinzione tra disinformazione genuinamente pericolosa e mito o opinione stimata è basato sui valori di una comunità.

Queste ultime sono informazioni che potrebbero non essere accurate ma che le persone hanno ancora il diritto di esprimere. Per esempio:

I Nickelback sono la miglior band del pianeta.

Questo è anche probabilmente falso. Ma l'affermazione è relativamente innocua. Mentre manca l'effettiva "veridicità", la sua natura soggettiva è chiara. Considerando questa sfumatura, la soluzione quindi è che la disinformazione sia controllata dalla comunità stessa, non da un corpo d'élite.

Ripristina l'Australia, un gruppo indipendente che prende di mira le minacce digitali alla democrazia, di recente ha proposto un progetto in cui potrebbero essere abbonati piattaforme tecnologiche interessate e membri del pubblico un elenco in tempo reale dei contenuti di disinformazione più popolari.

Una giuria gestita da cittadini potrebbe monitorare l'elenco per contribuire a garantire il controllo pubblico. Ciò coinvolgerebbe l'intera sfera pubblica nel dibattito sulla disinformazione, non solo il governo e le piattaforme.

Una volta che le fake news sono allo scoperto, diventa più facile esporle per personaggi pubblici, giornalisti e accademici.

Di chi puoi fidarti di più?

Un'altra strategia efficace sarebbe creare un registro nazionale delle fonti e dei contenuti di disinformazione. Chiunque potrebbe registrare ciò che pensa sia disinformazione all'Australian Communications and Media Authority, aiutandola a identificare rapidamente fonti dannose e avvisare le piattaforme.

Le piattaforme digitali lo fanno già internamente, sia tramite moderatori che consentendo al pubblico di segnalare i post. Ma non mostrano come vengono giudicati i post e non rilasciano i dati. Creando un registro pubblico, ACMA potrebbe monitorare se le piattaforme si autoregolamentano in modo efficace.

Tale registro potrebbe anche tenere un registro delle fonti di informazioni legittime e illegittime e assegnare a ciascuna un "punteggio di reputazione". Le persone che hanno segnalato accuratamente informazioni errate potrebbero anche ricevere valutazioni elevate, simili alle valutazioni di Uber per conducenti e passeggeri.

Sebbene ciò non limiterebbe il diritto di espressione di nessuno, sarebbe più facile indicare l'affidabilità della fonte dell'informazione.

picchettando un pezzo della torta di dati digitaliQuanto del nostro potenziale collettivo sacrificiamo quando lasciamo sfide critiche, come l'eliminazione della disinformazione, al governo e agli uomini d'affari d'élite? Shutterstock

Vale la pena notare che questo tipo di sistema di revisione tra pari basato sulla comunità sarebbe aperto a potenziali abusi. Sito di recensioni di film Rotten Tomatoes ha avuto seri problemi con le persone che trollano le recensioni dei film.

Ad esempio, a Captain Marvel è stato assegnato un punteggio di pubblico basso perché le comunità online tossiche hanno deciso che non gli piaceva l'idea di un supereroe femminile, quindi si sono coordinati per valutare male il film. Ma la piattaforma è stata in grado di identificare questo modello di comportamento.

Il sito alla fine ha protetto la colonna sonora del film assicurando che solo le persone che avevano acquistato un biglietto per vedere il film potessero valutarlo. Mentre qualsiasi sistema è soggetto ad abusi, lo è anche l '"autoregolamentazione" e le comunità hanno dimostrato di poter (e di voler) risolvere tali problemi.

Wikipedia è un'altra risorsa di revisione tra pari guidata dalla comunità e una che la maggior parte delle persone considera di grande valore. Funziona perché ci sono abbastanza persone al mondo che si preoccupano della verità.

Logo di WikipediaWikipedia è rimasta priva di pubblicità sin dalla sua creazione nel 2001. Ma c'è una storia di dibattito sull'opportunità di considerare l'hosting di annunci per maggiori entrate da parte del sito. Shutterstock

Giudicare l'accuratezza delle affermazioni fatte in pubblico consente di mettere in discussione un consenso aperto. D'altra parte, lasciare le decisioni sulla verità a società private o partiti politici potrebbe effettivamente aggravare il problema della disinformazione.

Un'opportunità per spostare le notizie nel 21 ° secolo

Il codice di contrattazione dei media è finalmente passato. Facebook è pronto a riportare le notizie in Australia e ad avviare accordi per pagare i contenuti agli editori di notizie locali.

L'accordo tra il governo e Facebook - che serve gli interessi di quelle parti - sembra solo l'ennesima eco del passato. I lettori multimediali di grandi dimensioni tratterranno alcune entrate e Google e Facebook continueranno ad espandere il loro immenso controllo su Internet.

Nel frattempo, gli utenti continuano a fare affidamento sulla benevolenza delle piattaforme tecnologiche per fare quanto basta sulla disinformazione per soddisfare il governo del giorno. Dobbiamo stare attenti a cedere il potere a entrambe le piattaforme ed governi.

Questo nuovo codice non imporrà modifiche significative a nessuno dei due, nonostante l'urgente necessità di farlo.

L'autore

Tauel Harper, docente, media e comunicazione, UWA, Università dell'Australia occidentale

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.