I politici sono messi lì per darti l'idea di avere libertà di scelta. Non lo fai. . . . Hai proprietari. - George Carlin, Il sogno americano

Secondo un nuovo studio presso la Princeton University, La democrazia americana non esiste più. Utilizzo di dati provenienti da iniziative di policy 1,800 da 1981 a 2002, i ricercatori Martin Gilens e Benjamin Page hanno concluso che ricchi, gli individui ben collegati sulla scena politica ora orientare la direzione del paese, a prescindere dal - o addirittura contro - la volontà della maggioranza degli elettori. sistema politico americano è trasformata da una democrazia in una oligarchia, in cui il potere è esercitato dalle élite ricche.

"Rendere il mondo sicuro per la democrazia" è stato il fondamento logico del presidente Woodrow Wilson per la prima guerra mondiale, ed è stato usato per giustificare l'intervento militare americano da allora. Possiamo giustificare l'invio di truppe in altri paesi per diffondere un sistema politico che non possiamo mantenere a casa?

La Magna Carta, considerato il primo Bill of Rights nel mondo occidentale, ha stabilito i diritti dei nobili, come contro il re. Ma la dottrina che "contro tutti i gli uomini sono creati uguali "- che tutte le persone hanno" certi diritti inalienabili ", tra cui" la vita, la libertà e la ricerca della felicità "- è un originale americano. E quei diritti, presumibilmente assicurati dal Bill of Rights, hanno il diritto di votare nel loro nucleo. Abbiamo il diritto di voto ma il collettivo degli elettori non prevarrà più.

In Grecia, il partito populista di sinistra Syriza è venuto fuori dal nulla prendere d'assalto le elezioni presidenziali; e in Spagna, il populista Podemos Party sembra pronto a fare lo stesso. Ma per oltre un secolo, nessun candidato di terze parti ha avuto alcuna possibilità di vincere un'elezione presidenziale negli Stati Uniti. Abbiamo un sistema per il vincitore di due parti, in cui la nostra scelta è tra due candidati, entrambi i quali soddisfano necessariamente grandi somme di denaro. Ci vogliono un sacco di soldi solo per mettere in campo le campagne sui mass media necessarie per vincere un'elezione che coinvolge 240 milioni di persone in età di voto.

Nelle elezioni statali e locali, a volte i candidati di terze parti hanno vinto. In una città di dimensioni modeste, i candidati possono effettivamente influenzare il voto andando di porta in porta, distribuendo volantini e adesivi, dando presentazioni locali e ricevendo radio e TV locali. Ma in un'elezione nazionale, questi sforzi vengono facilmente sconfitti dai mass media. E anche i governi locali sono grati ai grandi soldi.

Quando i governi di qualsiasi dimensione devono prendere in prestito denaro, i mega-banchi in grado di fornirli possono generalmente dettare i termini. Persino in Grecia, dove il partito populista Syriza è riuscito a prevalere a gennaio, la piattaforma anti-austerità del nuovo governo viene strozzata dagli usurai che hanno il governo in una situazione di stallo.

Come abbiamo perso la nostra democrazia? I padri fondatori erano forse negligenti nel lasciare qualcosa fuori dalla Costituzione? O siamo semplicemente diventati troppo grandi per essere governati dal voto a maggioranza?

Democracy's Rise and Fall

Le fasi della cattura della democrazia da un sacco di soldi sono tracciati in un articolo intitolato "Il crollo del Democratic Stati Nazione" di teologo e ambientalista Dr. John Cobb. Andando indietro di diversi secoli, indica l'ascesa di private banking, che ha usurpato il potere di creare denaro da parte dei governi:

L'influenza del denaro è stata notevolmente rafforzata dall'emergere del private banking. Le banche sono in grado di creare moneta e quindi di prestare importi di gran lunga superiori alla loro ricchezza effettiva. Questo controllo della creazione di denaro. . . ha dato alle banche un controllo schiacciante sugli affari umani. Negli Stati Uniti, Wall Street prende la maggior parte delle decisioni veramente importanti che sono direttamente attribuite a Washington.

Oggi la maggior parte della massa monetaria nei paesi occidentali è stato creato dai banchieri privati. Questa tradizione risale al 17^th secolo, quando la Banca d'Inghilterra, proprietà privata di tutte le banche centrali, negoziava il diritto di stampare i soldi dell'Inghilterra dopo che il Parlamento aveva tolto questo potere dalla Corona. Quando il re William aveva bisogno di soldi per combattere una guerra, ha dovuto prendere in prestito. Il governo come mutuatario divenne quindi servitore del creditore.

In America, tuttavia, i coloni hanno sfidato la Bank of England e hanno emesso il proprio copione cartaceo; e prosperarono. Quando re Giorgio proibì quella pratica, i coloni si ribellarono.

Hanno vinto la rivoluzione, ma ha perso il potere di creare la propria offerta di moneta, quando hanno optato per l'oro, piuttosto che la carta moneta come mezzo di cambio ufficiali. L'oro era in quantità limitata ed è stata controllata dai banchieri, che surrettiziamente ampliato l'offerta di moneta mediante l'emissione di banconote multiple contro una quantità limitata di oro.

Questo era il sistema eufemisticamente chiamato "riserva frazionaria", il che significa che solo una frazione dell'oro necessario a sostenere le banconote emesse privatamente dalle banche veniva effettivamente conservata nei loro caveau. Queste note sono state prestate ad interesse, mettendo i cittadini e il governo in debito con i banchieri che hanno creato le note con una macchina da stampa. Era qualcosa che il governo avrebbe potuto fare senza debiti, e le colonie americane avevano fatto un grande successo finché l'Inghilterra non si è messa in guerra per fermarli.

Il presidente Abraham Lincoln rianimò il sistema di moneta cartacea dei coloni quando pubblicò le note del Tesoro chiamate "Greenbacks" che aiutarono l'Unione a vincere la Guerra Civile. Ma Lincoln fu assassinato e le edizioni di Greenback furono interrotte.

In ogni elezione presidenziale tra 1872 e 1896, c'era un terzo partito nazionale che correva su una piattaforma di riforma finanziaria. Tipicamente organizzati sotto l'egida delle organizzazioni del lavoro o degli agricoltori, questi erano partiti del popolo piuttosto che delle banche. Comprendevano il Partito Populista, i partiti di Greenback e di Greenback, il Partito della Riforma del Lavoro, il Partito Antimonopolista e il Partito laburista dell'Unione. Hanno sostenuto l'espansione della moneta nazionale per soddisfare le esigenze del commercio, la riforma del sistema bancario e il controllo democratico del sistema finanziario.

Il movimento populista degli 1890 rappresentava l'ultima seria sfida al monopolio dei banchieri sul diritto di creare il denaro della nazione.  Secondo lo storico monetaria Murray Rothbard, la politica dopo la fine del secolo divenne una lotta tra due giganti bancari concorrenti, i Morgan ei Rockefeller. Le feste a volte cambiavano di mano, ma i burattinai che tiravano le fila erano sempre uno di questi due grandi giocatori.

In Tutti i banchieri dei presidentiNomi Prins nomina sei giganti bancari e famiglie bancarie associate che hanno dominato la politica per oltre un secolo. Nessun candidato popolare di terze parti ha una reale possibilità di prevalere, perché deve competere con due trincerati partiti finanziati da queste massicce banche di Wall Street.

La democrazia cede alla globalizzazione

In un'epoca precedente, osserva il dottor Cobb, ricchi proprietari terrieri sono stati in grado di controllare le democrazie, limitando la partecipazione del governo alla classe possidente. Quando tali restrizioni sono state rimosse, un sacco di soldi elezioni con altri mezzi controllati:

In primo luogo, candidarsi a una carica è diventata costosa, così che coloro che cercano una carica hanno bisogno di ricchi sponsor ai quali sono poi legati. In secondo luogo, la grande maggioranza degli elettori ha poca conoscenza indipendente di coloro per i quali votano o delle questioni da trattare. I loro giudizi dipendono, di conseguenza, da ciò che apprendono dai mass media. Questi media, a loro volta, sono controllati da interessi monetari.

Il controllo dei media e la leva finanziaria sui funzionari eletti hanno poi permesso quegli altri limiti alla democrazia che conosciamo oggi, compresi gli alti ostacoli al piazzamento di terze parti e la loro eliminazione dai dibattiti presidenziali, la soppressione del voto, le restrizioni di registrazione, le leggi di identificazione, le purghe degli elettori, gerrymandering, voto al computer e segretezza nel governo.

Il colpo finale alla democrazia, dice il Dr. Cobb, era la "globalizzazione" - un mercato globale in espansione che sostituisce gli interessi nazionali:

L'economia globale di oggi è completamente transnazionale. Il potere monetario non è molto interessato ai confini tra gli stati e generalmente lavora per ridurre la loro influenza sui mercati e sugli investimenti. . . . Così le società transnazionali lavorano intrinsecamente per minare gli stati nazione, siano essi democratici o no.

L'esempio più eclatante oggi è l'accordo commerciale segreto dei dodici paesi chiamato Trans-Pacific Partnership. Se passerà attraverso, il TPP amplierà drasticamente il potere delle multinazionali di utilizzare tribunali a porte chiuse per sfidare e sostituire le leggi nazionali, incluse quelle ambientali, del lavoro, della salute e di altre protezioni.

Guardando le alternative

Alcuni critici chiedono se il nostro sistema di prendere decisioni con un voto popolare di massa facilmente manipolato dai media pagati è il modo più efficace per governare a nome del popolo. In un interessante Ted Talk, politologo Eric Li fa una ragione convincente per il sistema di "meritocrazia" che ha avuto abbastanza successo in Cina.

In America oltre il capitalismo, Prof. Gar Alperovitz sostiene che gli Stati Uniti sono semplicemente troppo grande per funzionare come una democrazia a livello nazionale. Escludendo il Canada e l'Australia, che hanno grandi masse vuote, gli Stati Uniti è più grande geograficamente di tutti gli altri paesi industriali avanzati dell'OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico) combinato. Egli propone quello che lui chiama "Il pluralista del Commonwealth”: Un sistema ancorato alla ricostruzione delle comunità e alla democratizzazione della ricchezza. Implica forme plurali di proprietà cooperativa e comune che iniziano con il decentramento e si spostano a livelli più elevati di coordinamento regionale e nazionale quando necessario. È co-presidente insieme a James Gustav Speth di un'iniziativa chiamata Il prossimo progetto di sistema, Che cerca di aiutare ad aprire una discussione di ampio respiro di come muoversi al di là dei sistemi di fallimento politico-economici tradizionali sia a sinistra che a destra ..

Il dottor Alperovitz cita il Prof.Donald Livingston, che nel 2002 ha chiesto:

Che valore c'è nel continuare a sostenere una unione di queste dimensioni mostruose? . . . [T] qui sono ampie risorse della tradizione federale americano per giustificare membri e delle comunità locali richiamo, fuori della propria sovranità, i poteri hanno permesso al governo centrale di usurpare.

Riprendendo il nostro potere

Se i governi stanno richiamando i loro poteri sovrani, potrebbero iniziare con il potere di creare denaro, che è stato usurpato da interessi privati ​​mentre la gente era addormentata al volante. I governi statali e locali non sono autorizzati a stampare le proprie valute; ma possono possedere banche e tutte le banche depositarie creano denaro quando fanno prestiti, come la Banca d'Inghilterra ha recentemente riconosciuto.

Il governo federale potrebbe riprendersi il potere di creare l'offerta monetaria nazionale emettendo i propri titoli del Tesoro come ha fatto Abraham Lincoln. In alternativa, potrebbe emettere alcune monete di denominazione molto grande come autorizzato dalla Costituzione; o potrebbe nazionalizzare la banca centrale e l'uso di allentamento quantitativo per finanziare le infrastrutture, l'istruzione, la creazione di occupazione e servizi sociali, rispondendo alle esigenze delle persone piuttosto che alle banche.

La libertà di voto ha poco peso senza libertà economica: la libertà di lavorare e di avere cibo, alloggio, istruzione, cure mediche e una pensione decente. Il presidente Franklin Roosevelt sostenne che abbiamo bisogno di una Carta dei diritti economica. Se i nostri rappresentanti eletti non fossero rispettati dagli usurai, potrebbero essere in grado sia di approvare un simile disegno di legge che di inventare il denaro per finanziarlo.

L'autore

Ellen Brown è un avvocato, fondatore del Istituto bancario pubblicoe autore di dodici libri, tra cui il best-seller Web del debito. in La soluzione Public Bank, Il suo ultimo libro, esplora modelli bancari pubblico di successo storicamente e nel mondo. Il suo 200 + articoli di blog sono a EllenBrown.com.

Libri di questo autore

Web del debito: la scioccante verità sul nostro sistema monetario e come possiamo liberarci
di Ellen Hodgson Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

La soluzione della banca pubblica: dall'austerità alla prosperità
di Ellen Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.

Medicina proibita: l'efficace trattamento del cancro non tossico è soppresso?
di Ellen Hodgson Brown.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro.