Pericle aveva alcune idee piuttosto avanzate sulla politica. PabloEscudero, CC BY-SA

Dobbiamo molto agli antichi greci, se non lo sono la maggior parte del nostro attuale vocabolario politico. Dall'anarchia alla democrazia fino alla politica stessa. Ma la loro politica e la nostra sono animali molto diversi. Per un antico democratico greco (di qualsiasi tipo), tutti i nostri moderni sistemi democratici sarebbero considerati "oligarchia". Con ciò intendo la regola di e - se non necessariamente o espressamente per - i pochi, in contrapposizione al potere o al controllo della gente, o dei molti (demo-kratia).

Questo è il caso anche se - e proprio perché - i pochi capiti siano eletti per servire (tutti) le persone. Perché nell'antica Grecia le elezioni erano considerate di per sé oligarchiche. Hanno sistematicamente favorito i pochi e, più in particolare, i pochi cittadini estremamente ricchi - o "oligarchi", come li chiamiamo ora con familiarità grazie a Boris Berezhovsky e il suo tipo, che sono anche conosciuti come "plutocrati" o semplicemente "gatti grassi".

D'altra parte, ci sono alcuni punti in comune significativi tra i modi di pensare antichi e moderni politicamente. Per i democratici sia antichi che moderni, ad esempio, la libertà e l'uguaglianza sono fondamentali: sono valori politici fondamentali. Tuttavia, la libertà di un antico democratico greco non significava solo la libertà di partecipare al processo politico, ma anche la libertà dalla schiavitù legale, dall'essere un vero e proprio cesso di schiavi.

E la libertà di partecipare significava non solo il tipo di occasionale saturnalia che per la maggior parte di noi consideriamo la modalità chiave della democrazia: uno scambio temporaneo di ruoli da parte di maestri politici e schiavi viene all'epoca delle elezioni generali o locali (o del referendum). Ma piuttosto la libertà di condividere il potere politico, di governare quasi quotidianamente.

Nel quarto secolo aC (E), il Assemblea democratica ateniese di 6,000-plus i cittadini maschi adulti si sono incontrati in media ogni nove giorni circa. Era un governo per riunione di massa, ma anche l'equivalente di tenere un referendum su questioni importanti a settimane alterne.

Uguaglianza allora e ora

L'uguaglianza oggi è solo un sogno irrealizzabile, almeno in termini socioeconomici, quando il 1% più ricco della popolazione mondiale possiede quanto il rimanente 99% messo insieme. Gestivano queste cose molto meglio nell'antica Grecia, e specialmente nell'antica democrazia ateniese.

Mancano dati statistici - gli antichi erano notoriamente non burocratici e consideravano la tassazione personale diretta un insulto civico. Ma è stato plausibilmente sostenuto che "Classico" (5th-4th secolo AC) Grecia e soprattutto Atene classica erano società più popolose e urbanizzate, con una percentuale più alta della loro popolazione che vive al di sopra del livello di mera sussistenza - e con una distribuzione più equa della proprietà della proprietà - di quanto non sia mai accaduto in Grecia da allora, o addirittura in qualsiasi altra società pre-moderna .

Ciò non significa che la Grecia antica possa fornirci un esempio direttamente trasferibile per l'imitazione democratica - tendiamo a credere formalmente nell'assoluta uguaglianza di tutti i cittadini, in ogni caso, come gli elettori adulti, indipendentemente dal genere, e non credere nella validità o utilità dell'asservimento legale degli esseri umani come beni mobili.

Tuttavia, ci sono un certo numero di antiche nozioni e tecniche democratiche che sembrano molto attraenti: l'uso di sortition, ad esempio, un metodo casuale di sondaggio tramite lotteria che mirava a produrre un campione rappresentativo di funzionari eletti. O la pratica di ostracismo - che ha permesso alla popolazione di nominare un candidato che doveva andare in esilio per gli anni 10, ponendo fine alla sua carriera politica.

E il confronto, o piuttosto il contrasto, delle nostre democrazie con quelle dell'antica Grecia serve a mettere in evidenza ciò che è stato chiamato cripta-oligarchia strisciante nei nostri sistemi democratici molto diversi (rappresentativi, non diretti).

Peggiore di tutti i possibili sistemi

Siamo tutti democratici ora, no? O siamo noi? Non se consideriamo i seguenti cinque difetti variamente integrati in tutti i sistemi contemporanei.

Più pertinentemente momentaneamente, è stato possibile per gli Stati Uniti e il Regno Unito andare in guerra in Iraq in 2003, anche se né il presidente degli Stati Uniti George W. Bush né il primo ministro britannico, Tony Blair, avevano mai ricevuto l'approvazione per quella decisione dalla maggior parte i propri cittadini.

I cittadini delle nostre "democrazie" spendono fino a un quinto delle loro vite governate da un partito o candidato diverso dal partito o dal candidato che la maggior parte di loro ha votato alle ultime elezioni. Inoltre, le elezioni non sono in effetti "libere e giuste": sono quasi invariabilmente vinte dal lato spende più denaroe quindi sono più o meno corrotti in tal modo.

Quando si tratta di vincere le elezioni, nessuna parte è mai arrivata al potere senza (in modo palesemente interessato) il sostegno delle imprese in una forma o nell'altra. E, forse la cosa più schiacciante, la stragrande maggioranza delle persone sono sistematicamente escluse dal processo decisionale pubblico - grazie al voto - inclinazione, finanziamento della campagna elettorale e diritto dei rappresentanti eletti semplicemente a ignorare impunemente tutto ciò che accade nel mezzo (locale o generale ) elezioni.

La democrazia, in breve, ha cambiato il suo significato da qualcosa come il "potere popolare" dell'antica Grecia e sembra aver perso il suo proposito di riflessione, per non parlare della realizzazione della volontà popolare.

Si può ben capire perché Winston Churchill sia stato una volta spostato a descrivere la democrazia come il peggiore di tutti i sistemi di governo - a parte tutto il resto. Ma non dovrebbe essere una buona ragione per continuare a ignorare il deficit democratico ampiamente ammesso. Ritorno al futuro - con i democratici dell'antica Grecia.

Circa l'autore

Paul Cartledge, AG Leventis Senior Research Fellow, Clare College, Università di Cambridge. Ha pubblicato numerosi articoli sulla storia greca per diversi decenni, tra cui The Cambridge Illustrated History of Ancient Greece (Cambridge 1997, nuova edizione 2002), Alessandro Magno: La caccia per un nuovo passato (2004, edizione riveduta 2005), e più di recente Ancient Pensiero politico greco in pratica (Cambridge, 2009).

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon