Cosa succede a tutti per uno e per tutti? Africa Studio / Shutterstock.com

Le società umane sono così prospere soprattutto per quanto siamo altruisti. A differenza di altri animali, le persone cooperano anche con completi estranei. Condividiamo le conoscenze su Wikipedia, ci presentiamo per votare e lavoriamo insieme per gestire in modo responsabile le risorse naturali.

Ma da dove provengono queste abilità cooperative e perché i nostri istinti egoistici non le sopraffanno? Usando un ramo della matematica chiamato teoria dei giochi evolutiva per esplorare questa caratteristica delle società umane, i miei collaboratori e io trovato quell'empatia - una capacità unicamente umana di prendere la prospettiva di un'altra persona - potrebbe essere responsabile del mantenimento di livelli straordinariamente elevati di cooperazione nelle società moderne.

Regole sociali di cooperazione

Per decenni gli studiosi hanno pensato che norme sociali e reputazione può spiegare molto comportamento altruistico. Gli umani lo sono molto più probabile essere gentili con le persone che considerano "buone", piuttosto che con persone di "cattiva" reputazione. Se tutti sono d'accordo sul fatto che essere altruisti nei confronti di altri cooperatori ti dà una buona reputazione, la cooperazione persisterà.

Questa comprensione universale di chi vediamo come moralmente buono e degno di cooperazione è una forma di norma sociale - una regola invisibile che guida il comportamento sociale e promuove la cooperazione. Una norma comune nelle società umane chiamata "giudizio severo", ad esempio, ricompensa i cooperatori che si rifiutano di aiutare le persone cattive, ma molte altre norme sono possibili.

Questa idea che aiuti una persona e qualcun altro ti aiuta è chiamata teoria della reciprocità indiretta. Tuttavia, è stato costruito partendo dal presupposto che le persone sono sempre d'accordo sulla reputazione degli altri mentre cambiano nel tempo. Si presumeva che la reputazione morale fosse pienamente oggettiva e pubblicamente conosciuta. Immaginate, per esempio, un'istituzione onniveggente che monitora il comportamento delle persone e che assegna reputazione, come quella della Cina sistema di credito sociale, in cui le persone saranno premiate o sanzionate in base ai "punteggi sociali" calcolati dal governo.

Ma nella maggior parte delle comunità di vita reale, le persone spesso non sono d'accordo sulla reputazione degli altri. Una persona che mi sembra buona potrebbe sembrare un cattivo individuo dal punto di vista del mio amico. Il giudizio del mio amico potrebbe essere basato su una diversa norma sociale o su un'osservazione diversa dalla mia. Questo è il motivo per cui le reputazioni nelle società reali sono relative - le persone hanno opinioni diverse su ciò che è buono o cattivo.

Usando modelli evolutivi ispirati alla biologia, ho deciso di indagare su cosa succede in un contesto più realistico. La cooperazione può evolversi quando ci sono disaccordi su ciò che è considerato buono o cattivo? Per rispondere a questa domanda, ho dapprima lavorato con descrizioni matematiche di società di grandi dimensioni, in cui le persone potevano scegliere tra vari tipi di comportamenti cooperativi ed egoistici in base a quanto erano vantaggiosi. Più tardi ho usato modelli computerizzati per simulare le interazioni sociali in società molto più piccole che assomigliano più da vicino alle comunità umane.

I risultati del mio lavoro di modellizzazione non erano incoraggianti: nel complesso, la relatività morale rendeva le società meno altruiste. La cooperazione è quasi svanita sotto la maggior parte delle norme sociali. Ciò significava che la maggior parte di ciò che era noto sulle norme sociali che promuovevano la cooperazione umana poteva essere falso.

Evoluzione dell'empatia

Per scoprire cosa mancava dalla teoria dominante dell'altruismo, ho collaborato Joshua Plotkin, un biologo teorico all'Università della Pennsylvania, e Alex Stewart all'Università di Houston, entrambi esperti in approcci teorici di gioco al comportamento umano. Concordammo che i miei risultati pessimistici andavano contro il nostro intuito: la maggior parte delle persone si preoccupa della reputazione e del valore morale delle azioni degli altri.

Ma sapevamo anche che gli umani hanno una capacità notevole includere empaticamente le opinioni di altre persone quando si decide che un determinato comportamento è moralmente buono o cattivo. In alcune occasioni, ad esempio, potresti essere tentato di giudicare severamente una persona non collaborativa, quando davvero non dovresti farlo se, dal loro punto di vista, la cooperazione non fosse la cosa giusta da fare.

Questo è quando i miei colleghi e io abbiamo deciso di modificare i nostri modelli per dare agli individui la capacità di empatia - cioè, la capacità di fare le loro valutazioni morali dal punto di vista di un'altra persona. Volevamo anche che le persone nel nostro modello fossero in grado di imparare come essere empatici, semplicemente osservando e copiando i tratti della personalità delle persone di maggior successo.

Quando abbiamo incorporato questo tipo di prospettiva empatica - prendendo in considerazione le nostre equazionii tassi di cooperazione salirono alle stelle; ancora una volta abbiamo osservato l'altruismo vincere sul comportamento egoistico. Anche le società inizialmente poco collaborative in cui tutti si giudicarono l'un l'altro basandosi principalmente sulle proprie prospettive egoistiche, alla fine scoprirono empatia - divenne socialmente contagiosa e si diffuse in tutta la popolazione. L'empatia ha reso le nostre società modello di nuovo altruiste.

Gli psicologi morali lo hanno a lungo suggerito l'empatia può fungere da collante sociale, aumentando la coesione e la cooperazione delle società umane. Prospettiva empatica inizia a svilupparsi durante l'infanziae almeno alcuni gli aspetti dell'empatia sono appresi da genitori e altri membri del social network del bambino. Ma come gli umani si sono evoluti, l'empatia in primo luogo è rimasta un mistero.

È incredibilmente difficile costruire teorie rigorose sui concetti di psicologia morale complessi come l'empatia o la fiducia. Il nostro studio offre un nuovo modo di pensare all'empatia, incorporandolo nel quadro ben studiato della teoria dei giochi evolutiva. Altre emozioni morali come colpa e vergogna possono potenzialmente essere studiate allo stesso modo.

Spero che il legame tra empatia e cooperazione umana che abbiamo scoperto possa presto essere testato sperimentalmente. Le capacità di prendere in prospettiva sono le più importanti nelle comunità in cui si intersecano molti background, culture e norme diverse; questo è dove diversi individui avranno opinioni divergenti su quali azioni sono moralmente buone o cattive. Se l'effetto dell'empatia è forte come suggerisce la nostra teoria, ci potrebbero essere modi per utilizzare le nostre scoperte per promuovere una cooperazione su vasta scala a lungo termine - ad esempio, progettando nudges, interventi e politiche che promuovano lo sviluppo delle capacità di presa di prospettiva o almeno incoraggiare a considerare le opinioni di coloro che sono diversi.

Circa l'autore

Arunas L. Radzvilavicius, ricercatore postdottorato di biologia evoluzionistica, University of Pennsylvania

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon