Jasper Savage / Hulu / Channel 4
Margaret Atwood's romanzo, Il racconto della donna, descrisse l'orrore del regime autoritario di Galaad. In questa teocrazia, l'autoconservazione era la miglior gente che si potesse sperare, essendo impotente a contrastare il sistema. Ma il suo sequel, I testamenti, aumenta la possibilità che gli individui, con adeguata fortuna, coraggio e intelligenza, possano combattere.
Ma possono? Ci sono innumerevoli esempi di regimi mostruosi passati e presenti nel mondo reale. E tutti sollevano la questione del perché le persone non si siano semplicemente ribellate ai loro sovrani. Alcuni di noi sono pronti a giudicare coloro che si conformano a regimi come gli psicopatici malvagi - o almeno moralmente inferiori a noi stessi.
Ma quali sono le possibilità che tu sia un eroico ribelle in un tale scenario, rifiutando di essere complice nel mantenere o addirittura far rispettare il sistema?
Per rispondere a questa domanda, cominciamo considerando un ora analisi classica dal teorico organizzativo americano James March e dal politologo norvegese Johan Olsen di 2004.
Sostennero che il comportamento umano è governato da due "logiche" complementari e molto diverse. Secondo la logica delle conseguenze, scegliamo le nostre azioni come un buon economista: soppesare costi e benefici delle opzioni alternative alla luce dei nostri obiettivi personali. Questo è fondamentalmente il modo in cui otteniamo ciò che vogliamo.
Ma esiste anche una seconda logica, la logica dell'adeguatezza. In base a ciò, i risultati, buoni o cattivi, sono spesso di secondaria importanza - spesso scegliamo cosa fare chiedendo "Cosa dovrebbe fare una persona come me in una situazione come questa"?
L'idea è supportata dalla ricerca psicologica. Interazioni sociali umane dipende dalla nostra tendenza a conformarci a regole non scritte di comportamento appropriato. La maggior parte di noi è sincera, educata, non imbrogliare quando gioca a giochi da tavolo e segue l'etichetta. Siamo lieti di consentire ai giudici o agli arbitri di calcio di applicare le regole. UN recente studio ha dimostrato che siamo persino conformi alle norme arbitrarie.
La logica dell'adeguatezza è autorealizzarsi: disapproviamo, ostraciamo o denunciamo persone che mentono o imbrogliano. La ricerca ha dimostrato che anche in "giochi" anonimi e sperimentali, le persone pagheranno un costo monetario per punire gli altri per essere poco collaborativo.
Gli psicopatici? Archivio federale tedesco (Deutsches Bundesarchiv)
La logica dell'adeguatezza è quindi cruciale per comprendere come possiamo organizzarci in team, aziende e intere nazioni. Abbiamo bisogno di sistemi condivisi di regole per cooperare: è facile capire come l'evoluzione potrebbe averlo plasmato.
Le basi psicologiche per questo iniziano presto. Bambini di tre anni protesterò in caso di violazione di "regole" arbitrarie di un gioco. E sappiamo tutti quanto possa essere punitivo "sporgere" in un parco giochi violando le norme di abbigliamento, accento o comportamento.
Regimi autoritari
Entrambe le logiche sono necessarie per creare e mantenere un regime autoritario. Per garantire che facciamo le scelte personali "giuste", i principali strumenti di uno stato oppressivo sono carote e bastoncini: premiare la conformità e punire anche un pizzico di ribellione.
Ma il guadagno personale (o la sopravvivenza) da solo fornisce una base fragile per uno stato oppressivo. È facile vedere come la logica dell'adeguatezza si adatta qui, passando dall'essere una forza per la cooperazione a un meccanismo per far rispettare uno status quo oppressivo. Questa logica ci chiede di seguire le "regole" e di assicurarci che lo facciano anche gli altri, spesso senza dover chiedere perché le regole sono come sono.
I regimi quindi integrano i premi e le punizioni con norme, regole e convenzioni autosufficienti. Un "buon" compagno di partito o un membro di un culto religioso o di un gruppo terroristico impareranno che dovrebbero obbedire agli ordini, sradicare l'opposizione e non mettere in discussione l'autorità - e far rispettare queste norme ai loro simili.
Lo stato autoritario si preoccupa quindi soprattutto di preservare l'ideologia - definendo il modo "giusto" di pensare e comportarsi - in modo che possiamo conformarci senza dubbio ad esso.
Questo può sicuramente aiutare a spiegare gli orrori della Germania nazista, dimostrando che non è principalmente una questione di male individuale. Come la filosofa Hannah Arendt famoso argomento, le atrocità dell'Olocausto sono state rese possibili dalle persone normali, manipolate in conformità a un insieme orribilmente anomalo di norme comportamentali.
Ti ribelleresti?
Quindi, come potreste fare io e te a Gilead? Possiamo essere abbastanza sicuri che la maggior parte di noi si conformerebbe (con più o meno disagio), trovando difficile scuotere la sensazione che il modo in cui le cose vengono fatte sia il modo giusto e appropriato.
Basti pensare al fervore con cui le persone possono applicare standard di abbigliamento, divieti di linguaggio profano o norme dietetiche - per quanto arbitrarie possano apparire. In effetti, potremmo sentirci "moralmente vincolati" a proteggere il partito, la nazione o la religione, qualunque sia il suo carattere.
Un piccolo numero di noi, tuttavia, si ribellerebbe, ma non principalmente, sospetto, basato sulle differenze nel carattere morale individuale. Anche i ribelli devono sfruttare la logica dell'adeguatezza: devono trovare norme e ideali diversi, condivisi con i compagni della resistenza o ispirati dalla storia o dalla letteratura. Infrangere un insieme di norme richiede un'alternativa disponibile.
La gente che saluta nazista, con una persona non identificata (forse August Landmesser o Gustav Wegert) che rifiuta di farlo. wikipedia, CC BY-SA
Detto questo, alcune persone potrebbero hanno più naturalmente anticonformisti personalità di altri, almeno nei periodi della loro vita. Se tali ribelli riescano a scoppiare, tuttavia, può in parte dipendere da quanto in modo convincente possano giustificare se stessi e difendere dagli altri che non vogliamo conformarci.
In tal caso, ci aspetteremmo che la tendenza ad adottare norme non standard sia collegata all'abilità verbale e forse all'intelligenza generale negli individui che si ribellano, che ci sono alcune prove a supporto.
Il modo in cui reagiamo all'ingiustizia può anche influenzare la nostra propensione a ribellarci. Uno studio ha scoperto che le persone avverse al rischio e che si fidano facilmente degli altri hanno meno probabilità di farlo reagire fortemente all'ingiustizia. Sebbene non dimostrato nello studio, può rendere tali soggetti più propensi a conformarsi.
Un altro fattore sono le circostanze sociali. Le classi superiori e medie in Germania durante gli 1920-1940 erano quasi il doppio delle probabilità unirsi al partito nazista rispetto a quelli con uno status sociale inferiore. Quindi può darsi che coloro che hanno più da perdere e / o sono desiderosi di salire sulla scala sociale siano particolarmente propensi a conformarsi. E, naturalmente, se gli altri membri della tua cerchia sociale sono conformi, potresti pensare che sia la cosa "appropriata" da fare.
Pochi combatteranno contro Gilead dopo aver attentamente valutato le conseguenze - dopo tutto, il risultato più probabile è il fallimento e la distruzione. Ciò che spinge in avanti le lotte contro una società oppressiva è una visione rivale - una visione di uguaglianza, libertà e giustizia, e la sensazione che dovrebbero essere difese, indipendentemente dalle conseguenze.
Circa l'autore
Nick Chater, professore di scienze comportamentali, Warwick Business School, Università di Warwick
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Ricorda il tuo futuro
il 3 novembre
Scopri le problematiche e ciò che è in gioco nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 3 novembre 2020.
Troppo presto? Non ci scommettere. Le forze sono conniventi per impedirti di dire la tua in futuro.
Questa è la grande e questa elezione potrebbe essere per TUTTE le biglie. Allontanati a tuo rischio e pericolo.
Solo tu puoi prevenire il furto "futuro"
Segui InnerSelf.com
"Ricorda il tuo futuro"copertura
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
