La cabina elettorale è un ostacolo? Foto AP / John Minchillo
In tutto il mondo, i cittadini di molte democrazie sono preoccupati del loro i governi non stanno facendo ciò che la gente vuole.
Quando gli elettori scelgono i rappresentanti per impegnarsi nella democrazia, sperano di scegliere persone che capiranno e risponderanno ai bisogni dei componenti. I rappresentanti degli Stati Uniti hanno, in media, più di 700,000 componenti ciascuno, rendendo questo compito sempre più sfuggente, anche con le migliori intenzioni. Meno 40% degli americani sono soddisfatti del loro governo federale.
Attraverso Europa, Sud America, Medio Oriente e Cina, i movimenti sociali hanno richiesto un governo migliore, ma hanno ottenuto pochi risultati reali e duraturi, anche in quei posti where i governi lo erano costretto a lasciare.
Nel mio lavoro come a scienziato politico comparato lavorando su democrazia, cittadinanza e razza, ho cercato innovazioni democratiche nel passato e nel presente. Nel mio nuovo libro, "La crisi della democrazia liberale e il cammino da percorrere: Alternative alla rappresentanza politica e al capitalismo ”, esploro l'idea che il problema potrebbe essere proprio quello delle elezioni democratiche.
La mia ricerca mostra che un altro approccio - la selezione casuale dei cittadini a turno per governare - offre la promessa di rinvigorire le democrazie in lotta. Ciò potrebbe renderli più sensibili alle esigenze e alle preferenze dei cittadini e meno vulnerabili alla manipolazione esterna.
Il Bouleterion di Atene, dove si incontrarono i membri del Consiglio scelti a caso del 500. Jerónimo Roure Pérez / Wikimedia Commons, CC BY-SA
Gli inizi
La democrazia è iniziata come autogoverno, dove i cittadini medi si sono alternati nella gestione degli affari pubblici. Nell'antica Atene, la democrazia richiedeva molte ore di servizio pubblico e partecipazione attiva. Il Assemblea pubblica, aperto a tutti i 40,000 cittadini maschi adulti, si incontrava 40 volte l'anno per discutere di leggi.
Ma anche con una società così piccola, un po 'di potere doveva essere delegato a gruppi più piccoli. Il ramo esecutivo ed le corti ciascuno consisteva di 500 membri che si incontravano ogni giorno. Quei corpi erano costituiti da cittadini scelti a caso.
Favorivano società democratiche più recenti, in particolare quelle ispirate al modello americano governare da élite di mentalità elevata. in Documento federalista n. 63, James Madison ha sostenuto l'esclusione delle persone medie dal potere politico, a favore dei rappresentanti eletti, che riteneva più saggi.
Madison e il collega fondatore Alexander Hamilton temevano così tanto il dominio della folla da discutere contro elezioni dirette dei senatori e presidenti. Metodi indiretti, usando i legislatori statali e il Collegio elettorale, entrò a far parte della Costituzione degli Stati Uniti. Nel 1913, il 17th Emendamento ha cambiato il modo in cui i senatori sono stati eletti, ma il collegio elettorale rimane.
Nel tempo, gli americani sono arrivati ad accettarlo regola da élite. Si ritirarono nella loro vita privata e si occuparono degli affari personali e professionali, lasciando gli affari pubblici agli altri. Molta borsa di studio ha raccontato come questo disinteresse di massa per la politica abbia portato a manipolazione dell'opinione pubblica e abusi di massa da élite economiche e gruppi di interesse aziendale.
Fortunatamente, alcune soluzioni possono essere trovate in 2,500 anni di esperienze democratiche.
Un membro del Congresso fa una telefonata: è un donatore, un lobbista o un elettore dall'altra parte della linea? Foto AP / J. Scott Applewhite
Allontana i funzionari di vecchia data
Funzionari eletti di lunga durata possono consolidare conoscenze, potere e influenza sugli altri. I membri del Congresso sono chiesto di passare più tempo con donatori e lobbisti e la raccolta di fondi per rielezione e loro partito politico che con i loro elettori. L'attenzione personale alla rielezione li distrae dal servire il pubblico con tutta la sua energia.
La Repubblica Romana ha limitato le persone a ricoprire incarichi pubblici più di una volta per tutta la vita. Al termine del mandato, ogni persona doveva rendere conto pubblicamente delle proprie azioni mentre era in carica. Questo è molto lontano dal percorso politico americano standard dai piccoli uffici locali attraverso le legislature statali al Congresso e oltre.
Nelle città del Vermont, i residenti si riuniscono ogni anno per discutere delle questioni locali. Foto AP / Lisa Rathke
Coinvolgi tutti i possibili localmente
Per gli affari locali, i cittadini possono partecipare direttamente alle decisioni locali. Nel Vermont, il primo martedì di marzo è Giorno di incontro della città, un giorno festivo durante il quale i residenti si riuniscono nei municipi per discutere e discutere di qualsiasi questione desiderino.
In alcuni cantoni svizzeri, i cittadini si incontrano una volta all'anno, in quelli che vengono chiamati landsgemeinde, per eleggere i funzionari pubblici e discutere il bilancio.
Per più di 30 anni, le comunità di tutto il mondo hanno coinvolto cittadini medi nelle decisioni su come spendere soldi pubblici in un processo chiamato "budget partecipativo", che prevede incontri pubblici e la partecipazione di associazioni di quartiere. Tanti quanti 7,000 città allocare almeno parte dei loro soldi in questo modo.
Le Laboratorio di governance, con sede presso la New York University, ha portato il crowdfunding nelle città alla ricerca di soluzioni creative per alcuni dei loro problemi più urgenti in un processo chiamato "soluzione dei problemi con la folla". Invece di lasciare problemi a una manciata di burocrati ed esperti, tutti possono partecipare gli abitanti di una comunità nel brainstorming di idee e nella selezione di possibilità realizzabili.
La tecnologia digitale rende più facile per gruppi più numerosi di informarsi e partecipare a potenziali soluzioni ai problemi pubblici. Nella città portuale polacca di Danzica, ad esempio, i cittadini sono stati in grado di aiutare a scegliere i modi per ridurre i danni causati dalle inondazioni.
Seleziona in modo casuale i rappresentanti
Scegliere i nomi a caso. Nuova Africa / Shutterstock.com
In gruppi più grandi, come la governance nazionale e internazionale, penso che valga la pena tornare al metodo ateniese di selezione dei rappresentanti: per selezione casuale, piuttosto che per elezione.
Come era vero nei tempi antichi, questo consente alle persone medie di partecipare al governo allo stesso tempo riduce la campagna elettorale e riduce l'influenza di interessi speciali, lobbisti e donatori finanziari.
Una variante di questa idea, che lo scienziato politico di Stanford James Fishkin ha definito "polling deliberativo, "Coinvolge cittadini scelti a caso che ricevono informazioni di esperti e guidati nelle loro discussioni dai facilitatori. Durante gli anni '1990, questo metodo ha portato otto compagnie energetiche del Texas ad adottare le più avanzate politiche per l'energia eolica del paese.
Nel 2016, l'Irlanda ha convocato a gruppo di 99 cittadini scelti a caso, più un giudice della corte suprema nazionale come presidente. Il loro compito era studiare e riferire alla nazione questioni chiave per il Paese, compreso l'aborto, l'invecchiamento della popolazione e i cambiamenti climatici.
Quando si considera di riformare i loro sistemi elettorali, i Paesi Bassi e la Mongolia, nonché le province canadesi della British Columbia e dell'Ontario, tutti hanno scelto i cittadini a caso discutere le questioni, invece di tenere elezioni.
Tutto ciò mi porta a concludere che ciò che l'opinione pubblica considera le migliori decisioni politiche non viene preso da politici professionisti. Piuttosto, i cittadini medi, scelti in modo casuale e dotati del tempo, delle informazioni e dello spazio necessari per ascoltarsi a vicenda e per discutere, sono più adatti a prendere queste decisioni acquisendo allo stesso tempo esperienze pratiche sulla politica e combattendo l'alienazione politica diffusa allo stesso tempo.
Inoltre, la selezione casuale di legislatori che convocano quando necessario ostacola l'emergere di una classe politica di professionisti e mina la necessità che chiunque faccia campagna elettorale. La ricchezza personale e i contributi della campagna sarebbero irrilevanti. La manipolazione dei media sarebbe inutile, poiché nessuno saprebbe in anticipo chi sarà selezionato, quindi nessuno potrebbe pubblicizzare i propri meriti o attaccare gli avversari.
Un sistema in cui ogni cittadino ha una svolta nell'avere una voce reale, libera da interessi speciali e disinformazione? Mi sembra una vera democrazia.
Circa l'autore
Bernd Reiter, professore di scienze politiche, University of South Florida
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
La guerra al voto: chi ha rubato il tuo voto e come recuperarlo
di Richard L. Hasen
Questo libro esplora la storia e lo stato attuale dei diritti di voto negli Stati Uniti, offrendo spunti e strategie per proteggere e rafforzare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
Questo libro offre una storia del populismo e dell'antipopulismo nella politica americana, esplorando le forze che hanno modellato e sfidato la democrazia nel corso degli anni.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Lascia che il popolo scelga il presidente: il caso per l'abolizione del collegio elettorale
di Jesse Wegmann
Questo libro sostiene l'abolizione dell'Electoral College e l'adozione di un voto popolare nazionale nelle elezioni presidenziali americane.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una guida chiara e accessibile alla democrazia, esplorando la storia, i principi e le sfide del governo democratico e offrendo strategie pratiche per rafforzare la democrazia negli Stati Uniti e nel mondo.
