I movimenti sociali possono essere veloci e possono essere lenti. Principalmente, il lavoro di cambiamento sociale è un processo lento. Si tratta di costruire pazientemente istituzioni di movimento, coltivare la leadership, organizzare campagne e sfruttare il potere per ottenere piccoli guadagni. Se vuoi vedere i tuoi sforzi produrre risultati, aiuta ad avere un impegno a lungo termine.

Eppure, a volte le cose si muovono più rapidamente. Ogni tanto vediamo scoppi di proteste di massa, periodi di massima attività in cui le regole accettate degli affari politici sembrano essere sospese. Come scrive un sociologo, questi sono momenti straordinari in cui le persone comuni "insorgono con rabbia e speranza, sfidano le regole che ordinariamente governano le loro vite e, in tal modo, interrompono il funzionamento delle istituzioni in cui sono invischiati". L'impatto di queste rivolte può essere profondo.

"Il dramma di tali eventi, combinato con il disordine che ne risulta, spinge le nuove questioni al centro del dibattito politico" e spinge avanti le riforme nel panico "i leader politici cercano di ristabilire l'ordine".

Queste sono le parole di Frances Fox Piven, illustre professore di scienze politiche e sociologia dell'81 presso il City University of New York Graduate Center. Come coautore, con Richard Cloward, del classico trattato 1977, Poveri movimenti delle persone, Piven ha dato un contributo fondamentale allo studio di come le persone che mancano sia di risorse finanziarie sia di influenza nella politica convenzionale possano comunque creare rivolte epocali. Pochi studiosi hanno fatto tanto per descrivere come una diffusa azione dirompente possa cambiare la storia, e pochi hanno offerto suggerimenti più provocatori sui tempi in cui i movimenti - invece di avanzare con richieste incrementali - possono arrivare allo sprint completo.

Attivisti provocano e guidano periodi di agitazione intensiva

Negli ultimi anni, Occupy Wall Street e la primavera araba hanno suscitato un rinnovato interesse per questi momenti di attività insolita. Queste rivolte hanno suscitato discussioni su come gli attivisti potrebbero provocare e guidare altri periodi di agitazione intensa, e anche su come queste mobilitazioni possano integrare l'organizzazione a lungo termine. Coloro che provengono da tradizioni di nonviolenza strategica e "resistenza civile", in particolare, possono trovare sorprendenti parallelismi tra i loro metodi per scatenare l'insurrezione e la teoria del potere dirompente di Piven.

Il Parco Zuccotti è ora tranquillo. La piccola piazza igienizzata nella parte bassa di Manhattan è tornata da tempo ad essere un luogo in cui alcuni impiegati del distretto finanziario pranzano. Ma quando era la casa dell'accampamento fondatore di Occupy, Poveri movimenti delle persone è stato uno dei titoli più adatti che si trovano sugli scaffali della sua biblioteca gratuita. E per coloro che sono interessati a riempire le piazze pubbliche americane con cittadini ribelli, il libro continua a offrire approfondimenti difficili da trovare altrove nella letteratura sui movimenti sociali.

Democrazia radicale e l'albero del "radicalismo e rivoluzione"

In 2010, quando Glenn Beck, conduttore di Fox News, rivelò all'America quella che immaginava una vasta cospirazione di sinistra per conquistare la nazione, identificò alcuni individui selezionati che presentavano minacce particolarmente gravi per la fede, la famiglia e la patria. Alla radice dell '"albero del radicalismo e della rivoluzione" che Beck ha svelato per gli spettatori, ha posto Saul Alinsky, il padrino dell'organizzazione moderna della comunità. Il tronco dell'albero, nel frattempo, ha etichettato con due nomi: Piven e Cloward. Da lì, l'albero si ramificò in diverse direzioni.

Dalle idee di Piven e Cloward, secondo Beck, nacquero sinistre discendenze sinistre come l'ACORN, l'ex Weatherman Bill Ayers e persino lo stesso capo-radicale, Barack Obama. Anche se all'epoca Piven era nei suoi ultimi 70, Beck sostenne che non era semplicemente "un nemico della Costituzione", ma una delle "nove persone più pericolose al mondo".

Le teorie di Beck sulla sinistra, ovviamente, contenevano troppi errori e salti infondati per essere facilmente enumerati. Tuttavia, aveva ragione a identificare sia Alinsky che Piven come rivoluzionari pensatori del movimento sociale. Il punto in cui è andato storto è stato nel concludere che facevano parte di un piano unificato e malevolo. In verità, mentre Piven e Alinsky hanno impegni simili nei confronti della democrazia radicale, rappresentano le estremità opposte di uno spettro di credenze su come i sostenitori di base creano il cambiamento.

Alinsky era un guru nell'arte della costruzione lenta e incrementale di gruppi di comunità. Piven, al contrario, è diventato uno dei principali difensori delle proteste di massa indisciplinate, intraprese al di fuori della struttura di qualsiasi organizzazione formale.

Le idee di Piven furono influenzate dalle sue prime esperienze organizzative. È cresciuta negli 1930 di Jackson Heights, nel Queens, figlia di genitori della classe operaia emigrati dalla Bielorussia e che hanno lottato per adattarsi alla vita in America. Come precoce 15, ha conseguito una borsa di studio per frequentare l'Università di Chicago. Ma, per suo conto, Piven non era uno studente serio a quel punto, evitando di leggere e fare affidamento sulla scelta multipla per superare i corsi. Trascorse la maggior parte del tempo a fare la cameriera in ristoranti a tarda notte come Hobby House e Stouffer's, cercando di coprire le spese di soggiorno non previste dalla sua borsa di studio.

All'inizio 1960s Piven tornò a New York City. Fu solo dopo aver lavorato come ricercatrice e aver contribuito a sostenere gli scioperi degli affitti con la Mobilization for Youth, un primo gruppo anti-povertà nel Lower East Side, che alla fine fu assunta per insegnare alla scuola di lavoro sociale della Columbia University. Alla mobilitazione per la gioventù ha anche incontrato il sociologo Richard Cloward, che è diventato suo marito e collaboratore per tutta la vita. (Cloward è morto in 2001.)

Il potere dirompente della tattica: boicottaggi militanti, sit-in, legami stradali e scioperi dei noleggi

In uno dei loro primi importanti articoli insieme, scritto in 1963, Piven e Cloward hanno avanzato una discussione che rifletteva ciò che avevano osservato durante la mobilitazione. Hanno sostenuto che, dal momento che "i poveri hanno poche risorse per una regolare influenza politica", la loro capacità di creare un cambiamento sociale dipende dal potere dirompente di tattiche come "boicottaggi militanti, sit-in, legami del traffico e scioperi dell'affitto". I movimenti di protesta, hanno spiegato, ottengono un reale effetto leva solo causando "trambusto tra i burocrati, eccitazione nei media, sgomento tra i settori influenti della comunità e tensione per i leader politici".

Da allora Piven ha continuato a perfezionare ed elaborare questa tesi. In effetti, fu solo dopo un decennio e mezzo di ulteriore lavoro che l’argomento fece la sua comparsa più controversa, nel 1977. Poveri movimenti delle persone. Nel mondo ancora giovane della teoria accademica del movimento sociale, questo libro sarebbe riconosciuto come un intervento audace e originale - e anche, in molti modi, come un'eresia.

Oggi la teoria del movimento sociale è un'area di interesse ben consolidata nell'ambito della sociologia e delle scienze politiche. Negli 1970, tuttavia, stava appena guadagnando un punto d'appoggio nell'accademia. Il professore di Stanford Doug McAdam racconta la storia di come, come attivista studentesco alla fine degli 1960, cercasse lezioni sui movimenti sociali nella sua università, cercando nel catalogo del dipartimento di scienze politiche. Nessuno è stato elencato. Quando alla fine trovò la discussione sull'attivismo nel movimento, ebbe luogo in un ambiente molto diverso da quello che si aspettava: vale a dire, in un corso di psicologia anormale.

All'epoca, scrive McAdam, "la partecipazione al movimento non era vista come una forma di comportamento politico razionale, ma un riflesso di tipi di personalità aberranti e forme irrazionali di" comportamento della folla "." I teorici del dopoguerra, aderenti al "pluralista" e scuole di "comportamento collettivo", ritenevano che il sistema politico americano fosse almeno ragionevolmente sensibile a tutti i gruppi con rimostranze da esprimere. Pertanto, qualsiasi persona sensibile potrebbe far avanzare i propri interessi attraverso i "canali adeguati" della politica rappresentativa.

Gli accademici più influenti, spiega McAdam, consideravano i movimenti esterni come "tipicamente inutili e generalmente inefficaci;" quando apparivano le proteste, rappresentavano "risposte disfunzionali al crollo dell'ordine sociale". Mentre Piven e Cloward lo inserivano in un saggio 1991, i movimenti erano visto "come eruzioni senza cervello prive di coerenza o continuità con la vita sociale organizzata".

Movimenti sociali: forme razionali di azione collettiva

Negli 1970, questa vista ha iniziato a perdere la sua presa. Le scuole di specializzazione si sono infuse con una generazione di studiosi della Nuova Sinistra che avevano legami diretti con i diritti civili, i conflitti contro la guerra e i movimenti di liberazione delle donne. Provenendo da un punto di vista più comprensivo, hanno cercato di spiegare i movimenti sociali come forme razionali di azione collettiva. Le proteste sarebbero ora viste come una politica con altri mezzi per le persone che erano state escluse dal sistema. Un importante ceppo di pensiero emerso in questo ambiente era noto come teoria della mobilitazione delle risorse.

Gli studiosi della scuola di mobilitazione delle risorse hanno messo le organizzazioni di movimento sociale al centro della loro comprensione di come i gruppi di protesta influenzano il cambiamento. Come scrivono McAdam e W. Richard Scott, i teorici della mobilitazione delle risorse “hanno sottolineato che i movimenti, se devono essere sostenuti per un certo periodo di tempo, richiedono una qualche forma di organizzazione: leadership, struttura amministrativa, incentivi per la partecipazione e un mezzo per acquisire risorse e supporto."

Questo punto di vista si è sincronizzato con l'esperienza degli organizzatori al di fuori dell'università. Sotto molti aspetti, la mobilitazione delle risorse è stata un analogo accademico alla visione di Alinsky di costruire potere attraverso la creazione costante e persistente dell'organizzazione comunitaria. Era anche coerente con l'organizzazione del movimento operaio basata sulla struttura.

Con il loro nuovo approccio, gli studiosi di mobilitazione delle risorse hanno prodotto ricerche convincenti, ad esempio, sul modo in cui le chiese del Sud hanno fornito un'infrastruttura vitale per il movimento per i diritti civili. Il loro punto di vista ha gradualmente guadagnato terreno. Dai primi 1980, "la mobilitazione delle risorse era diventata un paradigma di base dominante per i sociologi che studiano i movimenti sociali", scrive lo scienziato politico Sidney Tarrow. Sebbene altre teorie siano diventate favorevoli, McAdam e Hilary Schaffer Boudet sostengono che i pregiudizi e gli accenti della mobilitazione delle risorse guidano ancora "la parte del leone nel lavoro sul campo".

Quando Piven e Cloward hanno pubblicato Poveri movimenti delle persone in 1977, le sue idee sul potere dirompente - che non erano radicate nelle organizzazioni formali di movimento sociale - rappresentavano una sfida diretta alle principali tendenze della teoria accademica. Oltre a ciò, si sono anche scontrati con gran parte dell'organizzazione effettiva che si sta svolgendo nel paese. Come hanno scritto gli autori in un'introduzione alla loro edizione tascabile 1979, la "critica degli sforzi organizzativi del libro ha offeso i principi centrali della dottrina di sinistra".

Piven e Cloward hanno montato il loro attacco eterodosso per mezzo di quattro casi studio dettagliati. Questi hanno coinvolto alcuni dei movimenti di protesta più significativi nell'America del 20 secolo: il movimento dei disoccupati all'inizio della Grande Depressione, gli scioperi industriali che hanno dato origine al CIO successivamente negli 1930, il movimento per i diritti civili nel Sud negli 1950 e 60s e l'attivismo della National Welfare Rights Organization negli 1960s e 70s. Dato che Piven in seguito avrebbe sintetizzato le loro conclusioni, l'esperienza di queste rivolte "ha mostrato che i poveri potevano ottenere poco attraverso le routine della politica convenzionale dei gruppi elettorali e di interesse". Pertanto, ciò che è stato lasciato a loro come strumento chiave "era ciò che abbiamo chiamato interruzione , i guasti che si sono verificati quando le persone hanno sfidato le regole e le routine istituzionali che ordinariamente governavano la vita ".

Un organizzatore basato sulla struttura come Saul Alinsky non sarebbe in disaccordo con l'idea di usare un'azione chiassosa per fare una puzza. Dopotutto, era un grande showman e un tattico di disordinato disordine. Ma Alinsky avrebbe diviso nettamente con Piven e Cloward la necessità di un'organizzazione per supportare il cambiamento. Poveri movimenti delle persone ha infastidito sia i teorici della mobilitazione delle risorse sia gli attivisti sul campo sostenendo che non solo le strutture formali non sono riuscite a produrre epidemie dirompenti, ma che tali strutture hanno effettivamente sminuito la protesta di massa quando si è verificata.

I casi studio di Piven e Cloward hanno offerto uno spaccato dei movimenti passati molto diverso dai conti standard. Dell'attivismo sindacale esploso durante la Grande Depressione, scrivono che, contrariamente alle credenze più care degli organizzatori sindacali, “Per lo più scioperi, manifestazioni e sedute si diffondono durante la metà degli 1930 nonostante i sindacati esistenti piuttosto che perché di loro ". I loro studi hanno dimostrato che" praticamente senza eccezioni, i leader sindacali hanno lavorato per limitare gli scioperi, non per intensificarli ". Allo stesso modo, nel movimento per i diritti civili," i neri ribelli hanno costretto le concessioni a causa degli effetti dirompenti della massa disobbedienza civile ”- non attraverso l'organizzazione formale.

Piven e Cloward hanno riconosciuto che tali conclusioni non sono riuscite "a conformarsi alle prescrizioni dottrinali relative a collegi elettorali, strategie e richieste". Tuttavia, hanno scritto, senza dubbio consapevoli che stavano combattendo, che "l'insurrezione popolare non procede secondo le regole o le speranze di qualcun altro; ha la sua logica e direzione. "

Movimenti delle persone povere: persone suscitate dall'indignazione e spostate per sfidare l'autorità

Poveri movimenti delle persone ha offerto una serie di motivi per cui, quando le persone sono state suscitate dall'indignazione e sono state sfidate per sfidare l'autorità, "Gli organizzatori non solo non sono riusciti a cogliere l'opportunità presentata dall'aumento dei disordini, ma in genere hanno agito in modo da attenuare o frenare la forza dirompente che le persone di classe a volte erano in grado di mobilitarsi ”. In modo centralizzato, gli organizzatori nei loro casi studio hanno optato per intensificare le proteste di massa“ perché [erano] preoccupati di cercare di costruire e sostenere organizzazioni formali embrionali nella sicura convinzione che queste organizzazioni [avrebbero] allargarsi e diventare potenti ".

Attraverso i quattro diversi movimenti esaminati da Piven e Cloward, gli organizzatori hanno mostrato istinti simili - e questi istinti li hanno traditi. Gli organizzatori consideravano essenziali le strutture formali, considerandole necessarie per organizzare le risorse collettive, consentire il processo decisionale strategico e garantire la continuità istituzionale. Ma ciò che gli organizzatori non hanno apprezzato è che, sebbene le istituzioni burocratiche possano avere aspetti positivi, portano anche vincoli. Poiché le organizzazioni devono preoccuparsi dell'autoconservazione, diventano avverse all'assunzione di rischi. Poiché godono di un certo accesso alle vie formali del potere, tendono a sopravvalutare ciò che possono ottenere dall'interno del sistema. Di conseguenza, dimenticano l'energia dirompente che li ha spinti al potere per cominciare, e così spesso finiscono per svolgere un ruolo controproducente. Come dice Piven del movimento operaio, “gli scioperi di massa portano ai sindacati. Ma i sindacati non sono i grandi generatori di scioperi di massa ".

Poveri movimenti delle persone ha anche discusso del ritmo del cambiamento, sfidando l'idea che i guadagni per i poveri sono stati vinti attraverso uno sforzo costante e incrementale. Piven e Cloward hanno sottolineato che, qualunque siano le azioni intraprese, la capacità degli organizzatori di plasmare la storia è limitata. Adottando un tipo di strutturalismo neo-marxista comune nel periodo - uno che cercava di trovare cause economiche e politiche alla base dei fenomeni sociali - sostenevano che l'insurrezione popolare "scaturisce da circostanze storicamente specifiche". Le routine della vita quotidiana, le abitudini delle persone di obbedienza sviluppare e la minaccia di rappresaglie contro coloro che agiscono in modo efficace per tenere sotto controllo i potenziali dirompenti per la maggior parte del tempo.

La storia è punteggiata da epidemie dirompenti

I periodi in cui i poveri diventano ribelli sono eccezionali, ma hanno anche un impatto decisivo. Piven e Cloward hanno visto la storia come punteggiata da epidemie dirompenti. Invece del cambiamento che avveniva gradualmente, credevano che arrivasse a raffiche - attraverso momenti di "Big Bang", come li chiama Piven nel suo libro 2006, Autorità sfidante. Un tale periodo può scoppiare rapidamente, ma poi svanire altrettanto rapidamente. Mentre i suoi riverberi all'interno del sistema politico hanno un significato duraturo, "l'insurrezione è sempre di breve durata", spiegano Piven e Cloward. "Una volta che si abbassa e la gente lascia le strade, la maggior parte delle organizzazioni che ha temporaneamente vomitato ... semplicemente svaniscono".

Non ci sono molti libri scritti in 1977 che sembrano più risonanti se letti sulla scia di Occupy e la primavera araba di Poveri movimenti delle persone. Il libro è visionario nel riconoscere il potenziale esplosivo della sfida dal basso verso l'alto e, a volte, sembra quasi profetico nell'anticipare il corso delle prime rivolte del nuovo millennio. Negli ultimi anni, abbiamo assistito a casi di studio dal vivo sul potere dirompente in atto e hanno prodotto riverberi grandi e piccoli in diverse parti del mondo.

Ma mentre, da un lato, Poveri movimenti delle persone sembra incoraggiare tale mobilitazione di massa, dall'altro si rifiuta ostinatamente di fungere da guida per azioni future. In realtà, affermando che anche i piani meglio definiti degli attivisti - il più delle volte - sono destinati al fallimento, minaccia di derubare del tutto la loro agenzia.

Se, come sostengono Piven e Cloward, "la protesta scaturisce in risposta a cambiamenti epocali nell'ordine istituzionale" e "non è stata creata da organizzatori o leader", che cosa cercano chi ha a che fare con il cambiamento sociale?

Mentre Poveri movimenti delle persone fu presto riconosciuto come una pietra miliare nel suo campo, il libro provocò anche alcune reazioni fortemente negative. Una recensione lo ha definito un "filippico anti-organizzativo"; un altro ha denunciato il volume come una richiesta di "militanza cieca", appena migliore della psicologia anormale che intendeva sostituire. Anche i lettori che hanno letto con un occhio più comprensivo sono stati lasciati a chiedersi come gli attivisti potrebbero agire sulle sue intuizioni.

Osservare la più ampia carriera di Piven aiuta a dare un contesto a questo problema - e pone anche una via di mezzo. Anche come Poveri movimenti delle persone, pieno di contese polemiche, fa sì che la mobilitazione guidata dallo slancio e la costruzione di strutture a lungo termine sembrino più mutuamente esclusive di quanto debbano essere, la vita dello studioso come cittadino politicamente impegnato ha mostrato molta più sfumatura.

Innanzitutto, vale la pena notare che, al momento in cui Piven e Cloward stavano facendo ricerche Poveri movimenti delle persone, il movimento operaio americano era tanto vasto e burocratico come in qualsiasi momento della sua storia. I sindacati sono stati i principali sostenitori della politica estera americana della Guerra Fredda, mettendoli in contrasto con la Nuova Sinistra. La critica al carattere ossificante del grande lavoro era quasi rara nella scrittura progressiva del periodo. Eppure anche allora, Poveri movimenti delle persone riconosce l'importanza dei sindacati nella difesa dall'erosione dei guadagni ottenuti dai movimenti di protesta durante i momenti di massima mobilitazione. Negli ultimi decenni, Piven è stato un costante sostenitore delle fazioni organizzative più scarse e militanti del lavoro.

Piven e Cloward erano essi stessi coinvolti in una significativa promozione organizzativa. Negli 1980, i due hanno costituito un'organizzazione chiamata Human SERVE (Human Service Employees Registration and Voters Education) per promuovere la registrazione degli elettori di massa nelle comunità a basso reddito. Il loro lavoro è stato determinante per garantire l'approvazione del Voter Registration Act di 1993, noto anche come "Motor Voter Act", che consentiva alle persone di registrarsi per votare nelle agenzie di assistenza e ottenere patenti di guida. Quando il presidente Clinton ha firmato il disegno di legge, Piven ha parlato alla cerimonia della Casa Bianca.

Ha anche avuto rapporti affettuosi con i gruppi di Alinskyite. In 1984, Cloward e Piven hanno scritto la prefazione a Roots to Power: un manuale per l'organizzazione di base dell'attivista veterano Lee Staples, elogiando il lavoro come "un'esposizione esemplare delle conoscenze e delle abilità che nascono dall'organizzazione della comunità". Più recentemente, Piven ha celebrato l'ACORN come "il più grande ed efficace rappresentante delle persone povere e minoritarie in questo paese" lamentando che gli attacchi riusciti della destra contro l'organizzazione hanno prodotto una perdita immensa.

Tutte queste cose suggeriscono che, anche secondo Piven, le organizzazioni del movimento possono dare un contributo importante. Che questi contributi siano distinti dal tipo di insurrezioni di massa che esercitano un potere dirompente significa solo che diversi gruppi di partecipanti al movimento potrebbero specializzarsi in diversi tipi di attività dissidente.

Strategia dirompente: masse di persone mobilitate per impegnarsi in azioni dirompenti

Sebbene non sottolinei il punto, Poveri movimenti delle persone fa una netta distinzione tra "mobilitazione" e "organizzazione". Scrive Piven e Cloward, "la strategia dirompente non richiede che le persone si affilino a un'organizzazione e partecipino regolarmente. Piuttosto, richiede che le masse di persone siano mobilitate per impegnarsi in azioni dirompenti. ”Sebbene tale mobilitazione possa aver luogo al di fuori dei limiti dei gruppi di appartenenza di massa, non deve essere considerata spontanea. Invece, i professionisti qualificati possono avere una mano per farlo accadere, a condizione che questi attivisti comprendano il loro ruolo in modo diverso rispetto agli organizzatori basati sulla struttura.

Piven e Cloward indicano il Southern Christian Leadership Council di Martin Luther King, o SCLC, come esempio di un gruppo che ha svolto questo tipo di attività di mobilitazione. I critici hanno a lungo sostenuto che lo SCLC - spostandosi da una città all'altra, producendo frenesia mediatica e lasciando la gente del posto per ripulire il disordine che hanno lasciato alle spalle - non ha fatto abbastanza per coltivare una leadership indigena duratura. Piven e Cloward difendono King su questo punto. Riconoscono che la SCLC "non ha creato organizzazioni locali per ottenere vittorie locali", ma sostengono che ciò era intenzionale. Il metodo del gruppo era diverso e non senza i suoi punti di forza. King e i suoi luogotenenti "hanno chiaramente tentato di creare una serie di interruzioni alle quali il governo federale avrebbe dovuto rispondere", spiegano Piven e Cloward. "E quella strategia ha avuto successo" - creando pressioni per la legislazione nazionale come la legge sui diritti civili di 1964 in modo più efficace di quanto potrebbe fare solo l'organizzazione locale.

Nella sua conclusione, Poveri movimenti delle persone offre un appello qualificato alle armi: "Non si può mai prevedere con certezza quando" i brontolii e le protuberanze delle fondamenta sociali "porteranno alla sfida su larga scala", scrivono Piven e Cloward. “Ma se gli organizzatori e i leader vogliono aiutare questi movimenti a emergere, devono sempre procedere come se fosse possibile protestare. Potrebbero fallire. Il momento potrebbe non essere giusto. Ma a volte possono avere successo. "

Questa è una nota ragionevolmente promettente su cui concludere. Tuttavia, gli attivisti possono essere perdonati se lo trovano Povero movimento popolareconsiglio di essere frustrantemente vago. In un saggio successivo, Piven e Cloward notano: “Saul Alinsky ha detto che gli organizzatori devono strofinare le piaghe del malcontento, ma questo non ci dice quali piaghe, o di quali piaghe, o come infiammarle, o cosa suggerire che le persone dovrebbero fare quando sono pronti a entrare in azione. ”Questo è ben messo. Eppure, il più delle volte, Piven e Cloward vengono persino allontanati di un passo da qualsiasi guida diretta dei movimenti sociali.

Per questo motivo, è stato lasciato agli altri fornire spunti più pratici su come orchestrare le proteste dirompenti. Fortunatamente, il mondo del pensiero del movimento sociale sta vivendo un rinascimento su questo fronte.

Un ponte tra idee emergenti sulla resistenza civile e correnti più consolidate della teoria del movimento sociale

Gli attivisti allevati nella scuola della nonviolenza strategica, o "resistenza civile" - un lignaggio che nasce dal lavoro di Gene Sharp - rappresentano un gruppo guida che si sta interrogando su come le esplosioni dirompenti possano essere scatenate e guidate. La loro tradizione riconosce entrambi condizioni ed abilità come rilevante nel modellare la mobilitazione di massa. Questi praticanti riconoscono, come scrive Piven, che ci sono "modi principali in cui i movimenti di protesta sono modellati da condizioni istituzionali" e che l'efficacia degli organizzatori è spesso "circoscritta da forze che [non] non controllano".

Tuttavia, ciò rende solo più importante che gli attivisti perfezionino il proprio abilità per affrontare gli aspetti della mobilitazione che possono influenzare. Queste abilità includono la capacità di riconoscere quando il terreno per la protesta è fertile, il talento per mettere in scena atti creativi e provocatori di disobbedienza civile e la capacità di intensificare in modo intelligente una volta avviata una mobilitazione.

Un ricco campo di studio sta emergendo per esplorare questi problemi. Il lavoro di Piven offre qualcosa di prezioso: un ponte tra idee emergenti sulla resistenza civile e correnti più consolidate della teoria del movimento sociale.

Altri, tra cui persone delle scuole alinskyite che sono state ispirate dalle mobilitazioni di massa degli ultimi anni, stanno anche valutando come ampliare i tradizionali modelli di organizzazione della comunità. Stanno dimostrando che lo studio della mobilitazione guidata dallo slancio non esclude l'apprezzamento di ciò che può essere realizzato attraverso la costruzione di strutture istituzionali. Inoltre, un focus sulla disgregazione non richiede che gli attivisti aspettino che arrivi il prossimo momento del "Big Bang" nella storia del mondo prima di tentare di agire. Anche interruzioni su piccola scala - mobilitazioni a livello di città o campus - possono avere un impatto significativo.

L'eredità duratura di Poveri movimenti delle persone è che, nel fornire un contrappeso alle idee tradizionali sull'organizzazione, apre le porte a un'analisi più inventiva delle strategie di movimento. Il riconoscimento della mobilitazione e dell'organizzazione come due distinte forme di azione consente il dialogo tra diverse scuole di pensiero e alla fine crea la possibilità di sintesi.

Per i veterani di Occupy e della primavera araba, l'argomento di come la mobilitazione esplosiva a breve termine possa essere combinata con un'organizzazione a lungo termine che può istituzionalizzare i guadagni e rendere i movimenti più sostenibili è entusiasmante. In effetti, molti credono che discuterne sia essenziale per i futuri movimenti sociali.

La loro speranza è nella possibilità di integrazione - tra slancio e struttura, tra veloce e lento.

Questo articolo è originariamente apparso su Waging NonViolence

Riguardo agli Autori

Mark Engler è un analista senior con Foreign Policy In Focus, un membro del comitato editoriale di Dissensoe un editor collaboratore di Sì! Rivista.

Paul Engler è direttore fondatore del Centro per i lavoratori poveri, a Los Angeles. Essi stanno scrivendo un libro sull'evoluzione della nonviolenza politica.

Possono essere raggiunti tramite il sito web www.DemocracyUprising.com.

Libro consigliato:

Questo cambia tutto: Occupy Wall Street e il movimento 99%
di Sarah van Gelder e lo staff di YES! Rivista.

Questo cambia tutto mostra come il movimento Occupy sta cambiando il modo in cui le persone vedono se stessi e il mondo, il tipo di società che credono sia possibile, e il loro coinvolgimento nella creazione di una società che funziona per 99% piuttosto che solo per 1%. I tentativi di incasellare questo movimento decentralizzato e in rapida evoluzione hanno portato a confusione e errata percezione. In questo volume, i redattori di SÌ! Rivista riunire le voci dall'interno e dall'esterno delle proteste per trasmettere le questioni, le possibilità e le personalità associate al movimento Occupy Wall Street. Questo libro contiene contributi di Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e altri, oltre agli attivisti di Occupy presenti fin dall'inizio.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.