Alla vigilia della crisi finanziaria 2008, gli economisti si sentivano ottimisti. La bestia a due teste che aveva rovinato l'economia in tutti gli 1970 e 1980 - l'inflazione combinata con la disoccupazione - era stata domata e il ciclo economico sembrava essere un ricordo del passato. Gli economisti credevano di aver sviluppato una così buona comprensione dell'economia da poterlo mantenere in equilibrio. L'economista vincitore del premio Nobel e presidente della American Economic Association, Robert Lucas, arrivò al punto di annunciare che il La Grande Depressione non sarebbe mai più accaduta.

Quando accadde l'impensabile in 2008, nessuno fu più scioccato degli stessi economisti - e da allora l'economia ha cercato di ricostruirsi. Lungo la strada, ha dovuto lottare con altri due problemi non del tutto indipendenti: l'aumento della disuguaglianza e il rallentamento della crescita economica. Se l'economia deve cambiare in meglio e non in peggio, gli economisti devono attingere nuove idee e nuove voci. Questo deve includere le donne.

L'economia ha un grave problema sessuale - questo è, a mio avviso, uno dei motivi principali per cui è andato "fuori pista" in primo luogo. Quindi la mia richiesta di una rivoluzione sessuale in economia. La presenza di leader come Janet Yellen presso la Fed o Christine Lagarde presso il Fondo monetario internazionale maschera un profondo problema di fondo in economia, che è evidente dal fatto che sempre e solo stata una donna, economista vincitore del premio Nobel.

Sia che guardiamo politici, accademici o studenti di economia, ci sono molti più uomini che donne al timone dell'economia. Nel UK ed US, ci sono quasi tre volte di più gli studenti di sesso maschile che si laureano in economia all'università, dato che ci sono studentesse a casa. Nel Regno Unito, la percentuale di ragazze che studiano per una laurea in economia è stata a tendenza al ribasso anziché al rialzo.

Se un economista è maschio o femmina non dovrebbe, in linea di principio, importare. Ma dato che la nostra società è stata quella in cui l'esperienza maschile è molto diversa da quella della donna, come può un soggetto dominato dagli uomini non implicitamente e inconsapevolmente fornirci solo metà della storia?

Mentre gli economisti amano pensare che la loro disciplina sia neutra rispetto al genere, la realtà è che gli economisti hanno guardato il mondo intorno a loro attraverso gli occhi maschili - e piuttosto gli occhi maschili privilegiati. Questa esperienza maschile è stata tradizionalmente una delle attività lavorative e retribuite, un'esperienza che lascia la famiglia e la comunità al sesso opposto. Le interazioni tra società ed economia sono ignorate e il ruolo vitale della riproduzione, della cura e dell'educazione - qualcosa che è tanto importante quanto l'investimento nel capitale sociale - è minimizzato. È, in effetti, dato per scontato.

Gli uomini, dopo tutto, hanno molta più esperienza degli investimenti in impianti e macchinari di quanto non facciano per gli investimenti nella prossima generazione - o di prendersi cura della precedente generazione di "produttori". E dal momento che tradizionalmente "razionalità" è stata visto come un tratto maschile e "emozione" come donna, gli economisti hanno da tempo assunto l'atteggiamento secondo cui incorporare caratteristiche umane reali nel loro modo di pensare all'economia sarebbe renderlo meno rigoroso.

False dicotomia

Mentre l'economia colpisce tutti - maschi o femmine - le domande a cui gli economisti cercano di rispondere, gli strumenti che usano per trovare una risposta, le ipotesi che assumono lungo il percorso e i fenomeni economici che scelgono di misurare sono tutti dettati dal fatto che l'economia è una disciplina dominata dagli uomini. A loro volta, lo sono anche le politiche economiche che influenzano le nostre vite quotidiane.

Non sorprende che gli economisti abbiano collocato i mercati su un piedistallo, lasciando la vita al di fuori al freddo - comprese attività vitali senza le quali l'economia e la società non potrebbero funzionare. Gli "effetti positivi" degli interventi statali, molti dei quali hanno un forte impatto sulla vita delle donne, hanno ricevuto scarsa attenzione rispetto agli "aspetti negativi" tanto strombazzati. Lo stato sociale è stato demonizzato e le donne hanno subito le conseguenze.

Con questo abbandono delle nostre vite più ampie, gli economisti hanno tipicamente diviso l'economia in due sfere: lo stato e il mercato. Qualsiasi espansione del primo è quindi vista come a costo di quest'ultimo. Solo riconoscendo una terza sfera, coinvolgendo la vita al di fuori del mercato e oltre i capricci dello stato, smetteremo di vedere lo stato e il mercato come se si trovassero in un gioco a somma zero permanente. Sostenendo la partecipazione delle donne alla forza lavoro attraverso la politica sociale e di welfare, lo stato può, ad esempio, lavorare a sostegno delle attività di mercato piuttosto che affollarlo.

La sua storia deve includerla

Oltre al pregiudizio contenuto nei modelli di mondo degli economisti, la loro interpretazione del passato - di ciò che ha reso l'economia occidentale di successo - lascia anche qualcosa a desiderare. La storia che ci viene in genere raccontata è apparentemente neutrale rispetto al genere, ma quando ci si pensa è una storia maschile, una che coinvolge ingegneri, inventori, industriali e scienziati in gran parte maschili della rivoluzione industriale. Ma la storia suggerisce che le scelte delle donne sul lavoro, sulla fertilità e sulla casa fossero altrettanto importante per l'ascesa dell'Occidente.

In Gran Bretagna, le donne avevano già iniziato a entrare nella forza lavoro centinaia di anni prima della rivoluzione industriale e non si erano sposate fino ai loro mid-20 - molto diversi dalla situazione attuale in molte economie emergenti. Il risultato sono state famiglie più piccole, vale a dire meno pressione al ribasso sui salari, una maggiore capacità per i genitori di educare i figli che avevano e risparmiare risorse per le famiglie per salvare per il futuro. Influenzando salari, competenze e risparmi, le scelte delle donne sul lavoro e sulla famiglia hanno seminato i semi a lungo termine della crescita economica.

Ignorando l'importanza del genere per la crescita economica, gli economisti sono stati ammantati del potenziale che l'emancipazione femminile fornisce per aiutare a risolvere i problemi economici di oggi, anche in Occidente. Che si tratti di un rallentamento della crescita, della deflazione, dei tassi di interesse negativi, della scarsa produttività, salari stagnanti, disuguaglianza o battaglie politiche sull'immigrazione, i problemi che affrontiamo attualmente sono radicati in quello che ho recentemente definito per Bloomberg "un problema sessuale globale".

Ne è risultata una mancanza di emancipazione femminile nei paesi più poveri alti tassi di fertilità e rapida crescita della popolazione nel secolo scorso. Con l'inizio della globalizzazione, quando le economie più ricche e povere hanno raggiunto maggiori contatti, questo ha creato significativa pressione al ribasso sulla crescita dei salari in Occidente. L'ineguaglianza crescente e la crescita lenta sono stati il ​​risultato inevitabile - come l'animosità verso gli stranieri e le forze della globalizzazione.

A mio avviso, non è la globalizzazione la causa alla base dei nostri problemi: è la mancanza di libertà per le donne nei paesi più poveri di tutto il mondo, compresa la loro mancanza di libertà di prendere in carico il proprio corpo. La nostra sofferenza economica riflette le loro stesse sofferenze: l'eccessiva crescita della popolazione all'estero dovuta alla mancanza di libertà delle donne danneggia la crescita dei salari in Occidente, in particolare dei lavoratori meno qualificati. Ciò influisce sulla disuguaglianza e riduce gli incentivi per le imprese a investire.

Sfortunatamente, il problema di genere in economia ha significato che la connessione tra l'emancipazione femminile e i problemi economici attuali è rimasta inesplorata. Prendi quello che è forse il libro più rispettato sulle sfide che l'economia occidentale deve affrontare - Stagnazione secolare: fatti, cause e cure, curato dagli economisti Coen Teulings e Richard Baldwin. Nessuno degli 20 o dei contributori era femmina - il genere non ha ricevuto alcuna menzione. E, prendi quello di Thomas Piketty Capitale nel ventunesimo secolo. Genere senza caratteristiche affatto. Ho contato solo una menzione nel testo.

Nel processo di rifacimento dell'economia, gli economisti devono ammettere che la loro disciplina ha un grave problema sessuale, un problema che deve essere affrontato disperatamente se vogliamo affrontare le principali sfide che dobbiamo affrontare: crescita lenta, disuguaglianza e crisi ricorrenti . Ignorando il problema, o presumendo che siano le donne a dover cambiare, non la disciplina stessa, saremo destinati a ripetere gli errori del passato. E questo farà male a tutti, maschi o femmine.

Circa l'autore

Victoria Bateman, docente e ricercatrice in economia, Università di Cambridge

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon